打开文本图片集

摘要： 近年来，“熬夜修仙”“夜猫子”“资深熬夜党”等网络用语逐渐成为部分大学生群体的代名词，大学生睡眠质量也备受社会的关注。那么大学生一般晚上几点睡觉？睡眠时长是多少？对自己的睡眠质量满意吗？是否存在过多的失眠状况？睡眠质量差的原因是什么？这些都是我们小组要去研究与分析的问题。值得我们关注的是，熬夜而引起的一系列问题也逐渐地暴露出来，例如较长期的熬夜会导致身体素质下降、精神状态不佳，甚至因熬夜猝死的新闻也变得不稀奇了。

关键词：SPSS分析;大学生;熬夜;问卷调查法

一、调查对象与问卷设计

（一）调查对象

本次调查对象为松江大学城在校本科生，采用随机发放问卷的形式进行调查 。共发放问卷200份，有效回收171份，有效回收率达到85.50%[2]。涉及经济学、法学、文学、理学、工学、农学、管理学、艺术学8个学科门类的近50个专业。样本特征包括：专业、年级、性别。专业比例为理科类49.78%，文科类32.64%，艺术类17.58%，年级比例为：大一12.64%，大二50.57%，大三15.52%，大四18.39%;其他 2.87%。性别比例为：男26.92%，女73.08%。

（二）问卷设计

问卷共设置了18道题。其中单选题17题，多选题1题。问卷结构如下：（1）单选题：学校、性别、年级、网课前多久起床、舍友和宿舍环境对睡眠的影响、封校期间的午休频率、封校后的午休时间、睡眠时间受封闭管理和宿舍环境的影响程度、睡眠质量和睡眠时间变化、熬夜频率、晚上几点睡觉、睡眠时间多久、作息时间改变的程度、是否规律、整体受舍友的影响程度、是否达到作息预期、是否有意愿改变作息共计17题。（2）多选题：你认为可以帮助自己改善作息的方式共1题。

二、问卷调研结果

（一）松江大学城学生熬夜状况的描述统计分析

调查结果显示，一周内23点前上床睡觉的次数为0次的大学生高达44.99%，熬夜晚睡是大学生普遍存在的现象，而且他们周末熬夜的现象更严重。

大学生每天的睡眠时间应为 8～9个小时，而调查数据显示，大学生睡眠时间少于7小时的占36.21%，7～8小时（含 7 小时、8 小时）的占 40.80%，8～9 小时（含 9 小时）的占14.94%，9小时以上的占8.05%。可见，大学生睡眠时间普遍不足。

大学生大学时的熬夜情况与初高中时的情况相比，更加严重的占 54.14%，基本不变的占34.86%，比以前少的占 11.00%。大学生进入大学后的熬夜现象明显比中学时多，一是因为没有父母的管束和考大学的压力，二是因为大学生的学习生活氛围比较宽松自由和夜生活相对丰富。

（二）松江大学城学生熬夜原因统计分析

通过对熬夜原因的统计，我们可以发现，学生熬夜刷淘宝、微信、微博等娱乐产品的频率高达17.85%，其次有16.4%的学生由于受到宿舍環境的影响致使无法入眠而不得不熬夜，而熬夜看剧、看电影的比例与习惯性晚睡的比例趋向一致，这表明一部分学生熬夜是习惯性使然，而熬夜打游戏的占比仅有5.8%，这说明因为打游戏而熬夜的现状还是比较少的。

为了更加深入的分析学生熬夜原因，我们采取了独立性检验和单因素分析对不同性别和不同年级与熬夜的对比进行剖析。

（1）不同性别与熬夜缘由的关系分析。就“社团、学生会或者其他工作任务未完成的”而言，女生的均值（M=0.51）高于男生（M=0.34），就“因看电视剧、看电影而熬夜”、“习惯性晚睡”“玩淘宝、微信、微博等娱乐产品”情况来看，女生的平均数仍比男生要高，而“受宿舍环境影响”而言，男生的均值（M=0.66）要比女生（M=0.51）要高出许多。考虑到组别统计量对显著水平的差异会受到抽样误差或者偶然影响，因此我们进一步采取独立样本检验。

通过独立样本t检验，我们可以发现，就“社团、学生会或其他工作未完成”的差异比较，“方差相等的Levene检验”的F值达到显著差异（F=10.195，p=0.0020.05，未达到0.05的显著水平，表明熬夜缘由中工作任务的繁多不会因为性别而有显著差异。就“看电视剧、看电影”组别差异，F值未达到显著差异（F=0.043，p=0.0836>0.05），表示两组样本方差同质，但是其差异值95%的置信区间为（-0.209，0.185）包含0，表明由于看电视剧、看电影熬夜不会因为性别不同而有显著差异。

通过组别统计量和独立样本t检验，我们发现，熬夜缘由的差异与性别并没有很大的关联，男生或者女生熬夜的原因都相差较小。

（2）不同年级与熬夜缘由的关系分析。就“社团、学生会或者其他工作任务未完成的”、“因看电视剧、看电影而熬夜”而言，大二学生的均值（M=0.61、M=0.59）高于其他年级学生的均值。就“玩淘宝、微信、微博、QQ、知乎等”而言，大四学生的均值（M=0.73）要高于其他年级学生的均值。就 “习惯性晚睡”情况来看，大三学生的均值（M=0.63）比其他年级学生的均值要高，但相对大四学生（M=0.57）而言差别不大。而“受宿舍环境影响”而言，大一学生的均值（M=0.75）要比其他年级学生的均值要高许多，尤其是大二学生的均值。考虑到描述对显著水平的差异会受到抽样误差或者偶然影响，我们进行单因素方差分析。

从单因素方差分析中知悉，就“社团、学生会或者其他工作未完成”而言，整体检验F= 2.129（p=0.1>0.05）、“看电视剧、看电影”F=0.393（p=0.759>0.05）、“受宿舍环境影响”F=1.053（p=0.372>0.05），均未达到显著水平，均应接受虚无假设，表示不同年级的学生在“社团、学生会等工作未完成”“看电视剧、看电影”“受宿舍环境影响”间没有显著差异。就“玩淘宝、微信、微博等娱乐产品”而言F=4.013（p=0.009