如果拿敏感性在85%、特异性97%的新冠抗原检测试剂盒，到千万人口的城市做筛查的话，会得到30万个阳性，但这30万个阳性里只有9个是真的，也就是说绝大部分是假阳性，当然检测是阴性的结果是可靠的。如果在一个流行率达到5%的人群去使用85%敏感性、97%的特异性的试剂盒，做100个阳性中约60个是真的，同时漏检不超过1%。

国家卫健委临床检验中心副主任李金明在3月15日国务院联防联控机制组新闻发布会上针对记者提问回答。

很多人看了觉得不可思议，30万假阳性是真的吗？下面我们科普一下这个数值是怎么来的。

抗原检测灵敏度、特异度是什么？

学术回答

灵敏度(sensitivity)是指由标准诊断法确诊有该病的病例组中，经某诊断试验检出阳性人数的比例。而病例组中诊断试验结果为阴性的即为假阴性患者，占病例组的比率就是假阴性率又称漏诊率，敏度和假阴性是互补的，即敏感度=1-假阴性率。

通俗解释

灵敏度就是对病例的诊断准确率，能把一群人中百分之多少的病例准确诊断出来，比如灵敏度85%，就是人群里面假如说有100个病例，用这种方法能诊断出85个来。

学术解答

特异度(specificity)是指由标准诊断确诊无病的对照组中，经某诊断试验检出阴性结果人数的比例。而对照组中试验结果为阳性者即为假阳性，假阳性例数占对照组的比率就是假阳性率又称误诊率，特异度和假阳性率也是互补的，即特异度=1-假阳性率。

通俗解释

特异度是对健康人的诊断准确率，像刚才李主任打的比方特异度97%，就是有97%的人能够诊断为健康，而其它3%的健康人则会被误诊为病例。

灵敏度和特异度是怎么计算的？

灵敏度和特异度要通过对照实验来获得，诊断试剂的测定，需要用国际公认的金标法作为衡量标准，然后同测试试剂的结果进行比对，新冠抗原检测试剂的对照为新冠核酸检测，对同一样本用两种方法平行检测并统计。

如果两者测的都是阳性，则是真阳A；如果核酸检测阳性，抗原检测阴性，则是假阴B；如果核酸检测阴性，抗原检测阳性，是假阳C；如果二者均为阴性，则为真阴D（详见下表）。

灵敏度=A/(A+B)也就是，真阳性例数/（真阳性例数+假阴性例数）×100%；

特异度=D/(C+D)也就是，真阴性例数/（真阴性例数+假阳性例数）×100%；

经过反复实验，得到稳定的数据后，也就计算出了该试剂的灵敏度和特异度。

“30万阳性，其中9个是真”是怎么来的？

其实李主任做出的假设，是基于低流行率的情况下计算得出的。假设人口数1000万，发病率1/100万，可以得出其中新冠患者是10人，健康人是9999990人，灵敏度=85%，特异度=97%，然后我们将各值赋予相应的位置，如下表：

我们就能计算出理论数据，检测出的300008.2个阳性病例中，只有8.5个是真的阳性病例。

也就是说，如果当地流行率很低的情况下，抗原检测出来的“病例”很多都是健康人，是被误诊的，需要用核酸检测来进一步确诊。

抗原检测可以推算检测结果？

如果我们计划在某个区域范围内做新冠抗原检测，我们能得到什么样的结果？

假如知道所用抗原试剂的灵敏度和特异度，再根据预测流行率，就可以推算检测结果，并且可以预判其中的假阳性和假阴性数量。

一般的区县，人口数基本在百万以内，我们就以百万人口计算看一下，不同流行率下的新冠抗原检测预测值，是指在我们通过抗原检测出来的阳性阴性中，有多少比例是真的。

从上表中计算结果可以看出，在流行率低的情况下，检测出的假阳性“病例”是比较高的，而当流行率很高时，我们则会有较多的“漏网之鱼”。

因此，李金明主任建议，“抗原检测应该用在高风险、高流行率的聚集性感染的人群检测，我们的一般人群不要随意做抗原检测。”

如何合理运用抗原检测？

在目前我国“动态清零”的政策下，一旦出现阳性，特别是源头不明时，按照防控要求要做大量的工作，一旦出现假阴性，无疑“放虎归山”，很可能会造成社区隐匿性传播。

无论出现假阳性，假阴性，都是我们不希望看到的结果。在低流行区会增加额外的工作量，而在真正的高流行区则会增加社区传播的隐患。

针对目前我国新冠发病率不高、抗原试剂不是很精准的情况下，目前对于适用抗原检测范围的人群来说：

建议抗原结果一次检测阳性，再加做一次（最好更换另一种试剂）。如果其中只有一次阳性，只对当事人进行核酸确诊，家人居家，其他人暂不管控。如果两次都阳性，可以考虑启动管控程序，在核酸检测结果出来以前，相关的密接、次密接居家等待核酸结果，将会大大减少我们各级的工作压力。

新冠抗原检测因为其方便廉价快速，不仅能节省成本，而且能大大减轻工作量，快速响应疫情处置，所以在一定场景下，比如说隔离点、封控区和发生大规模社区传播时，配合核酸检测，能够使我们的工作更加精准高效。

来源：听听专家说

抗原检测可以不做，出门戴口罩总可以吧？