《科学时报》记者张林10月10日在《社会“狂犬病”》一文（本博客有转载）中报道：

    针对动物的“十日观察法”在许多国家得到应用推广，在国内也获得专家和政府机构的广泛认可，但却难以推广。“十日观察法”在中国“难产”，主要原因不在于理论本身的科学性，争议主要集中在其在中国是否具有可操作性。

卫生部日前召开了一个狂犬病方面的研讨会，十多位业内有代表性的专家悉数出席。虽然专家们对“十日观察法”仍有争议，但其原理已获得一致认可。

针对“十日观察法”的争论焦点主要集中在无法判断咬人的狗是否发疯。严家新指出，如果狗已经在疯狂咬人，此时已不适用“十日观察法”。目前中国真正被明显的疯狗（主要是野狗）咬伤的情况仍属少数，绝大多数是被家养宠物狗或猫非常轻微地抓伤或有其他轻微的接触。在这种情况下实施“十日观察法”实际上并不难做到。

《新京报》记者吴鹏 10月11日在《狂犬病“十日观察法”推行之困》一文（本文附录将详细转载）中报道：

9月27日，世界狂犬病日前一天，十多名狂犬病权威专家争论着一个看似常识的问题。……严家新提出，应早日在中国推行“十日观察法”，这是减轻被咬者打疫苗负担，以及消除误区的有效途径。

但是在9月27日的研讨会上，严家新的建议，立即遭到现场一些专家和医疗疾控人士的反对。反对之声多集中在，“十日观察法没错，但在中国目前的国情下，并不可行。”

本博主（严家新）认为，十日观察法在理论上是否正确是原则问题、核心问题。而如何理解中国的国情则是不同人可以持不同看法的枝节问题。上述报道证明，中国相关学术界在此重要问题上已向前迈出了关键的一大步，值得庆贺。

国内十余年来没有任何人能提出否定十日观察法的可靠证据，对其原理的任何怀疑都没有科学依据。只要有关当局正式宣布：国内狂犬病专家一致认定：“十日观察法“在理论上是正确的，剩下的问题完全可在实践中逐步得到合理的解决。要相信广大人民群众的智慧。根据本博主所了解的情况，广大群众在实践中已经有许多好办法来实施十日观察法，某些官员和专家的担心完全是多余的。

感谢媒体将有关争议的观点都摆到桌面上来，相信广大网友会自己分辨哪些观点是合理的，哪些观点其实不过是划地为牢。

转载（与十日观察法争议无关的内容有删节）：

《新京报》记者 吴鹏  （10月11日）：《狂犬病“十日观察法”推行之困》 　

　　世界卫生组织推荐的狂犬病防治办法――“十日观察法”，在国内遇到瓶颈。

　　犬只数量庞大、免疫率低、管理不善等因素都是“十日观察法”的障碍。

　　被狗咬伤后，中国通行的办法还是清洗伤口，尽快打疫苗。中国也保持着世界最高的人用狂犬疫苗使用份额。

　　9月26日，卫生部疾控部门负责人称，到2015年，中国狂犬病报告病例数要下降50%。

　　然而，犬只管理，尤其是流浪犬的管理仍任重道远。

　　9月27日，世界狂犬病日前一天，十多名狂犬病权威专家争论着一个看似常识的问题。

　　“被狗咬伤，应怎么办？”

　　有专家说，应赶紧打疫苗。对这种死亡率100%的传染病，大多数人也都会如此回答。

　　但是，武汉生物制品研究所研究员严家新提出，要进行“十日观察法”。

　　他说，被咬伤后可边打疫苗，边观察。咬人的犬十天后还健康没有发作狂犬病，被咬者就可不用再打剩下的几针。

　　这种防治狂犬病的方法并非严家新首创。2005年，世卫组织发布报告就认可这种方法。

　　但是，卫生部疾控局有关负责人说，根据国情，目前行之有效的防控措施还是给人接种疫苗。没有70%以上的犬免疫，要推行“十日观察法”不现实。

　　据了解，中国已进入狂犬病防控节点。要使狂犬病人数下降，其关键仍在于改善犬只免疫现状。

　　另据公开数据显示，我国大部分地区的犬、猫免疫率低，农村地区犬只免疫率仅为10%，猫则几乎没有进行过免疫，形成不了免疫屏障。

　　“十日观察法”水土不服

　　动物咬人后十天仍健康，人排除感染可能；此方法遭到多方质疑

　　按照卫生部印发的《狂犬病暴露预防处置工作规范（2009年版）》要求，如果被咬伤或者抓伤出血（Ⅲ级暴露），就应当“立即处理伤口并注射狂犬病被动免疫制剂，随后接种狂犬病疫苗。”

　　这是目前预防狂犬病最权威的做法。

　　算下来，一人被咬后，需要花费1700元以上。

　　据数据显示，中国每年狂犬病疫苗使用量约为1200万至1500万人份，年直接费用约为35亿至50亿元。中国使用了超过全球80％的狂犬疫苗份额。

　　另据《中国狂犬病防治现状》描述，除了部分人忽视预防外，还有部分人，被猫狗抓舔后，就立即打疫苗，但仍还担心、忧虑，最后发展成强迫症和“狂犬癔症”。

　　严家新说，狂犬病的潜伏期是流传至今的谬误。

“其实被证实的最长记录只有6年。”

　　据王传林推测，目前接种疫苗的1200万-1500万人中，有可能95%以上的人是在“陪打”。但是目前在没有办法判断哪些病例是被病犬咬伤的情况下，这种“陪打”也实属无奈。

　　9月27日，严家新提出，应早日在中国推行“十日观察法”，这是减轻被咬者打疫苗负担，以及消除误区的有效途径。

　　世界卫生组织在2005年发布的《狂犬病专家磋商会首篇报告》中说，如果动物在10天的观察期内，仍然保持健康，或经技术证实动物为狂犬病阴性，则可以终止治疗。其理论的前提是，健康犬并不传播病毒，得狂犬病的犬出现临床症状10天内会死亡。

　　但是在9月27日的研讨会上，严家新的建议，立即遭到现场一些专家和医疗疾控人士的反对。

　　反对之声多集中在，“十日观察法没错，但在中国目前的国情下，并不可行。”　　

9月26日，上述卫生部负责人说，目前实行“十日观察法”有难度。特别是农村，有时候甚至都找不到咬人的犬。

　　这位负责人说，与发达国家不同，中国的狗群免疫率很低，仅10%的狗接受免疫。如果在观察期间出事，谁也负不起责任。

　　在诸多不确定因素下，记者了解到的消息是，在卫生部即将发布的有关被犬咬伤后规范化处理的流程图中，“十日观察法”或仍然不会被采纳。

　　打死疯狗的无奈

　　北京每年20万人被咬抓伤，疾控部门每个病例都监控不可能完成。

　　病犬咬伤人后，被打死的案例非常多。

　　地坛医院的医生田地说，她接诊的绝大部分狂犬病病例，无论是流浪犬还是家养的狗，在发现狂犬病之后都会被打死。

　　同样的现象，在佑安医院的医生的接诊病例中，也经常遇到。

　　“在狂犬病病例中经常会把伤人的犬打死，这还怎么进行十日观察？”在9月27日的讨论会上，一名来自医疗系统的传染病专家说。

　　“十日观察法”在中国遭遇另一个现实问题是，谁负责观察咬人的狗。

　　北京市疾控系统一位人士说，2008年，有一只狗咬了十个人，当时想把狗抓起来观察有无狂犬病症状。当时四五个人追这一条狗，把它截进了院子里，“最后有人上了房顶，有人堵住院子，才把狗捉住。”

　　她说，当时希望公安去做，但是公安部门说，他们不是抓狗队。

　　在9月27日的讨论会上，有人提出，“十日观察由疾控部门来做。”

　　此话一出，立刻引来反对之声。

　　北京市疾控中心有关人士透露，北京每年约有20万人到狂犬病门诊进行疫苗接种。

　　每天到北京大学人民医院急诊接种狂犬疫苗就有数十例，“这么大的门诊量，医生一个一个通知疾控去观察狗？这根本不可能完成。”北京大学人民医院急诊外科主任王传林说。

　　同样，这近20万的犬只观察量，即使留给兽医去做，也是一个极其庞大的数字。

　　流浪狗管控难题

　　防控狂犬病首要管住犬只，而多头管理致流浪犬遭管控盲区

　　“中国犬只的免疫水平如何，我们是不清楚的。”北京市疾控中心一名人士说，“十日观察法”是在70%的犬实行免疫的基础上实施的，而中国狂犬病防控首先要解决的还是源头――犬只免疫的问题。

　　上述北京疾控中心人士说，近年发生于北京的狂犬病例，没有一只狗接受过狂犬疫苗免疫。

　　“十年前我们就说，狂犬病每年死亡2000多例的数字动不了了。”十年过去了，严家新的预言成真。

　　他认为，卫生部的工作已经做到头，而要管理犬只，仅靠卫生疾控部门还远远不够。

　　9月26日，东城区某社区的一位民警说，公安部门也不可能天天上街收容流浪犬，国内一些城市掀起打狗行动，引起社会谴责，他们的压力也很大。

而要把狗管起来，是个复杂的过程。

　　9月27日，卫生部疾控局召集国内权威的狂犬病专家，主要听取他们对狂犬病防控规划纲要的意见。

　　这份仍在讨论的纲要提出，2015年，狂犬病报告病例数要下降50%。同时，讨论稿还建议成立由14个部门联合组成的狂犬病相关的工作机制。

　　另据权威人士透露，卫生部、农业部协调，犬只的免疫有望纳入农业部的“十二五”规划，这一规划，最近将上报国务院。

　　“2015年转眼就到，即使写进规划，还是要看成效。”一位不愿透露姓名的狂犬病专家说。

世界卫生组织推荐的接触后预防狂犬病措施，其中明确认定：如果经适当的实验室检查证明可疑动物未患狂犬病，或如果家养犬或猫，经过10天观察期仍然健康，则可终止暴露后预防。

　　决定是否开始进行暴露后预防需要考虑的因素包括暴露动物是否患狂犬病、暴露等级（Ⅰ-Ⅲ级）、动物的临床特征以及是否能对动物进行观察和实验室检查等。