传统路由器厂商支持双频之后，有两个流派的做法——

【独立派】

这种是比较常见的流派，华硕、TP等厂商，还有很多企业级的方案都是这个做法。

2.4G与5G分开，给5G的SSID增加“5G”来标识不同。

优点：

将选择权留给用户，不依赖终端，用户在不同终端上可以手工自己选择连接哪一个。

在支持双频的设备上，由于2.4G和5G本身的特点，5G的信号覆盖范围一般是不如2.4G的。

也就是说当你远离路由器时候会发现5G信号可能会逐渐变差，而同样距离2.4G信号依然坚挺。这种时候可以手工切换到2.4G，保证在远距离时候仍然能有比较好的信号质量。

同时，当设备回到距离路由器比较近的距离，5G信号变好了，这时候可能需要用到5G的更大带宽，用户可以手工切换到5G，保证近距离场景下的数据传输等对带宽有要求2.4G无法满足的场景。

缺点：

用户理解成本高，即使理解2.4和5区别的用户，也需要手工切换，正常的使用场景中终端设备经常在移动的话，来回手工切换，体验并不好。

补充一句，这种流派对于普通用户来说，根本不知道有什么区别、应该连哪个，会逼死选择恐惧症患者。而真正好的用户体验，本身原则就应该是尽量少让用户做选择。

【融合派】

这种流派不多见，大家耳熟能详的应该是Apple的Airport Express/Extreme/TimeCapsule系列。

融合派的做法是将双频2.4G和5G两个SSID设为同一个。

优点：

不需要用户选择了，普通用户的理解成本更低。

首次连接的时候，依靠终端自己的行为来决定连2.4G还是5G。

缺点：

把用户选择权没收了，让明明知道两者区别、知道不同场景应该切换的用户，想手工切换也没有机会。

在实际使用场景中，无论是首次连接还是移动到不同距离后的切换，不同的场景都完全依靠终端自己的行为来决定连2.4G还是5G；使用过程中，不同的终端表现差异非常大。

比如，很多设备经常会出现支持双频的设备首次连接到2.4G之后，永远都不会再连接5G。

又比如，有的设备支持5G就连了5G，但是当隔着一堵墙之后明明5G信号已经比较差了，设备怎么都不会切换到2.4G。

而在这种时候，在融合派的路由器，你根本没有办法手工切换。

对于比较懂的用户来说，会有一种明明知道问题在哪里也知道怎么解决，就是没有入口给你解决的无力感。

补充一句，这个流派的代表Apple，目前来说做的也并不好。

只是因为iOS终端本身这方面的策略比较聪明，和Airport系列产品兼容的比较好。

但是Airport对非Apple设备非常的不友好，随便拿几台Android设备试试便知。

综上，没有绝对完美的方案，只有最适合自己使用场景的方案。