到了2011年7月8日，赵先生根据A公司的通知至幸福花园办理交房手续，A公司向其开具了交房通知单，确认赵先生已按合同约定付清了相关费用，给与办理物业登记及交付手续，并委托B物业公司办理此事，但B公司要求赵先生必须先预交物业费才能给钥匙。因双方就先交物业费还是先交钥匙的问题产生分歧，故赵先生未能取得房屋钥匙。同年11月，赵先生与妻子拿到了幸福花园住宅的房屋所有权证。

这样一拖就是5年，期间赵先生与其他业主将物业公司告上法院。到了2016年3月10日，物业公司方与赵先生办理了房屋钥匙交接手续。但因其未支付2011年7月8日至2016年3月10日之间的物业管理费，且逾期每日加收千分之三的滞纳金，故物业公司又将赵先生诉至法院。

法院

“真空期”物业费由建设单位交纳

赵先生认为，原告不向被告交付钥匙，其向房管局及业主委员会多次提出要求要拿钥匙，并为了钥匙的事情与原告打过官司，经法官要求才拿到了钥匙，“过错完全在于物业公司方面”。

法院认为，根据《物业管理条例》，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。本案中，2011年7月8日，被告根据A公司的通知办理交房手续，在确认赵先生已经按合同约定付清了相关费用的情况下，A公司向其开具了交房通知单，但B物业公司要求必须先交物业费才能给钥匙。直至2016年3月10日，物业公司才与被告办理了房屋钥匙交接手续。故本案案涉房屋交房手续应为2016年3月10日，对交房前的物业服务费应由A公司交纳，不应由被告交纳。

与此同时，交付房屋钥匙是A公司的合同附随义务，在其将该义务委托给B物业公司后，物业公司并未按约定向被告交付钥匙，导致被告即使于2011年11月18日取得了房屋所有权证及土地证，也无法享受到相关的物业服务，其本身存在过错。遂驳回原告的全部诉讼请求。

“预收一年物业费”

属无效条款

承办法官提醒：本案中，虽然双方在物业管理服务协议中有“前期物业管理费自通知被告入伙之日起算，业主收到入伙通知后在限定期限内不办理相应手续的视为入伙，乙方入伙之日，物业公司先预收一年的物业管理费”的约定，但是该约定属于格式条款，按照该约定，不论因为何种原因，只要甲方通知乙方入伙，则乙方就要缴纳物业管理费，该条款免除了己方责任、加重了对方责任，且与《物业管理条例》的相关规定相悖，故该条款应属无效。返回搜狐，查看更多