“恐把仙机泄漏，遂掩了卷册”，仙机？是什么仙机？难道有了关于林黛玉的判诗，就会泄露仙机，不写出林黛玉的判诗，就可以不泄露仙机？回目上作者分明说要“指迷十二钗”，为什么只指迷“十一钗”？

其实这里并不是什么梦中幻境神仙鬼怪的荒谬描写，而是对红楼梦故事的总预言，也是对红楼里所描写的女子们的命运的各自预言。《脂砚斋重评石头记》中脂砚斋的评语就明确了《红楼梦》作者在这第五回中使用的是《推背图》手法，有诗有画，诗画互证，形成预言。

有人说曹雪芹在《红楼梦》“金陵十二钗”中，只写了十一首判诗，只有对薛宝钗等另外十一个人的结局的说明，没有写关于林黛玉结局的判诗，遭到很多《红楼梦》爱好者的攻击与嘲笑，说是说这话的人根本没有看懂《红楼梦》，缺少对《红楼梦》的阅读常识等。我在这里想说的是相同的观点，曹雪芹在《红楼梦》中的“金陵十二钗”确实只写了“金陵十一钗”，没有写出关于林黛玉的判诗。

自有《红楼梦》一书以来，古今读者之所以都认为曹雪芹在书中的“十二钗判诗”写出了完整的金陵十二钗，一是回目上写明了是十二钗，二是把其中一首判诗当作了两个人的判诗看待，即第一首：

“可叹停机德，堪怜咏絮才。玉带林中挂，金簪雪里埋。”

由于有着回目的诱示，“金陵十二钗”是写红楼中十二个女子，读者便要在十一首诗中找出十二个人物，有了这种阅读愿望，便硬要在一首判诗中，找出两个人的影子，说作者在这一首判诗中同时写了林黛玉、薛宝钗两个人物的命运结局预言。这到底是作者真的这么写了，还是读者要强去这么阅读？如果作者在关于金陵十二正钗的正册中已经写够了十二钗，为什么作者接着写到：“宝玉还欲看时,那仙姑知他天分高明,性情颖慧，恐把仙机泄漏，遂掩了卷册。”作者分明交待还有一钗的判诗，不允许宝玉看到，不允许读者看到。

说“可叹停机德，堪怜咏絮才。玉带林中挂，金簪雪里埋”一首判诗里同时写了黛玉和宝钗两个人，实在是对《红楼梦》延续了300年的阅读误会。

实际上，这首判诗只是写宝钗，与黛玉毫无关系。

这第一首判诗的准确解释应该是这样的：“可叹停机德”，第一句讲的是宝钗的品德。这没有疑义。“堪怜咏絮才”，是讲宝钗的。在小说中，作柳絮词的那一回，夺魁的是“好风凭借力，送我上青天。”宝钗此回夺魁，作者用“咏絮才”来状写宝钗这首诗作的才华。

疑义在后面“玉带林中挂，金簪雪里埋”这两句上。“玉带林中挂,金簪雪里埋。”到底是一首判词写了林黛玉和薛宝钗两个人，还是只写了薛宝钗一个人？作者在这里就是把两人的结局同时写出来了吗？我看不是。

“玉带林中挂，”句子中的“玉”字说的是宝玉；“带”字指的是感情、感情上的事情；“林”字指的是黛玉；“挂”字指的是情感牵挂、心志所系。“玉带林中挂”整句话的意思是：贾宝玉的感情，贾宝玉的那颗心，都牵系在了林黛玉身上，这就造成了薛宝钗“金簪雪里埋”的命运结局。“玉带林中挂”是因，“金簪雪里埋”是果。“金簪雪里埋”一句中的“金钗”指的是薛宝钗也应该没有疑义，这就又分明指出了薛宝钗的命运结局是：最终没有离开薛（雪）家，无声无息或很刺眼（雪白金黄）地固守终身。

十一首判诗，每一首写一个人，并且是写明每一个人的命运结局。如果“玉带林中挂，金簪雪里埋”前一句写林黛玉，后一句写薛宝钗，那么林黛玉的命运结局是什么？是“玉带林中挂”吗？是贾宝玉与林黛玉有美好的结合吗？总不能说林黛玉与薛宝钗完全是相同的命运结局吧？有人一再强调要把“玉带林中挂”中的“玉带林”反过来读，说分明可以读成“林带（黛）玉”，以此认定这一句写的是林黛玉，这恐怕是让作者也哭笑不得的误读方法。我说，为什么不按照这种颠倒读法，把“玉带林中挂”一整句颠倒过来读？读成“挂中林带玉”——“挂着林黛玉”。因为“（宝玉）挂着林黛玉”，才造成薛宝钗的“金簪雪里埋。”

分明是300年来无论是研究《红楼梦》的红学大师，还是普通读者，一概有眼无珠，把一个人的判词硬往两个人的身上放，还要大言不惭地指责正确观点不对。

《红楼梦》判词只有十一首，少一首。

这是为什么？作者为什么不写出林黛玉的判诗？不交待林黛玉的命运结局？还是作者把关于林黛玉的判诗藏在了什么地方？还是由于林黛玉的结局不可以写出来？还是《红楼梦》中隐藏了更大的秘密？更大的“仙机”？“宝玉还欲看时，那仙姑知他天分高明，性情颖慧，恐把仙机泄漏，遂掩了卷册，笑向宝玉道：‘且随我去游玩奇景，何必在此打这闷葫芦！’”这句话还可以这样看：“（只剩下林黛玉的判诗了，）读者还欲看时,作者知道读者们天分高明，性情颖慧，恐把“仙机”泄

返回搜狐，查看更多