法院判决

在这起案件中，支撑法院作出裁决的依据是《保险法》第41条和第42条：

《保险法》第41条规定

《保险法》第42条规定

根据保险法规定，如果在投保时，投保人未指定受益人，那么理赔金将作为被保人的遗产处理，如果被保人立了遗嘱，那么毫无疑问理赔金的给付受遗嘱的约束。

但在这起案件中，陈先生在2005年投保时是指定了受益人的，因此理赔金不属于遗产，应该是不受遗嘱制约的，而陈先生也没有书面形式通知过保险公司作过受益人变更，因此法院判决保险金仍然应该按原保单指定的受益人给付大儿子。

2

《保险法》司法解释（三）使得局面发生了变化

但是细想一下，在陈先生的生命末期，他的真实想法肯定是想把保险金留给小女儿的，最后这样的判决是否又违背了陈先生自己的真实意愿呢？

由于此类案件已有数起，如果完全照搬《保险法》进行判决，好像又违背了被保人的真实意愿。

《保险法》司法解释（三）

2015年12月1日，最高人民法院《保险法》司法解释（三）正式施行，规范了受益人的指定和变更问题，更好地保护了受益人的权利。保险VS遗嘱的受益人效力问题终于得到了解释！

司法解释（三）第10条

司法解释（三）明确说明了，当事人已经发出受益人变更意思的，即使未书面通知保险人，人民法院也应该支持，因为这最符合当事人本身的意愿。

《保险法》第41条说保险公司在收到受益人变更通知时，应当作保险批注，这是对保险人义务的规定，不能以此为由而拒绝变更。

经司法解释（三）之后，被保人通过遗嘱变更受益人就是在行使“形成权”，如果遗嘱指定的受益人找保险公司申请理赔，应视为通知了保险公司，保险公司应该遵照遗嘱意愿，给付其保险金。

但需要注意的是，如果投保人、被保人不是同一人，那么投保人作出变更意愿时，必须要得到被保人的同意。

如果陈先生的案件放在2015年12月1日后审判，那就会判小女儿胜诉了。

这体现的是保险法律的一种进步！

3

投保时如何防范受益人纠纷？

纠纷

如何防范受益人纠纷，在上述文章中其实已经表达出来了，在这里保险君再进行总结一下：

最好的方式还是通过保险公司进行受益人变更，明确表达自己的意愿，避免发生后续纠纷。

如果是通过立遗嘱的方式变更保险金受益人，第一选择是选择公证遗嘱，最具有法律效力。如果已不具备公证遗嘱的条件，那么立遗嘱时必须有第三方在场，证明自己是在思维清晰的情况下立的遗嘱。

投保人、被保人是同一人的话，只要表达自己的变更意愿即可。如果不是同一人，投保人变更受益人必须要和被保人协商好，如果未协商自己立下遗嘱，事后会造成纠纷。如果是被保人立遗嘱，那么凭自己意愿即可，无需投保人同意。

遗嘱指定的受益人需要尽快将结果告知保险公司，如果原受益人已向保险公司申请了理赔，保险公司也已经给付了保险金，则不会再受理了，因为合同关系已经结束了。遗嘱指定受益人就只能通过诉讼来解决了。返回搜狐，查看更多