撰文 安德鲁·摩尔（Andrew Moore，BioEssays杂志主编）

编译 徐寒易

当你向学术期刊投稿时，投稿页面常常会允许你“推荐”或者“回避”一些审稿人。但当你做出选择之后，会发生什么事呢？作为科学期刊编辑，我要告诉你们一些我们的想法。最起码你应该知道一件事：你必须仔细想清楚到底推荐谁，还要好好考虑到底推荐多少人。

对于每篇投稿，期刊编辑平均会收到 5 个“推荐审稿人”和 5 个“回避审稿人”。有时，作者推荐或者回避的审稿人可能达到 10 个之多。但是，就算推荐人数不算多，期刊编辑也会对你的选择产生一些看法——这是你必须知道的。

即使期刊会建议投稿者不要推荐曾经的文章合作者，编辑还是常常发现一些并没有将这个建议放在心上的投稿者。我不是说要你回避自己 10 年前发表的文章里的其他 99 个（或者更多）合作者，而是要指你最近发表的、合作人数不多的文章的合作者。在排除推荐审稿人中的合作者时，编辑的查证范围并不会只局限于手上这篇稿件所属的领域。除了使用出版物索引，他们有时还会用谷歌，进一步搜索推荐审稿人和投稿者之间更为隐蔽的关系。

就算你只推荐了一名和你有合作关系的审稿人，我们也会马上提高警惕：剩下的推荐审稿人和你之间可能存在一些我们看不见的联系。以下这件事对你来说可能非常有意思：一些编辑会故意将审稿人“五五开”，即在确定审稿人时，一半采用作者推荐的，一般采用编辑自己寻找的。这么做的目的，是要将目光放得长远一些：除了评审这篇稿件，他们还想形成一套内部控制机制，指导编辑策略。而有时，编辑也会无视作者推荐的所有审稿人。

对于编辑来说，最大程度地保证同行评议的独立性至关重要。因为科学的品质和期刊的名誉都依托于此。我觉得，有些投稿作者可能认为，提供一长串的“推荐审稿人”一定能对他们的论文和编辑有所帮助。那些不太正统的期刊可能是这样的；然而，对于高质量的期刊来说，这绝对是个误会。

这么做确实可能对编辑有所帮助——特别是当文章所属的领域非常之小时。但是，你推荐的审稿人越多，你和其中某人发生联系的可能性就越高，这会对你的推荐名单产生不利的影响，因此，这对编辑或者你的文章来说都不是好事。如果你太“助人为乐”了，最后可能只是帮倒忙，因为你会让编辑怀疑那些本来合格，并且足够独立的审稿人。我把这事儿称为“助人为乐者的两难”：你得小心处理这个问题，别让别人觉得你只是在“帮自己”。

如果你在没有任何说明的情况下，给出了 10 个推荐审稿人和 10 个回避审稿人（有时候会有这样的事发生），可能会让编辑觉得你在“算计”他/她，因为你企图控制文章的同行评议。编辑会因此去别处寻找审稿人，甚至会增加他/她邀请“回避审稿人”的可能性（尽管有时只是出于实用主义考虑）。如果你为了回避竞争者，不得不列出一长串回避审稿人，一定要在附函（covering letter）中，或者在名单旁说明。如果你提供了一长串没来由的回避审稿人，那么，你的“推荐审稿人”只会减小、而非增加编辑的选择余地。而如果你的两个名单里的人碰巧都是真正的专家的话，这就会增加编辑邀请不那么专业的审稿人的机会。

如果你的领域很小，大家合作的文章特别多，找到一个真正独立的“推荐审稿人”会变得很难。这时候应该怎么办呢？再一次向大家强调：向——编——辑——说——明。信任对于投稿作者和编辑之间的社会契约来说是非常重要的部分。但是别忘了还有一个东西叫“机会”，如果你文章的标题、摘要和关键词（以及它们的排列顺序）非常好，编辑无需你推荐就找到合适的审稿人的机会就会增加。当然，这是对编辑报以信任的终极表现。但是，如果你对你文章的质量和写作手法感到很有信心，那最好要确保编辑能保持客观，不让他们的心理因素影响文章的同行评议。

原文链接：

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1