中国施行全过程人民民主必须促进最广大人民群众的福祉，这是人民当家作主的根本意义所在。那么中国这一点究竟做得怎么样呢？

有人说，中国这方面肯定没有美国做得好，否则为什么很多中国人要去美国移民，而不是反过来呢？这个论据看上去很硬，其实它是不讲理的武断之说。

改革开放的中国与发达美国的起点不在一个水平线上，移民永远都会从低生活水准朝着高生活水准地区流动。这两年美国疫情泛滥，种族冲突和枪击案等社会不稳定现象都处在高峰，对中国人的吸引力严重下降。美国的政治制度没变，但它的生活面貌陷入混乱，莫说移民，普通中国人连旅游都不会想去，只有少数留学生为了求学而继续前往那里。

▲截至目前，美国新冠肺炎累计死亡病例数已超越1919年大流感病亡人数，也超过美在一战、二战、朝鲜战争、越南战争、伊拉克战争、阿富汗战争死亡人数之和。美国流行病学家、疾病控制与预防中心原负责人威廉·福格认为“这是一场屠杀”。

很多国人的最大意见是觉得社会不公平，老胡今天就重点谈谈我对这个问题的认识。

存在不公平是人类社会的普遍现象，无论什么社会，都出现了穷人和富人，尽管社会可能鼓励了公平竞争，但竞争的结果还是不公平。像新中国起步时的贫穷大社会，挺注意社会公平了，但为了发展工业和城市，为了培育竞争力，政策还是有倾斜，所以出现了前些年常说的社会三大差别，也就是城乡差别、工农差别以及脑力劳动者和体力劳动者的差别。那些差别直到今天仍有一些遗迹，比如大城市的户口包含了特殊福利因素，还有退休金的双轨制等等。

把中国和世界各国今天的综合治理水平做断面对比，我们仍有很多地方不如美国和西方，但它们大部分是新中国以前长期历史沉淀的结果。中共领导的体制是否成功，取决于与其他国家同时期进步程度的对比。中国的经济进步举世公认，老胡在此不说了，我要说的是对社会公平的促进是否也取得了与经济成就相应的成果。

新中国早期形成了前边所说的三大差别，经历了这些年的不懈调整，大家说那三大差别是否出现了缩小呢？城乡差别依然有，但纯农业人口大幅减少，城镇化和新农村建设都在推进，这个问题不像过去那样绝对和突出了。工农差别也在这个过程中变得模糊了。说到体力劳动者，他们中的一些从业领域是近年收入提升最快的，比如家政和医院护工这两个群体。

关于退休金双轨制，它显然不公平，但断然取消它势必导致混乱，国家的做法是逐渐但坚决地消化它。我举个自己父母的例子，他们都是90多岁时在大约两年前去世的。父亲是1949年参军、解放后转业的国企会计，级别低但享受离休待遇。母亲没有文化，年轻时一边照顾家庭，一边在一个绣花厂做计件绣花工人，说不上是正式工还是临时工。但那个绣花厂在改开初期改成了电子器件厂，母亲在退休前的最后几年成了在册职工。母亲的退休金一开始与父亲有巨大差距，大约只有父亲的1/10。之后父亲的退休金在很长时间里固定了，或者涨幅很小，但母亲的退休金几乎年年上涨，到两人去世时，母亲的退休金大约是父亲退休金的1/3。因为父亲是离休，才能拿母亲三倍的退休金，我认识的一位比父亲小几岁的外交部低级别退休干部，她的退休金只有我父亲的一半。

我想说，中国在很努力建设社会公平。我去过美国、巴西、印度，这是三个高中低发展水平的大国，其中美国是西方发达国家里效率比较高、贫富差距也最大的国家。美国对社会不公平的解决这些年毫无进展，甚至在倒退。巴西的人均GDP现在还略高于中国，但是去巴西最繁荣城市里约周围大片的贫民窟去看一看，对贫富差距在那个国家几近“合理化”就会一目了然了。印度就更不用说了，它肯定是全世界贫富差距最大的国家之一，而且不仅“合理”，那个国家几乎贫富差距得“理直气壮”。

中国政府不是万能的，我们的社会公平仍需要在动态中持续发力，这个国家既有没解决彻底的老问题，也有不公平的新表现，比如大城市里不同人群的收入差距变大了，新移民变得更艰难了，还有教育资源分配不均对人生竞争影响扩大等问题。重要的是，我们公平建设的现状与社会主义国家的理想存在差距。我认为民众有权利表达不满，持续通过舆论形成压力。但与此同时我们整个社会需要建立一个清醒的集体认识，那就是中共领导的政府为实现社会公平尽了最大努力，并且做到了这个时代的最大进步。

没有一个社会会对已有成绩满意，但我们必须了解社会进步幅度的规律，知道中国在人类进步版图上所处的真实位置。这是一个各种舆论激烈竞争的时代，内外都有一些力量想带我们价值认知的节奏。我们不能糊涂，一定要有能力区分开谁在认真负责地推动我们的福祉，谁在试图制造概念的迷魂阵，混淆视听。