现在很多人向往美国的大house，也有人说日本也有很多一户建。那么我们就来分析下中国普及独栋房子的可行性。

本文，把这类房子统称独栋房子，而不称为别墅，因为别墅的规格较高，美国的house好的不好的都有，不能统称为别墅，日本的也是。

按照独栋房子的定义，中国农村的房子也属于独栋房子。不过中国农村的房子主要被诟病的两点，一个是房子与工作地分离，房子周围没有足够多足够好的工作机会，也没有优质的教育、医疗等资源，第二是，农村的房子不符合审美标准，观感不佳，当然这主要是经济原因导致的。

那么我要分析的“中国普及独栋房子“，是一种什么样的状态。参考美国的情况，其实就是要铺大城市的摊子，居住同样多的人口，城市的面积要翻上好几倍，城市的外围是大面积的低密度住宅区。低密度住宅区仍是城市的一部分，所以拥有教育、医疗等资源，同时作为生活水平较高的居民，也有条件把房子建的很好看，符合审美标准（这一点以经济发达为前提）。

城市低密度住宅区主要面对几个问题，用地、配套设施、通勤。以下分别讨论。

用地方面，根据较新的数据，中国的耕地面积是20.24亿亩。根据统计数据中国目前的家庭总数是4.3亿户。假设每户的建筑用地面积是0.6亩，约400平方米，考虑到低密度住宅区需要配套更多的公路、公园、学校、医院、商场等设施，人均公共服务用地0.1亩，交通运输用地0.1亩，商业服务用地0.1亩，合计0.9亩，那么全国家庭全部搬入低密度住宅区，需要的总建筑面积是3.87亿亩，占目前耕地面积的19%。（当然这里没有扣除已有的城市的高密度住宅区占地面积，目前城市住宅占用面积约4000万亩）

目前中国的粮食自给率是82.3%，加上耕地减少的面积，中国的粮食自给率会降低到67%。日日本的粮食自给率是37%，韩国粮食自给率25%，美国粮食自给率是147%。这其中，日本是1.25亿人口，韩国是5000万人口，美国是3亿人口，日韩的耕地较少，而美国的耕地面积比中国多。中国是一个人口大国，有14亿人口，不是一个人口小国，如果中国粮食自给率大幅下降，缺口必须完全依赖国际市场，主要是面临两个方面的问题，一个是断供危机，面临粮食出口国的断供威胁，第二粮价会上涨，中国人必须支付更多的钱去国际上购买粮食。

但这也不意味着，实现城市低密度住宅区就不可能，如果在现在的状态下，直接多占用3.87亿亩耕地，那当然不可行。但是我们考虑到现在农村有大量的宅基地，我查到一个数字是中国宅基地面积1.7亿亩，如果能够实现置换，每在城市多占用一亩耕地，用于建设住宅，就把同样面积的农村宅基地复垦为耕地，至少能提供一亿亩以上的空间（这1.7亿亩，不是都能复垦为耕地，大部分人口集中到城市的情况下，还要保留一部分作为农业生产的需要），但离接近4亿亩差距还有点大。也就是说，即便这个方法实现，要保证耕地总量不减少，也只能解决约30%到40%的人口的低密度住宅区需求。同时还要考虑的是，现在的人口城市化，表现为年轻人进入城市，老人留守的情况，这种情况下，新增城市建设用地的同时，立即复垦相同数量的宅基地为耕地，并不现实，除非政府能出政策，支持保障老人随迁到城市生活。不过可以考虑适当降低低密度住宅区的用地标准，如果每户的建筑用地面积是0.6亩减少到0.3亩，约200平米，可以节约1.29亿亩耕地，只需要2.58亿亩，占目前耕地面积的13%，那么再用农村宅基地置换的方式，保证耕地总量不减少，可以解决约60%人口的低密度住宅区需求。

配套设施方面，低密度住宅区的商业服务方面，不及高密度住宅区的便利性，因为人口密度太低，商业机构要想实现盈利，需要覆盖足够数量的人口，出门就有饭馆、各种店铺的需求不可能满足，人们可能需要开车去买菜，买水果。

通勤方面，因为人们需要去市中心上班，距离较远，人口较少的情况下，公交系统成本过高，需要更多的依赖私家车出行。在私家车使用较多的情况下，在郊区不容易堵车，但市中心更容易堵车，对城市道路规划是一个很大的考验。

消费需求和上班通勤需求都