县水务局、县发改局将对专家质询的意见通知县供水公司。县供水公司收到该文件后，即向甲公司发出通知，宣布前次评标作废标处理。

甲公司收到通知后遂提起诉讼，请求确认：县供水公司解除合同的理由不成立，双方应继续履行签订书面合同。本案争议焦点是：县供水公司废标是否具有法律依据。

法院观点

法院认为：根据《招标投标法》、《合同法》的规定，招投标程序中，招标人通过一定方式使特定或不特定的数人向自己投标的行为属于要约邀请，投标人按照招标人的要求在规定期限内向招标人发出的以订立合同为目的的意思表示即投标文件属于要约，招标人在投标期限届满后，根据评标结果向投标人发出的中标通知书属于承诺。

根据《合同法》的规定，承诺生效时合同成立，故县供水公司向甲公司发出中标通知书之日起，双方基于招投标程序所确立的涉案工程合同即已成立。

根据《招标投标法》第四十六条的规定，招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。县供水公司关于根据《招标投标法》的规定，因双方未签订书面合同，双方之间合同并未成立的辩称意见，没有法律依据，未予采纳。

县供水公司编制的招标文件包含了招标公告、投标人须知、评标办法、工程量清单、图纸等一系列文件。根据“工程量清单”第1条关于“本工程量清单应与招标文件中的投标人须知、通用合同条款、专用合同条款、技术标准和要求及图纸等一起阅读和理解”以及“投标人须知”中关于“投标人本次投标的PE钢丝网骨架聚乙烯管材和钢管须提供有效期内的省级及以上塑料制品或国家建材产品质量监督检验中心检验合格的检测报告”的内容，招标文件对投标人资质的要求规定明确具体，并无任何歧义。投标人编制的投标文件应当包含本次投标需使用的DN560PE管材的检测报告。而甲公司提交的投标文件中并未包含前述型号、规格的管材检测报告，结合输水管道是影响案涉工程项目质量至关重要的设备的事实，应当认定甲公司制作的投标文件未响应招标文件的实质性要求的事实客观存在，甲公司关于其未提交DN560PE管材的检测报告并不构成对招标文件的实质性不响应的上诉理由不能成立，不予支持。

同时，根据《招标投标法实施条例》第五十一条第（六）款，投标文件没有对招标文件的实质性要求和条件作出响应，评标委员会应当否决其投标，因甲公司未对招标文件的实质性要求作出响应的事实客观存在，本次招标的评审委员会于7月份作出了废标的质询意见。在此情形下，县供水公司向甲公司发出通知取消其中标符合《合同法》第九十四条关于“在法律规定的其他情形下，当事人可以解除合同”的规定。据此，案涉合同虽在县供水公司向甲公司发出中标通知书后成立，但基于甲公司并不具备招标文件要求的资质，县供水公司解除合同具有正当的理由，并不违反法律的规定。据此，甲公司主张本案合同应当继续履行的请求不能成立，不予支持。

县供水公司本应在评标程序中否决甲公司的投标，因其未尽到谨慎审查义务，向原告发出不该发出的中标通知书。在他人投诉后，为规避自己的责任，直接以专家意见向原告发出废标通知书。县供水公司这一系列不负责任的作法，对本案纠纷发生具有过错，本案诉讼费用应由其负担。

据此，法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国招标投标法》第二十七条，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十一条之规定，判决：驳回甲公司的诉讼请求。案件受理费120210元，由县供水公司负担。

案例启示

1. 招标人发现中标人的投标文件未能响应招标文件的实质性要求，可以邀请专家核实中标人的投标文件是否有效并向有关行政监督部门报告。

若中标人的投标文件确未响应招标文件的实质性要求，则属于法律规定的中标无效情形，招标人发出通知取消中标人资格符合《合同法》第九十四条关于“在法律规定的其他情形下，当事人可以解除合同”的规定。中标人资格被确认无效后，应当按照《招标投标法》等法律法规，依法必须进行招标的项目由招标人从符合条件的其余投标人中重新确定中标人或者重新招标。

2. 加强评标专家的培训与考核。

评标专家水平参差不齐，责任心不强，评标时不能够发现问题，导致标后质疑与投诉增加，严重影响了招标投标活动的正常进行。定期对专家进行培训和考核，有利于提高专家专业水平，减少评标偏差。对于有上述案例类似过错的专家，依法追究其责任，根据《招标投标法实施条例》，对于不按照招标文件规定的评标标准和方法评标的评标委员会成员，由有关行政监督部门责令改正;情节严重的，禁止其在一定期限内参加依法必须进行招标的项目的评标;情节特别严重的，取消其担任评标委员会成员的资格。

3. 招标人要注重招投标过程控制。

招标人根据自身需求制作招标文件，应当对招标文件内容逐条逐句分析，不能出现前后矛盾、含糊不清以及违法违规条款。在确定中标人前，一方面招标人要信任评标委员会，赋予评标委员会独立评审的权利;另一方面招标人也应把关中标候选人的投标文件。上述案例中，虽然法院判决招标人解除合同具有正当的理由，并不违反法律的规定，但招标人未尽到谨慎审查义务，发出不该发出的中标通知书，诉讼费用由其负担。

4. 投标人需遵守诚实信用的原则。

诚实信用是招投标活动的基本原则之一，是招投标当事人均应遵守的原则，上述案例中甲公司的投标文件未实质响应招标文件，而评标委员会未能及时发现导致了投诉和诉讼，就甲公司而言，并没有违法违规行为。根据本案例的经验教训，投标人在投标过程中切不可有弄虚作假、串通投标等法律法规所禁止的行为，否则一旦被查实，即便已成为中标人，也需承担相应的法律责任。

作者：蒲子峰

文章来源：《中国招标》

免责声明

版权归作者所有。若未能找到作者和原始出处，请谅解，如原创作者看到，欢迎联系“美好川招”（请直接在公众号留言），我们会在后续文章声明中标明。如觉侵权，敬请通知“美好川招”，我们会在第一时间删除。谢谢！

大家还在看！

.......返回搜狐，查看更多