《诸葛亮集》中有一封诸葛亮给李严的回信，其中有一段话引起了很多争议，甚至有人怀疑这是陈寿在故意给诸葛亮抹黑：“若灭魏斩叡，帝还故居，与诸子并升，虽十命可受，况于九邪！”

诸葛亮这封回信，是婉拒李严劝他“加九锡”——读者诸君都知道，加九锡的下一步一般都是“受禅”或“称帝”，再不济也能挟天子以令诸侯，在诸葛亮之前的王莽、曹操、孙权，之后的桓玄、刘裕、萧道成、萧衍、陈霸先、李渊、王世充都给“九锡”蒙上了阴影。

诸葛亮对刘备忠贞不渝，自然不会答应李严胁迫刘禅给自己加九锡，而且明眼人都能看出：与诸葛亮同为顾命大臣的李严，这是想把诸葛亮放在火上烤。

诸葛亮婉拒李严的时候，心情肯定不太好，这是因为他觉得自己被李严误解了：“我和您相识这么多年，却不能互相理解（主要是说李严不理解自己）……我受先帝厚恩，又被今上赏赐多达百亿，还没有立下大功报效，这时候给自己提高待遇，那也太不讲究了吧？”

诸葛亮不肯受九锡，但却期待“受十命”，那岂不是连天子的銮舆也想拿来用了？误解诸葛亮的意思，有人就产生了这样的忧虑：如果诸葛亮北伐成功，灭掉了曹魏杀掉了曹叡，然后东吴望风归顺，后主刘禅是不是就该禅位了？

瞻前顾后，纵览史料，似乎刘禅禅位的事情也不是不可能发生：天下者天下人之天下，非一人之天下，天命无常，唯有德者居之，谁说天子就必须姓刘了？

话虽如此，但是曹丕可以接受“妹夫”刘协的“禅让”，诸葛亮却绝不会夺自家学生刘禅的天下，这一点他已经用自己的实际行动给出了答案。

听其言不如观其行，诸葛亮的《出师表》情真意切，对刘禅的教导看似不太客气，但却全是推心置腹之言，大家有目共睹的，是诸葛亮根本就没有对自己的儿子诸葛瞻寄予厚望，更没有让他在自己的扶持下掌握实权。

曹操当丞相，就把自己的儿子、五官中郎将曹丕提拔为副丞相，司马懿掌权，他的两个儿子司马师、司马昭就成了曹魏实际上的二三号实权人物，但是诸葛亮却只让自己的儿子诸葛瞻学习书画，这也导致了诸葛瞻的政治、军事能力都不强，虽有一腔忠心热血，却不能力挽狂澜：“瞻虽智不足以扶危，勇不足以拒敌，而能外不负国，内不改父之志，忠孝存焉。”

因为诸葛亮疏于教导，或者只培养了诸葛瞻的品德而没有教给他兵法，而且根本就没有希望诸葛瞻能成大器，他在建兴十二年写给哥哥诸葛瑾的信中说得很明白：“瞻今已八岁，聪慧可爱，嫌其早成，恐不为重器耳。”

诸葛亮没把诸葛瞻教成能人，却把他培养成了忠臣，这就是诸葛亮在用行动向蜀汉君臣，也向后世交出的一份答卷。

诸葛亮不肯加九锡，他那个“十命可受”，其实就是给同僚们描绘了一个美好的前景，连诸葛亮自己都知道伐魏只是尽人事听天命，要不给大家画一张将来一起升官发财的大饼，拿什么来激励士气？

诸葛亮的家风，精炼下来，也就是忠贞二字。景耀六年，邓艾想招降诸葛瞻，开出的条件是极其丰厚的：只要你归降，我就能让你当上琅琊王！

熟悉那段历史的读者诸君都知道，诸葛家族的祖籍就在琅琊，能受封琅琊王，那绝对是一件光宗耀祖的事情，但是诸葛瞻用最激烈的方式表达了自己的忠诚：“瞻怒，斩艾使。遂战，大败，临陈死，时年三十七。尚（诸葛瞻之子诸葛尚）叹曰：‘父子荷国重恩，不早斩黄皓，以致倾败，用生何为！’乃驰赴魏军而死。”

诸葛父子的忠诚，连晋武帝司马炎都十分钦佩，《晋泰始起居注》（记载司马炎言行的宫廷档案，后世起居注亦均为修史主要资料来源）记载了司马炎的一份诏书：“诸葛亮在蜀，尽其心力，其子瞻临难而死义，天下之善一也。”

诸葛瞻品德高尚能力欠缺，恰好是诸葛亮对蜀汉忠诚的表现，我们纵观二十四史，就会发现权臣要是有一个才能出众的儿子，对王朝就不是一件好事。仅以三国为例，我们就会产生这样的设想：如果接曹操班的不是曹丕而是曹彰或曹植，如果司马懿的两个儿子都是猪八戒的脊梁，三国历史又将如何书写？

远的不说，笔者有一位诗人八旬辞世的朋友，在描述某场战争时，就对金朝评价不高：首相父死子继，兄终弟及。

诸葛亮从来就没想过让自己的儿子接班，甚至也没有培育自己的嫡系，在他执掌蜀汉军政大权时，最希望看到的就是“宫中府中俱为一体”，也就是大家都听皇帝刘禅的话，别分谁是丞相的人、谁是宫廷近臣。

魏晋君臣对诸葛亮父子的评价都是极高，只有陈寿在评价诸葛亮的时候有些阴阳怪气，《晋书》毫不客气地揭了陈寿的老底，说他在写《三国志》的时候夹带了私货：“丁仪、丁暠有盛名于魏，寿谓其子曰：‘可觅千斛米见与，当为尊公作佳传。’丁不与之，竟不为立传。寿父为马谡参军，谡为诸葛亮所诛，寿父亦坐被髡，诸葛瞻又轻寿。寿为亮立传，谓亮将略非长，无应敌之才，言瞻惟工书，名过其实。议者以此少之。”

陈寿才华横溢人品不高，但他编辑的二十四篇，凡十万四千一百一十二字的《诸葛亮集》应该不会造假，所以诸葛亮说自己“十命可受”也可能是真的，但即使诸葛亮真说了这样的话，那也不能证明诸葛亮真想享受比九锡更高的待遇，因为这句话前面还有一句：“吾本东方下士，误用于先帝，位极人臣，禄赐百亿，今讨贼未效，知己未答，而方宠齐、晋，坐自贵大，非其义也。”

诸葛亮薨逝，刘禅的祭奠诏书中，首次出现了“季汉”一词：“惟君体资文武，明叡笃诚，受遗讬孤，匡辅朕躬，继绝兴微，志存靖乱；爰整六师，无岁不征，神武赫然，威镇八荒，将建殊功于季汉，参伊、周之巨勋。如何不吊，事临垂克，遘疾陨丧！朕用伤悼，肝心若裂。”

诸葛亮忠心可昭日月，说他在灭魏斩叡会取代刘禅的位置，连曹叡和司马懿都不会相信，后世的许多无端猜测，并不是从康熙皇帝玄烨开始的。

玄烨麻脸多疑，看谁都是鳌拜，其实连鳌拜也没有取代玄烨的心思，千古名相诸葛亮的襟怀，又岂是他可以揣度的？

在玄烨之前，陈寿也曾暗戳戳地表示诸葛亮跟周瑜一样雄才大略，但陈寿的人品，更令人怀疑，熟读汉末三国史书（不仅限于《三国志》）的读者诸君，对诸葛丞相自有公论：在您看来，如果比司马懿还小两岁的诸葛亮不过早薨逝，能不能在在曹魏内乱、三马食槽之际，抓住天下有变的时机，一举消灭魏吞吴，并帮助刘禅兴复汉室还于旧都？如果诸葛亮真的建此不世之功，刘禅应该给予他怎样的封赏？