这次得到了海康威视的赞助，在双十一期间对C2000系列做了一个横向的测试对比，包含C2000、C2000 Lite 和 C2000 Pro紫光慧荣版，对比型号均为512G。

首先对产品进行一个物料的对比，C2000定位高性能高性价比，配置为含有外置主控的群联E12主控加群联封装的东芝BiCS3 64层3D TLC颗粒；C2000Lite定位中等性能低价普及产品，为无外缓方案的群联E13T搭配群联封装的东芝BiCS4 96层3D TLC颗粒；而C2000Pro则是目前海康威视消费级NVMe的旗舰产品，从之前的群联E12搭配东芝BiCS3原厂正片到现在的慧荣SM2262EN搭配紫光B16 3D NAND TLC（Intel）。

作为旗舰产品，主控从群联E12换成慧荣SM2262EN 在消费者间有不少议论，有些消费者认为这是一种配置的阉割，在我看来并非如此，群联E12由于发热问题，很难在不加其他的高阶散热方案的情况下爆发出完全的性能，初次发布时的12.3固件虽然跑分性能非常优秀，但是温度控制比较差，在之后的ECFM22.4升级之后，虽然功耗有所优化，但是峰值性能大幅下降，甚至表现反而不如慧荣版本，加上300K iops以上的跑分，就需要8核心16线程才会完整的跑出来，日常使用完全不会体验到这种差距，故个人认为这是一种非常合理的方案修改。至于颗粒从东芝BiCS3缓存紫光B16，东芝BiCS3正片表现虽好，但是紫光B16的表现也不比东芝正片差，其真实来源于intel大连厂的出货，寿命完全没有问题，笔者曾验证C2000Pro 256G的写入寿命，按JEDEC组织的标准化测试，得到了700TB的安全写入量。

▌1. 娱乐软件跑分测试

使用AS SSD Benchmark和Crystal Disk Mark做1GB大小的数据测试，得到如下性能（不跑更大的测试是因为之后的测试里面包含了cache外的性能测试）。

▌2. PCMark8 跑分测试

PCMark的测试原理是模拟了两款大型游戏和微软办公软件以及Adobe全家桶的使用负载，对硬盘的传输速度和软件的加载速度给出一个结果，由于PCMark8的评分系统的问题，其给出的评分差距并不大，需要我们自己看各项测试来综合评判。

可以看到，在这种负载之下，C2000Pro使用性能固件可以达到最佳的软件表现和带宽，C2000Lite表现也不差，完全可以承受住这些负载。

▌3. 全盘写入测试（附带温度变化）

可以看到，在连续读取的测试中，由于固件的优化，C2000Pro使用稳定固件可以达到最佳的综合性能，缓外有稳定的写入曲线，C2000Lite虽然主控性能低一点，但是由于BiCS4 96层NAND TLC的配置，C2000Lite缓外仍然能有450MB/s以上的性能并且曲线稳定，C2000Pro的性能固件由于使用了非常大的Cache设置，导致硬盘容量到最后20%的时候表现比较差。C2000表现稳定，并没有太大的波动。

如果使用C2000Pro且对硬盘有较大的占用，建议使用稳定固件获得最大的全盘性能，如果是硬盘本身的容量比较大且日常占用不超过半盘，可以使用性能固件来获得很好的爆发性能。

温度方面，C2000温度最高，这里已经是使用ECFM22.4降频固件，通过限制性能来获得低功耗，但是仍然到了60度，C2000Lite的温度表现最好，基本上满载43度左右，非常适合散热较差的超极本，虽然性能比较低，但是日用完全足够且温度表现较好。C2000Pro则是性能和温控兼并，稳定在55度附近。

▌4. 全盘读取测试（附带温度变化）

可以说仍然是C2000Pro的性能固件表现最好，且温度一直稳定在55度附近，C2000Lite虽然读取速度较低，但是日常使用完全够用，且温度表现非常好。C2000依然是发热大户，冲到了62-63度。

▌5. 512B/4KiB随机性能队列测试

在我们的日常使用中，512B/4KiB大小的文件的读写操作占据了大部分，4KiB随机性能直接影响了软件使用的体验，包括加载速度和保存速度。队列深度（Queue Depth）在我之前的文章中有介绍，较大的队列深度可以增加随机性能，但是我们日常的软件的编写中并不会有很多的高队列的读写操作。大多数的软件的读写操作都在1-8队列，极少部分会到16队列到32队列。故对不同队列的性能对比变得非常有必要，低队列下就可以有较好表现的硬盘会让普通用户有更好的使用体验。

可以看到，在写入的队列深度测试中，综合来看C2000和C2000Pro表现都非常好，C2000Lite在512B的写入表现中稍差，这也是为什么重度用户（Matlab、Visual Studio、VMWare）推荐使用C2000Pro/C2000的原因，但是作为家庭影音和游戏的主机的系统盘，C2000Lite也完全够用。

在随机读取的测试中，C2000Pro稳稳的压制住了其他两个产品，故其为重度用户的最佳选择，C2000由于满载温度过高加上性能的小差距，作为第二选择尚佳。

▌6. 延迟测试

本测试采用了SNIA协会的标准测试方案pts 2.0 Enterprise测试标准。测试方法如下：

 （1）先对全盘进行一次数据填零；

 （2）使用128KiB数据对硬盘进行两倍的全盘大小的连续写入（WIPC）；

 （3）使用512B/4KiB/8KiB的数据大小以不同的读写混合比例（读写比例：100% / 65% / 0%）对全盘进行随机读写60秒总共25轮（单线程单队列深度）。

最后统计25轮测试中的100%随机写入4KiB的平均延迟，以五轮内振幅20%为进入稳定的判断标准。

可以看到，由于无外缓的设计方案，C2000Lite延迟显著高于C2000和C2000Pro的两个固件，故重度负载的用户不建议使用C2000Lite，但是这个延迟仍然低于大部分的SATA硬盘，完全可以胜任日常的使用任务。

在读取延迟测试中，C2000被C2000Pro甩开了差距，由于群联的定制空间非常有限，海康威视无法对其固件进行优化，C2000读取延迟显著高于C2000Pro。值得一提的是，C2000Pro由于固件由海康存储的固件工程师编写，对比起公版的慧荣SM2262EN方案，各方面都有很大的提升。

在作为系统盘的推荐中，C2000作为预算有限而使用压力较大的选择，而C2000Pro是重度负载用户的最佳选择，无论是从功耗还是性能，都是最好的选择，而C2000Lite为经济型的最佳选择，温度低，性能日常完全，价格合适。

▌7. 硬盘盒测试

本测试统一使用JEYI公司优化ROM的JMS583主控的移动硬盘盒，使用在USB3.1 gen1（5Gbps）的接口上，这里考虑的是大部分用户还是USB3.0或者USB3.1 gen1的接口。

可以看到，NVMe的发热还是非常大的，就算是功耗优化的C2000Pro发热也不小，但是C2000Lite在这里表现非常好，功耗只有2.4W左右，发热温度也在40度，是手部完全可以触摸的温度。故C2000Lite是作为NVMe硬盘盒存储载体的最佳选择且价格合理。