我们先看写作要求：不得低于200个单词,且你需要1.概述研究结果；2.发表看法关于loneliness和wisdom的关系。此外,内容要贴切、内容要充分、结构要有组织、语言要有质量。

我先给大家打个镇静剂。节选材料,我读不懂。我是读完之后,单词和句子都认识,就是get不到其逻辑。或者这样说,真题的选材和答案给的范文有点降智。我们学习语言,如果降智就得不偿失了,对吧？！我会给大家解释我为什么这样说,然后给大家一篇我写的范文,供大家参考。

先不读节选的材料,看完写作要求,我们知道什么？「马哲」说,事物普遍存在联系,所以我们知道“孤独和智慧有关系”。

如果让我们写,我们应该怎么写？首先需要按照要求概括材料,对吧！然后呢？去定义抽象的概念,去限定、区别与联系这些抽象的概念。我们需要去解释,“什么是lonely”、“什么是wisdom”，我们中学都应该区分过”alone 与 lonely”,对吧,我们需要去解释。

对付这类作文,需要用魔法对抗魔法。你不需要发表学术论文一样,我们大都没学过脑科学,不要去说“孤独是多巴胺、去甲肾上腺素、肾上腺素、血清素、褪黑素、乙酰胆碱、内啡肽等激素作用的结果”,不要这样说。我们要用魔法对抗魔法,假如选材的结论说“孤独的人不一定孤单；独来独往的人不一定孤独”,那咱们就去举自己生活中的具体例子,用「具体」去解释「抽象」,对吧？！说“自己不缺朋友,但是自发地感到孤独”,对吧？！“智慧的人明事理”,我们就扯几句就行了,说“智慧的人多读书、读好书、阅历丰富、情商高、有进取心”等等。

我们写内容就划划水就行了,但是要有逻辑。内容划水不等于没逻辑，这个大家要明白。

然后我们就读读作文所节选的材料,看看这糟糕的逻辑。

标题：“孤独和智慧有联系吗？”，大家说有联系吗？说没联系的可以挖个坑埋了哈,万事万物普遍存在联系。且如果没联系,那这篇文章就没法写了。

第一段,“升高的比例,独孤升高的比例,不再是新闻,”意思就是说习以为常了,很常见了。but后面是重点,“三个时期当它峰值可能到来,作为一个惊喜：很多人说,感受调节严重的孤独,在ta们20岁,中年50岁和老年80岁,比其他人生阶段,根据一份调查研究,发布在国际老年心理学杂志上的调查研究。”

这段话就是说,独孤感的峰值分别在三个阶段,人在这三个阶段会比其他阶段更孤独。

这句话听着没毛病,对吧？！确实没毛病。但,一会带大家往下读读就知道了,标答给的范文 “越有智慧的人越不孤独”,不知道怎么联系的？除非证明,人在20岁很有智慧,但再年长一些,又没那么智慧了,不中用了,然后到50岁,五十而知天命,又智慧了,然后又不智慧了。

但这发言是我们接受不了的。

按照我们认知来说,一个人的年龄越大、经历越多、阅历越丰富,就越有智慧。标答给的范文还硬当舔狗,说完全同意作者的观点,然后得到一个悖论,没谁了。

下一段, “普遍感受孤独之感是比调查者所预期的更有普遍性。就是说,孤独感普遍存在”。下一句是说“3/4的参与者说调节高水平的孤独,一个人说的,这个人是写这份调查研究的作者”。

下一段,引用的话,“一个事情需要被记住就是孤独是主观的。loneliness不意味着alone；孤独不意味着没用朋友”。

往下继续读,“孤独是被定义为「主观的忧虑」”、“它是这差异在两者之间,社会关系你想拥有的与社会关系你所拥有的”

最后一段,“在黑云下”,就是说在孤独中,“这个人发现了一个银色的「线」：一个对立的关系存在于孤独与智慧中”，“换句话说,人们有高水平的智慧不会感到孤独,反之也成立”

读完后,不敢想,不敢深究。光最后一段提到了wisdom这个单词,就出现了一次。前言不搭后语。

(doge)可能这就是文章的高明之处吧,不明说,有逻辑断层让考生自主完善逻辑,不然文章写得太好怕考生抄材料(doge)。

我们“欣赏欣赏”范文,先带着大家过一遍,我再评价,

标题,“智慧可以防范孤独”,

总结材料段：一个研究发布在一个学术期刊上,研究发现,有明确的联系在孤独与年龄之间,and许多人更可能感到孤独在20岁、50岁、80岁。但是,什么是值得注意的是,有乐观的发现,智慧可以防范孤独。我完全同意这个发现。

for one thing, … ; for another thing, …. 一方面,另一方面；

一方面,你越明智,你越享受独处。当孤单时,一个明智的人会花费闲暇的时间去阅读、思考,还有自省。此外,他们变得更聪明,更谦虚,更好管理情绪,and能够做决定在不确定的情况下；另一方面,孤独意味着压力过大,因为你期望的社会关系质量没有遇到。孤独能导致焦虑,甚至害怕失败,社会连接的失败。但是明智的个体擅长于创造快乐的感觉、适应力和亲密互动, 所以不会感到孤独。

总之,智慧和明智,看起来不能共存。换句话说,明智的人不孤独,因此我们需要学习调控情绪,与人和睦相处,读书增加智慧,你会发现明智反孤独。

up主的点评：不知道在说什么！爱怎么写就怎么写吧。

我说一点就是,这类抽象概念的名词就不要同义替换,抽象概念别乱替换。我们学哲学的一些话术,“活的灵魂”就是“活的灵魂”,你就不能改！但,这材料和范文,犯了问题。{a}.distress不等于loneliness；{b}.isolation(隔离,萧瑟凄凉,孤独)可以等同于loneliness。但,solitude=alone+lonely。在概念不明晰的情况下就去强行解释,到最后,以至于我读了很多遍没搞懂为什么独孤有三个顶峰？什么叫孤独不是独处？范文写快乐、亲密互动、谦虚，这些与智慧确实有关系,你不说让我猜吗？除非告诉我,字数有限,不说废话。拉倒吧,说了一大堆废话,重点都没说,主次都搞不清楚就乱写。

我是非常重视逻辑的,反之我接受不了。

我给大家说说我如何写,

{a}.我都不会像舔狗一样去说完全同意材料的观点。我不太能接受他的逻辑但我选择委婉表达,我就说“I appreciate the author’s viewpoint我欣赏他的观点。I certainly think that {中心论点} and there are several aspects can account for my particular viewpoint我再说说我独特的观点并给予解释。”

{b}.我不会去证明“明智反孤独;智慧与孤独不共存”。范文就实属别人给它挖坑,然后它自己被带到阴沟里。

按照我的认知水平,我的「中心论点」会写,“明智的人可以适应孤独”。再扯几句孤独, “孤独不是独处生活,孤独的人不一定人际关系不好,甚至可能孤独的人有很多好朋友,每个人都有孤独感,只是或多或少或适应或不适应的问题了”。抽象的术语让我们想到的是「哲学」,那就是我们学的「马哲」,术语再往上一扯,社会发展定律:生产关系一定要适应生产力发展状况；上层建筑一定要适应经济基础状况的规律,对吧。“适应性发展,明智能更好地适应孤独,不明智就不能适应孤独,不适应就会有消极的影响”,对吧？！

再给前面的概念下定义,材料总结一下,200words不成问题。

我给大家一个建议就是不要东拼西凑,一些话说出来而不能佐证中心论点就不要拿出来说。如,把材料中说的“三个阶段孤独的峰值”拿出来没啥用处。范文就鬼扯了,是个反面教材 “wisdom”与“happy、regulate the emotion”有联系吗？有的话就先说联系,这样更有条理。范文说,“孤独意味着压力过大”,更是扯淡到没边了。

我教大家「搭架子思维」,我经常用——围绕着「中心论点」去写,先分几条一级大框架,再去填补这些大框架而形成二级具体的内容。

我举个例子,「中心论点」是“明智的人可以更好地适应孤独”,

先把定义写了,不写定义直接证明属于「耍流氓」。a.明智就是那些爱读书、情商高的人；a’明智的人有共性就是爱读书、情商高；a’’爱读书、情商高的人富有智慧。三个定义句中挑一个就行。b.孤独是一种心理状态,孤独不意味着独居独处。孤独是主观的,每个人或多或少都会孤独。

然后「搭架子」,为了解释“越明智,越能更好地适应孤独”,我会搭两个架子,1.明智的人能适应孤独,受益于孤独。2.不明智的人不适应孤独,消极状态。

把架子站来,

1-1.读书长见识,接触很多孤独的人,能够与孤独的人共情,对孤独感有更好地感悟,所以明智可以更好地适应孤独。

1-2.情商高,能调节好自己的状态和情绪,所以明智的人更能适应好孤独。

1-3.人际交往能力强,接触的群体多而广泛,不缺朋友。人情世故该懂的都懂,思想积极向上,会与ta们保持亲密但不适礼节的关系。

2-.不明智的人读书少,情商低,阅历不丰富,格局小,过分在意狭隘的利益。看着虽然朋友不少,但不懂得处理好人际关系,狐朋狗友多,没真心朋友,没挚爱知己。能力不强,不会实践,做事嫌麻烦不想做,啥啥都做不好,不能得到别人的赞美与认可。无法调控的强烈的孤独感会导致负面情绪、自卑、自我否定等,甚至孤僻、抑郁等心理疾病。所以不明智的人不能更好地适应孤独。

最后把架子收在一起,“人应该正确认识其关系,调节好其孤独,做一个明智的人”。

收工。

关于手把手教作文写作,就再开一讲写作课再说吧！下期见。