评课结论两极化。一是虚假、讲好话的评课方式，大家说着一些“过年的话”（好话、祝愿的话），多讲优点，少讲问题，具体肯定，抽象否定，客客气气，皆大欢喜，参与者都抱着这样的心态—— “我不会对你的课说长道短，下一次你也不要对我的课说三道四。”二是否定为主、伤害自尊的评课方式。一些教师在评课中不注意方式方法，毫无顾忌地指责，把别人的课批得体无完肤，甚至讽刺挖苦，缺乏诚意。这种否定多于肯定、主观多于客观、挑刺多于学习的评课方式又走到了另一个极端，它挫伤了教师的积极性，伤害了教师的自尊心。

评课效果零散化。表面上看，评课从目标、内容、方法、技术手段，教师内在素质、外在表现，方方面面，全方位涉猎。实际上，由于缺乏明确而集中的关注焦点，你说东，我说西，各扯一套，缺乏对问题的深入研究。由于缺乏集中的主题，缺乏预先的准备，所谓理论联系实际也就成了空话，只能就现象谈现象，就经验谈经验。

2

从“听课评课”到“观课议课”

我把“我的一次教研活动经历”看成是一线教师对现有评课方式的不满和控告，看成是对传统的评课文化进行革命的呼唤和呐喊。

在长期和中小学教师讨论课堂教学的实践中，我对“来信”中所描述的评课活动中诸多不合理处有着切肤的认识。适应基础教育课程改革需要，适应教师专业发展需要，我认为，应从“听课评课”发展到“观课议课”。

（一）尊重参与者相互平等的主体地位

这里的参与者包括所有进入教学现场的人员，不仅包括做课的教师，其他一线教师，也包括进行专业引领的教研员，而且包括直接参与教学活动的学生。议课的首先前提是，必须明确他们之间的关系不是进行评价的“评判者”和被动等待评判的“接受者”的关系，而是彼此平等、共同围绕课堂进行展开教学对话、商讨教学办法的伙伴关系。

“观课议课”强调防止和克服两种心态：一是把献课的老师看成表演的“戏子”，观课教师成了苛刻严厉的观众，于是，做课教师取悦观众，观众则吹毛求疵，献课老师失去了自我。另外一种倾向是献课教师成了台上做指示的领导，而听课教师成了台下接受训示的群众，唯唯诺诺，点头哈腰，观课老师失去了自我。将独立而平等的对话关系运用于观课议课，既要克服消极接受评判和批判的“小媳妇心态”，唯唯诺诺，不敢敞开自己的心扉。又要防止采取高傲的、拒人于千里之外的非合作态度，惟我独尊。

在“来信”中，我们可以看出做课教师是一位相当有主见的教师，并且渴望创造和表达。对于“课堂上学生活动太多，而学习中读的时间太少”等等问题，作者“真想插言告诉老师们，这是一节略读课，不能按精读课讲授，不应该……”但最终作者“没有说，我认为我应‘虚心接受批评’，而不该辩论”！“虚心接受批评”是一个紧箍咒，它剥夺了做课教师的话语权利和机会。彼此间没有了沟通，也就没有了不同提高的对课堂教学的认识和理解，最后只好各执一端、一拍两散，不仅对理解教学没有帮助，而且恶化了彼此关系。

为什么需要平等对话？“教学有法，教无定法。”教学本身具有多种发展变化的可能性——“没有最好只有更好”。教学是这样，对教学现象的认识和理解同样是这样。正因为教学发展的多种可能性和教学理解的丰富多样性，围绕课堂教学对话交流才有必要，也才有可能。多尔建议：“让我们共同漫游，向那产生于上帝笑声回音的，没有人拥有真理而每个人都有权利要求被理解的迷人的想象的王国’前行。”承认多样性，探讨多种可能性，这是平等对话的前提，也是展开课堂教学讨论的基础。不必否认，教研员（这里包括其他承担专业引领的人员）可能更加见多识广。但即便如此，教研员手里也没有掌握“真理”。一方面，一线教师应该以置疑的方式，而不是以迷信的方式看待教研员的意见和观点。另一方面，教研员在观课议课中对于构造平等的关系、对话的态度具有引导和决定作用。可以说，教研员的态度和作风决定了观课议课的整体氛围和取向。因此，教研员必须认识到自己的局限性，避免主观臆断，在发现意见时要充分尊重一线老师的上课处境、想法、思路，不断引起参与教师的深入思考和自我批判。我们认为，教研员的责任不在于拿出一个权威的意见，而是引导参与者发现和讨论更多的教学可能和实现条件。

（二）在对话中提升教师

对话的目的在于探讨和揭示。评课往往就教师教的行为进行评点，议课要围绕教的行为、学的行为，通过对话探究，一方面，揭示参与者背后的教育理想追求以及个人的教育动机，它不仅仅停留在“这样教好（或不好）”的结论，而是探讨“我们想听一听为什么这样设计，你是怎样想的”？在对话中更新彼此教育观念，获得对教育的重新认识。另一方面，议课主张以学论教，实施有效教学，所以，议课需要从学生学习的状况入手：“我们注意到学生……，不知道你怎么看？”“我们注意到学生……对此，我们有这样的看法……”是常见的话语结构，“要达到这样教学效果，我们该怎么办”是将对话引向深入的关键。

这样，议课就不再是就行为讨论行为，而是以外显的行为为抓手，讨论教育观念和教学效果。就像担担子，担子是担着的是行为，但两头挂着两个筐，它一头系着教师的教育理念，另一头系着学生的学习效果。观课议课目的在于实现教育观念更新、教学行为改善和教学效益提高的整体提升。

（三）集中观课议课的焦点

“课堂上学生活动太多，而学习中读的时间太少”，“语文强调以读代悟，以读代讲，但本课不见老师引导学生读”，“课文教学没有联系生活实际”，“教师板书太少，教师只写了 12个字，而学生写了一大黑板”，“学生讨论时间太长了”，“课堂上阅读量太少”、“应该让学生在读中质疑，有问题时便要引导学生当即解决”，“教学重难点没有在课堂中突出出来”……这是参与教师的意见。

还有教研员的意见：“这一节课学生自己分析课文的时间太长了，应该让学生充分地去读，在读中发现问题，然后共同思考和解决一个个问题”，“让学生把一个个知识点找出来，然后引导学生去体会知识点”，“知识点仍要偏重的”，“对课文词语的理解一定要解决好”，“学生发现问题、讨论问题时该制止要制止，该引导要引导”，“让学生当老师，这不行，学生怎么能当老师？怎么能说把学生培 养成老师呢？怎能让学生站在老师的角度去提问题呢？不能！”……

看了这么多问题和意见，我们首先要问，参与者听进了什么？同时要问：这次教研活动到底要解决什么问题？如此海阔天空、泛泛而谈，对教师到底有什么帮助？参与教师到底可以收获什么？

可以说主题不集中，讨论不深入，各自从自己的角度，以自己的视角去看待一节课是现有听课评课活动效益不高的另外一个原因。

观课议课与听课评课不同，它主张集中焦点。其实每一个做课的老师都有自己的设计和思考，都有想表达和展示的教育理想和追求。比如，“来信”中做课的老师期望展示自己是如何处理略读课文，如何理解和促进“学生自学”的。如果在课前就让做课教师说一说自己想让大家听什么，使听课老师有明确的注意指向和问题期待；上课结束以后，大家又能围绕相应的主题、结合课堂上的现象集中探讨，深入对话，相信参与者的印象会更深刻，收获将会更多。

（四）以发展性目标献课

在日常的教研活动中，课是什么？它是研究教学、改进教学的载体，是献课者和观课者共同对话交流的平台。可以理解一线教师对公开课、教研课的重视和费心，但赋予一节教研课过多的东西容易使做课教师背上过重的包袱。

观课议课主张充分发挥其促进教师专业发展和教学改进的功能，以发展性的取向做课，而不是以展示性的取向献课，直面教学过程中的问题，不背议课中存有问题和不足的包袱。事实上，教师进步的动力在于始终对自己教学“不满意”并立志改进。

3

课的研究少“评”为好

读了王木春老师的文章《一次追悔莫及的评课》，除了对坦白的良心和勇气充满敬意，还佩服王老师对日常生活的深刻反思。王老师开头就说：“作为一线教师，一学期之中，开课与评课，总是免不了的事。无论开课，还是评课，在我看来，都是件危险的游戏。”开过课和评过课的老师，只要把自己开课和评课的经历、心情仔细梳理一番，你就不能不佩服王老师的洞见。

如何走出“危险”、远离“危险”，使对课的研究的“游戏”充满快乐呢？我想，还是少“评”多“议”更好。

“评”是什么呢？王老师的经验是“每次评课，都如古玩鉴定专家，面对模糊不清的古董，除了鉴定真伪，还要确定其合理的市场价位”，简单地说，就是“鉴定”和“评价”。对课进行鉴定并非没有价值，但它最适用的对象和范围只是对课分出等第的赛课，分出等第来，评的使命也就完成了。而平常的教研活动并非为了分出等第，而是为了研究，为了改进。基于研究和改进的目的，更有效的方式是“议”。从“评”到“议”是从鉴定过去的批评性和封闭性转化为面向未来的开放性和创造性。

“评”的危险在于课不仅仅是课，它是开课教师的心血，课里有开课教师的梦想和期望，课被评判意味着心血被评判，理想、信念、追求被评判，日常教学生活被评判。对一节课的否定，可以看成开课教师的日常教学生活被否定，它可能导致这位老师今后的成长进步被否定。面对这样的风险，当然，我们可以只用“欣赏宽容的目光”，只说好话，只说鼓励的话，但这样的好话又不能起到教学研究的真正作用，不能达到帮助参与者改变的真正目的。在两难的处境面前，尽管我们“如履薄冰”，但也难免“心头充满愧疚、后悔和难过”的时候。

不能简单地“评”，还在于课堂具有“模糊不清”性。比鉴定古董更加困难的是，教学具有更加丰富多样的复杂性和发展变化的可能性。佐藤学说：“在某种立场看是完满的实践，在另一种立场看来往往是全盘否定的。这样，教师工作的复杂性导致了绝望的‘不确定性’。”课堂教学是一个永远也难以猜透的谜，我们只能不断接近，只能说“可能这样更好，更理想”，永远也无法说“我读懂了课堂，教学就是这样的，就应该这样办”。因此，在复杂的课堂教学活动面前，我们都必须抱有“我们未必了解别人”、“我们未必正确”、“即使我们正确，正确的方法也未必一种”的谦逊。从这种意义上，我们都缺乏评定和裁决的资格。

4

如何改进“议课”？

议课可以从哪些方面改变呢？

（一）确定议课的主题

王老师是一位年轻而富有改革精神的教师，她“教学设计敢于突破，比如，她大胆设想通过分析王熙凤、林黛玉两人的性格探讨整部《红楼梦》的主旨等”。这是突破常规教学的“出格”行为，但也是年轻教师的梦想和希望。对于青年教师渴望“出格”的行为，我们是用现有教学的要求和规定，通过评的方式让她“入格”，还是鼓励创新，探讨突破常规的可能和限制，让她具有进取心？议课的取向是鼓励尝试和创造。这样，上课之前，我们就可以请开课教师说一说，自己在教学中想要追求的东西是什么，我们强调：参与观课的教师不要带着自己对教学的理解走进教室，而是在充分理解开课教师教学追求的基础上，要围绕某一个专题进行研究和讨论，也就是先要放弃自己的成见，充分理解授课教师的选择。可以把授课教师存在的问题（包括教学创新的问题）作为研究的主题，比如，这次教研活动的任务就可以确定为观察和研究“通过分析王熙凤、林黛玉两人的性格探讨整部《红楼梦》的主旨的可能和实施策略”。

为什么最好有预先的主题呢？我认为，对话总是围绕共同关心的问题展开的深入交流，没有共同关注焦点的交流只是一种信息沟通；没有深入对话，就难以有效研究。有了研究“通过分析王熙凤、林黛玉两人的性格探讨整部《红楼梦》的主旨”的问题，参与者也就有了相对集中的注意指向和思考指向。走进教室观察什么，讨论问题思考什么、交流什么大家都可以心中有数，这样可以提高研究的质量和效益。

这样，我对这次活动的“议”就有了这样的设计：首先请开课老师说一说为什么这样设计，在实际教学中围绕这个问题又做了什么，效果如何，有什么想法。然后参与者围绕特定的研究主题说一说观察到了什么，想到了什么。在把自己看到的现象说出来的时候，一定要听一听授课教师的想法和意见，一方面是进一步理解，另一方面也是学习，同时还可以促进授课教师反思；然后再说一说自己的理解和想法。这样，议就不是鉴定别人，也不是给别人建议，而是以课堂实践为平台，设身处地思考“如果我来教”的可能做法和效果。在这样的过程中，参与者要充分了解和思考“通过分析王熙凤、林黛玉两人的性格探讨整部《红楼梦》的主旨”的可能性和限制条件，在对话中分享彼此的成果，把常规教研变成有主题的课题教学研究活动。

概括起来，降低教研厉害关系，避免危险的方法一是尽可能充分理解授课教师的教学，让他们有机会说明和表达，这里有建设教研文化民主关系的诉求。另一方面是把参与者的关注焦点从关注课转移到课堂上的故事和现象，不是对课做鉴定，而是围绕课堂上的事实和现象，探讨原因，展开教学想象力，研究发展变化的可能性和实现条件。佐藤学在《静悄悄的革命》中说：“在讨论中，最重要的是丢开一切抽象的语言，只说出自己对所观察到的事例的真实感受和具体事实本身。只要大家能相互交流自己朴素的感受到的一切，就必然能学到许多意想不到的东西。”

（二）围绕课堂上的事实和现象观课议课

与常见的“我认为这节课有以下优点……”（提供教学结论）和“我建议做这样的改进……”（提供教学建议）的话语方式不同，在观课议课中，我们提倡参与者首先提供自己在课堂上观察到的课堂事实和现象“在课堂上，我发现……”，“在课堂上，我注意到……”，然后参与者再围绕这些事实和现象，展开对话和讨论，商量可能的教学出路和办法。这样，观课议课的重点在课堂上的事实和现象，它围绕课堂上的事实和现象展开。

为什么要从课堂教学信息开始呢？

首先，它有利于降低课堂教学研究的利害关系。无论用什么方式，只要开课时有人进教室来观察和研究，就难免对上课教师造成一种紧张，有时甚至会带来一些伤害。也就是说，都会形成一种利害关系。福建漳州的王木春老师曾经这样说：“作为一线教师，一学期之中，开课与评课，总是免不了的事。无论开课，还是评课，在我看来，都是件危险的游戏。”为什么危险？因为课不仅仅是课，它是开课教师的心血，课里有开课教师 的梦想和期望，课被评判意味着心血被评判，理想、信念、追求被评判，日常教学生活被评判。

实践中，我们有通过评课而评人的，比如在评选特级教师时，可能有一个考评组进教室听课评课，由此判定授课教师在课堂教学的能力、水平方面是否有当特级教师的资格。也有直接评价课的，比如日常教研活动中，我们会说“这是一节成功的课”、“这是一节失败了的课”，或者“这一节课成功之处有这样几点，失败之处有这样两点”。相对而言，我们认为，基于评人的做课具有高厉害的厉害关系，基于评价课的厉害关系次之。

进一步降低教学研究活动利害关系的方式 把对课不做鉴定，而是围绕课堂上的事实和现象，探讨原因，展开教学想象力，研究发展变化的可能性和实现条件。这样，讨论的对象就不再是课，而是课堂上生动而丰富的事实和现象。我们坚信，只有降低了课堂教学研究活动的厉害关系，教师才更容易以更本真的方式献课，讨论课时，大家才更容易推心置腹，畅所欲言。

第二、它是由教学行为的情境性特征决定的。赵汀阳在《论可能生活》中说：“规范的不可置疑性永远是情境性的。”与其他很多仅仅在教育理论上卓有建树的专家不同，苏霍姆林斯基还是一位伟大的教育实践家，长期而深入的教育实践使他认识到：“教育，就其广义的理解来说，这是一个受教育者和教育者都在精神上不断的丰富和更新的多方面的过程。同时，这个过程的特点是，各种现象具有深刻的个体性：某一条教育真理，在第一种情况下是正确的，在第二种情况下是无用的，而在第三种情况下就是荒谬的了。”从苏霍姆林斯基的见解中，我们知道，在研究课堂教学时，“情况”和“情境”具有先在性和优先性，脱离了具体的“情况”和“情境”，你的关于如何教学的意见就会大打折扣，甚至可能成为“无用”或者“荒谬”的废话。

立足于此，有效的意见就需要基于具体而现实的课堂教学事实和现象，在充分理解分析事实和现象以后，再谨慎和审慎地提出自己的意见，以防止“当我们把某种认定的方法技术捧上天的时候，就使得采用不同教法的老师感到被贬低，被迫屈从于不属于他们自己的标准”（帕尔默）。

（三）注重收集和利用课堂教学信息

首先，课堂上最重要的信息是学生在课堂上学习行为和学习效果的信息。教育的根本在于通过引起学生的学习行为实现学生的发展和变化。关注和收集学生的课堂学习行为和效果是观课议课实施“以学论教”、致力有效教学的核心和关键。

基于收集学生学习行为和效果信息的需要，我们要求观课议课活动的参与者一定要尽可能坐在学生身边去，和学生建立理解信任关系，充分读懂他们的学习活动—— “必须读懂看起来单纯的事件背后所隐藏的复杂性。”以学生的学习活动和效果作为引起继续讨论的基础。我们甚至愿意武断地建议：如果你没有课堂上学生学习活动和学习效果的真实信息和一定理解，请你在提出课堂教学的建议时免开尊口。

其次，观课中要围绕主题收集和整理课堂上观察到的教育事实和现象。观课议课借助了“案例教学”的思想和方法。观课议课中的案例教学包括两个部分：“观”是选取、组织有讨论价值的教学案例；“议”是对选取案例的讨论和分析，是案例讨论。

我们认为，案例主要有两个要素：（ 1 ）发生在一定时空背景下的典型的真实事例；（ 2 ）包含一个或多个疑难问题。教学案例就是蕴涵着需要讨论、值得讨论的问题或困惑的教学故事。课堂上时刻在发生着故事，但教学案例中的场景和故事不是课堂实际教学过程的简单重复，选取案例需要取舍和加工。好的教学案例应该：（ 1 ）对事例的描述具体独特，有过程，有变化，有始有终，情节完整；（ 2 ）问题具有典型性，有讨论意义，问题解决的思路和方法具有开放性，有研究和讨论的价值。

西安交通大学附属小学雷玲校长曾经发现了这样一个教学故事 ：

在二年级的涉及心理健康内容的一次教学活动中，授课老师布置了一项全班同学共同参与的学习活动，同学们参与十分积极和热情。活动结束，授课老师说要发五角星评价和奖励积极参与的同学们，同学们都很高兴。可是，老师只给靠近讲台的前面的五位同学发了五角星。当老师停止发放五角星的时候，雷校长发现一些同学显得很失望，有的还叹了气。

在上述故事中，如果把结论封闭起来，雷校长可以说：“你只发给那几个同学，又不说明原因，学生会觉得不公平。”但这样的故事没有了疑惑，也就没有了讨论的可能，它就不成为议课的案例。如果不是把结论封闭起来，而是发现开放的需要讨论的问题，这个故事可能就有了这样的困惑和问题：“为什么只发五位同学？这样做会出现什么结果？”这就有了倾听的机会，就预留了他人发言的空间，并有了由此展开对话的可能。

因此，观课中准备案例就不能仅仅准备故事，而且需要准备问题和困惑。正是故事中的困惑和问题，以及对问题和困惑的多种认识和理解，才使案例教学（这里的议课）具有魅力和价值。好的观课者善于发现教学事件和现象中的问题和困惑，并能围绕问题和困惑重组教学故事，同时能恰当地提出自己的问题和困惑，以引起参与者的讨论兴趣和热情，引发共同参与的思考和讨论。

（四）议课的一般过程

议课是对教学案例的讨论，对于案例讨论，我们建议的一般流程是：

1. 由观课教师描述蕴涵困惑的教学故事，使议课建立在课堂真实的故事和情境基础上。

2. 听取授课教师对故事中的困惑和问题的思考和理解，一方面是把执教者背后的教育价值观念揭示出来供大家研究和剖析，另一方面是帮助执教者梳理和澄清背后的教育理想和追求，使参与者梳理出“教育假设”—“教学设计”—“教的行为”—“学的行为”—“学的效果”之间的联系。

3. 听取案例提供者的意见和看法，一般情况下，观课者提出这个故事意味着他对这个问题已经有了初步的思考，这时需要通过询问和提供机会让他说出来，让他能在表达中梳理和实现。

4. 议课参与者围绕故事和意见彼此之间相互质询、讨论和交流，以达成对困惑和问题、彼此观念和做法的理解。

来源|三峡教育；编辑：龚学成。文章推送时因种种原因未能与原作者联系上，如涉及内容版权问题，请及时与我们联系，我们将立即更正或删除，感谢作者。训息详情请点击左下角“阅读全文”查看。返回搜狐，查看更多