自由意志（Free will）是哲学里面的一个专业概念，可以理解为意识选择做什么的决定、也就是意志的主动性。

人有自由意志么？如果有，什么是自由意志，又该如何实现自由意志呢？

基督教认为，一个人行善或作恶，完全归结于他是否听信了《圣经》上的福音、听从了耶稣基督的教导；人并没有对善与恶的知识，因而也没有自由地选择行善或作恶的能力；需要参照一个更高级的意志，即耶稣基督的意志，因此，基督教为人留下的最后一种自由意志就是信仰，或是不信。

天主教中马丁·路德和加尔文，则认为人性中天然继承了恶的朝向倾向。所以人的自由意志就是人性的缺损和匮乏，是整个人性的腐败堕落。

伊斯兰教则认为神是全知且全能的，他恒知一切。传统的自由意志在这儿仍旧是要使人们认知到必须为他的言行负责。他们的经文之中也提及：“没有人该背负着他人的重担”。

而佛教则并不强调自由意志。他们认为根据佛教的缘起法说明，基于整个世界的存在都是因缘和合的，实际上并不存在一种绝对的自由。

且佛教中最重要的教义就是无我，不同个体只是五蕴因缘聚合，并不存在一个恒常不变的自性。既然自由不是绝对，意志也是恒常不变，因此自由意志对佛教来说并不存在。

古希腊哲学家苏格拉底认为，人的自由意志本质上是向善的，因为只有善事才对他有好处，恶事则使他亲受其害。因此要达到善，关键不在于限制人的自由意志，而在于教给人什么是善的知识。

亚里士多德认为，人是有自由意志的，个体有自由意志的不确定性和选择的权利，但对自由意志的“物化”规定必将导致对自由意志的抹杀。

斯宾诺沙则认为自由意志从始至终都是人类对自己行为的误解。他将人类的自由意志比为一颗认为自己选择了飞行路线与落点的石头，他认为人“心灵的意愿是由一个因素来决定，而这个因素是由另一因素决定，然后再另一个，再另一个，就这样无限持续。人们会相信他们是自由的是因为他们了解自己的意志和欲望，忽略了致成因素。”

叔本华认为“自由意志并不自由，而是受制于必需品，而且不顾他的所有决心，他无法改变自己的行为，而这就形成从他生命开始到结束的生活，他必须扮演自己谴责的角色。”

现代伦理学认为，自由意志就意味个人在道义上要对自己的行为负责；社会心理学认为自由意志是意味心灵控制身体的部份动作；而在科学领域，自由意志则是身体的动作，包括大脑在内，也不全由物理因果所决定。

从以上对于自由意志的文本解读来看，自由意志的存在本身也只是一种假设的概念，回归实际，我们个体完全不受其他事物影响的思维意识与行动是完全不可能的。

人类所以的精神活动与行动都由经验所产生，也就是说人自我本身是没有超验认知事物的能力。

辩证法提出新事物是建立在旧事物的基础上而产生。因此人类也只能对现有经验、认知、想象力进行加工改造，而不可能创造出所谓绝对自由且不受任何外力约束的意志。

打个比喻，艺术创造中的所谓创造，都是对已知事物进行的重新组合。正如“南人不梦驼，北人不梦象”的这句谚语一样，反映了人类所有的精神活动中的内容完全来自先验经验，而不是自由意志。

那人的想法和行动是如何产生的？答案是依据此前的想法和经验产生。那么人的第一个想法从何产生？答案是从环境的刺激中产生。

如果要追溯历史，人的第一个想法产生的时间其实不是胎儿期，而是更早的、原始祖先遗传的“集体无意识”。

地球上第一个想法或者意识来自于原始动物的条件反射。人类的认知建构也是由原始祖先的条件反射为起点，并且通过遗传世代累积而成。

比如，“两点之间线段最短”，这种所谓的“先验”认识，实际上是祖先通过归纳法得到的结论，并且遗传给了我们。因此我们的认知建模完全来源于经验。

那宇宙中是否存在自由意志和随机事件呢？目前来看是不存在的。

即使是量子力学也是不支持自由意志。虽然量子纠缠现象反而在一定程度上反映了宇宙万物皆有联系，互相影响。但量子力学中的不确定性不是真正意义上的随机，而是粒子的动量与位置仍然具有规律性。

因此，可以说我们的精神活动、肉体上的行动，都完全依据经验，整个宇宙也不存在自由发展的事物，同理也当然没有自由意志。

如果有些杠精非要杠，硬要把“自由意志”理解为：我有选择权、或者被选择的权利，即自我意志。那我只能站在天道的角度论述一下我认为的人所具有的灵性上的自由意志的限度。

首先我摆明我的观点，我认为人不具备自由意志，如果要具备自由意志（自我意志）就要先具备形成这些意志的先决条件。那就是恒定（永恒而稳定）的自我觉醒。先不说恒定的自我觉醒这件事要达到临界点有多难，先来看看为什么我认为人没有自由意志。

首先，你想要的这些所谓自由意志，本质上就是一种权利。如果这种权利的实现涉及到别人也就是外界变量，就不构成你自己的自由意志一说。

比如你想要控制别人让别人听从你的安排，想要世界没有奸佞小人，想要宇宙和平，那么你在提提出这些主张表明自由意志的时候，对方也一定会提出自己的主张表明自己所谓的“自由意志”，这是权利主张的相对性，不存在只有单方面的权利一说。

其次，他人的自我意志的权利主张是不受你控制的也就是你所谓的变量，你能控制的只有你自己的意志。那么结果就会演变为你主张远离奸佞小人，希望世界和平。但事实是佞小人的自由意志就是继续做小人，世界的意志就是斗争中寻求和平。那么势必两种自由意志之间会形成拉锯。一方的胜出自然会侵夺另一方的自由意志。这也就是为什么自由意志不会变成普世的标准。

最后，现实文本解释和生活中的先验经验无数次的再验证：并不是人想如何就能如何的“事情都如你所愿、众人都顺你所想”那是不可能的，这是有违天道的。（天道是指天的运动变化规律。）

我非常欣赏古罗马哲学家爱比克泰德说过的这样一段话，大意是：有两件事是我们必须铭记的，人的意志选择了好坏；我们不能期待或主导事情的结果，我们只能用智慧接受它。

换而言之人类之所以“相信自由意志并践行自由意志”，是希望情事情能如你所愿、众人能顺你所想，但若想要实现所谓如你所愿，顺你所想。只有一种方案就是学会折中和妥协。学会兼顾对方的利益，从而获得自己的利益实现自我意志。

这种折中和妥协是既不以强力要求迫使别人符合自己的所想，也不一意孤行不顾事情的发展规律打造自己和他人。是建立在不去主导决定事情的结果按照自己的想法实现，而是在应对在这个世间他所遇到一切时的选择。

人们所谓的自由意志不应当是自我权利的充分主张，而应是恒定的自我觉醒。所谓的自我觉醒包含两方面，一面是人类的心灵精神面貌，另一方面是身体力行。觉醒的源头源于自我的觉知，觉知自己能够驾驭情绪、思维、感觉、行动、思考；能够明白自己身体的体能、消耗、极限和潜能的边界。

相信人有自由意志，就必须自主的改造自我意识，充分展现了自我的精神力量。要明白自我的选择与别人息息相关，能够看清楚自己横亘在人生道路上的深渊困境，能够主动选择合适的应对方式，能够明确现实状况运用自由意志，让无明退去，令自我意识能够保持清醒。然后集中正念，将所有的注意力和时间都用在解决深渊困境上，并借着事件不断重生，不断构建恒定的自我觉醒。

但对于大多数人来说，这注定是一条难于上青天的道路，除非经历过巨变，达到顿悟的临界点，否则觉知很难被唤醒。

另一方面身体力行更是难上加难。有句话说“道可顿悟，事须渐修”。道理都懂，但是又有多少人能一生坚定一颗心，一门心思取真经，一心一意见佛祖呢。

这个世界上千千万万个各不相同的独立的生命构成了多元多样的社会，众多不同的生命共同编织着促成着这繁荣多姿的世界展现。

人举目望去，看到的是万千繁华、令自己春心荡漾的可能性。但当落实到自己的脚步时，选择“证自己的大道、践行自我的自由意志时”，却始终不知如何迈步，又或者终于迈出了一步想要落脚时，却发现走不出路。

倘若一生都找不到属于自己的那条路，又该去何处安身立命证大道？又何谈自由意志呢？