劳动力市场有需求和供应曲线，就像商品市场一样。 需求定律以这种方式适用于劳动力市场：更高的工资或工资（即劳动力市场的更高价格）会导致雇主所需的劳动力数量减少，而较低的工资或工资会导致劳动力数量的增加需要劳动力。 供应定律在劳动力市场中也起作用：劳动力价格上涨导致劳动力供应量增加；价格越低导致供应量减少。

2013年，约有34,000名注册护士在明尼阿波利斯-圣彼得堡工作。 根据劳工统计局的数据，明尼苏达州-威斯康星州都会区的保罗·布卢明顿。 他们为各种雇主工作：医院、医生办公室、学校、诊所和疗养院。 图 1 说明了需求和供应如何决定劳动力市场的平衡。 表1中的需求和供应计划列出了不同工资的护士的供应量和需求量。

表1：明尼阿波利斯-圣彼得堡护士的需求和供应 保罗-布卢明顿

水平轴显示雇用的护士数量。 在此示例中，劳动力是通过工人数量来衡量的，但衡量劳动量的另一种常用方法是通过工作时数来衡量。 垂直轴显示护士的劳动价格，也就是说，他们的报酬是多少。 在现实世界中，这个 “代价” 将是劳动报酬总额：工资加福利。 这并不明显，但福利是劳动报酬的重要组成部分（高达30％）。 在这个例子中，劳动力价格是用年度工资来衡量的，尽管在其他情况下，劳动力价格可以用月薪或每周工资来衡量，甚至可以用每小时支付的工资来衡量。 随着护士工资的增加，所需数量将下降。 一些医院和疗养院可能会减少他们雇用的护士人数，或者他们可能会裁员一些现有的护士，而不是向他们支付更高的工资。 面临更高护士工资的雇主也可以尝试通过投资物理设备来取代某些护理职能，例如用于监测患者的计算机监控和诊断系统，或者使用低薪医疗保健助手来减少他们需要的护士人数。

随着护士工资的增加，提供的数量将增加。 如果护士的工资在明尼阿波利斯-圣彼得堡 Paul-Bloomington的比例高于其他城市，更多的护士将转移到明尼阿波利斯-圣彼得堡 保罗·布卢明顿（Paul-Bloomington）要找到工作，就会有更多的人愿意接受护士培训，而那些目前接受过护士培训的人将更有可能将护理当作全职工作。 换句话说，将会有更多的护士在该地区寻找工作。

在平衡状态下，供应的数量和需求的数量相等。 因此，每个想要以这种均衡工资雇用护士的雇主都能找到愿意的员工，而每个想要以这种平衡工资工作的护士都能找到工作。 在图 1 中，供应曲线 (S) 和需求曲线 (D) 在平衡点 (E) 处相交。 明尼阿波利斯-圣彼得堡护士的均衡数量 保罗-布卢明顿地区为34,000美元，均衡工资为每年70,000美元。 这个例子通过关注 “普通” 护士来简化护理市场。 当然，实际上，护士市场实际上是由许多较小的市场组成的，例如具有不同经验和资历的护士的市场。 许多市场都包含质量各不相同的密切相关的产品；例如，即使是像汽油这样的简单产品也有普通、优质和超高端的产品，每种产品的价格都不同。 即使在这种情况下，讨论汽油的平均价格，比如护士的平均工资，仍然有用，因为它反映了大多数子市场的情况。

当劳动力价格未达到均衡时，经济激励往往会将工资推向均衡。 例如，如果明尼阿波利斯-圣彼得堡的护士工资 保罗-布卢明顿高于均衡，每年7.5万美元，当时有38,000人想当护士，但雇主只想雇用33,000名护士。 如果工资高于均衡，则会导致供应过剩或盈余。 在劳动力市场供过于求的情况下，每个职位空缺都有很多求职者，雇主将有动力提供比其他情况更低的工资。 护士的工资将下降到平衡。

相比之下，如果工资低于（比如）每年60,000美元的均衡，则会出现需求过剩或短缺的情况。 在这种情况下，受工资相对较低的鼓舞的雇主希望雇用40,000名护士，但在明尼阿波利斯-圣彼得堡，只有27,000人愿意以该薪水担任护士。 保罗·布卢明顿。 为了应对短缺，一些雇主将提供更高的工资以吸引护士。 其他雇主必须与更高的工资相匹配才能留住自己的员工。 更高的工资将鼓励更多的护士在明尼阿波利斯-圣彼得堡接受培训或工作。 保罗·布卢明顿。 同样，劳动力市场的价格和数量将走向平衡。

劳动力需求曲线显示了根据其他条件假设，雇主希望以任何给定工资或工资率雇用的劳动力数量。 工资或薪水的变化将导致劳动力需求量的变化。 如果工资率提高，雇主将希望减少雇用员工。 劳动力需求量将减少，需求曲线将向上移动。 如果工资和薪金减少，雇主更有可能雇用更多的工人。 劳动力需求量将增加，导致需求曲线向下移动。

劳动力需求曲线的变化有多种原因。 一个关键原因是，对劳动力的需求是基于对正在生产的商品或服务的需求。 例如，消费者对新车的需求越多，汽车制造商需要雇用的员工人数就越多。 因此，对劳动力的需求被称为 “衍生需求”。 以下是派生劳动力需求的一些示例：

随着对商品和服务需求的增加，对劳动力的需求将增加，或者向右移动，以满足雇主的生产需求。 随着对商品和服务的需求减少，对劳动力的需求将减少或向左移动。 表2显示，除了派生的劳动力需求外，需求还可能因多种因素而增加或减少（转移）。

表 2：可能改变需求的因素

注意

点击此处阅读更多关于 “21 世纪工作的趋势和挑战” 的信息。

劳动力供应向上倾斜，遵守供应规律：价格越高，供应量越大，价格越低，供应量越少。 供应曲线模拟了在每个给定价格水平上向市场提供劳动力或在休闲活动中使用时间之间的权衡。 工资越高，越愿意工作和放弃休闲活动的劳动力。 表3列出了导致供应增加或减少的一些因素。

表 3：可能转移供应的因素

工资的变化将导致劳动力需求或劳动力供应曲线变动，但不会改变这些曲线。 但是，其他事件，例如此处概述的事件，将导致劳动力的需求或供应发生变化，从而将劳动力市场推向新的工资和数量平衡。

经济事件可以改变均衡的工资（或工资）和劳动量。 考虑一下计算机和电信网络等新信息技术的浪潮如何影响了美国经济中的低技能和高技能工人。 从需要劳动力的雇主的角度来看，这些新技术通常可以替代像档案员这样的低技能劳动者，他们过去常常把文件柜里装满纸质交易记录。 但是，同样的新技术是对管理人员等高技能员工的补充，他们能够监控更多信息，更轻松地沟通，兼顾更广泛的责任，从而从技术进步中受益。 那么，新技术将如何影响高技能和低技能工人的工资呢？ 对于这个问题，分析供应或需求变化如何影响市场的四步过程（在 “需求和供应” 中引入）是这样运作的：

第 1 步。 在新技术问世之前，低技能劳动力和高技能劳动力的市场是什么样子？ 在图 2 (a) 和图 2 (b) 中，S 0 是劳动力的原始供应曲线，D 0 是每个市场的原始劳动力需求曲线。 在每张图中，原始均衡点 E 0 出现在价格 W 0 和数量 Q 0 处。

第 2 步。 新技术会影响家庭劳动力的供应还是企业对劳动力的需求？ 此处描述的技术变革影响了雇用工人的公司对劳动力的需求。

第 3 步。 新技术会增加还是减少需求？ 根据前面的描述，随着低技能劳动力的替代品的出现，对低技能劳动力的需求将从D 0向左移动，从D 0 转移到D 1。 随着高技能劳动力的技术补充变得更便宜，对高技能劳动力的需求将向右转移，从D 0 转移到D 1。

第 4 步。 低技能劳动力的新均衡，如E 1 点所示，价格为W 1 和数量Q 1，其工资和雇用数量低于原始均衡 E 0。 高技能劳动力的新均衡，如E 1 点所示，价格为W 1 和数量Q 1，其工资和雇用数量高于原始均衡（E 0）。

因此，需求和供应模型预测，新的计算机和通信技术将提高高技能工人的工资，但会降低低技能工人的工资。 事实上，从20世纪70年代到2000年代中期，高技能和低技能劳动力之间的工资差距扩大了。 例如，根据国家教育统计中心的数据，1980年，大学毕业生的收入比具有同等工作经验的高中毕业生高出约30％，但到2012年，大学毕业生的收入比其他可比的高中毕业生高出约60％。 许多经济学家认为，整个美国经济中工资不平等加剧的趋势主要是由新技术造成的。

注意

访问此网站，了解在当今劳动力队伍中已失去相关性的十项技术技能。

与商品和服务市场形成鲜明对比的是，价格上限在劳动力市场很少见，因为阻止人们赚取收入的规则在政治上并不受欢迎。 有一个例外：有时会提议对企业高管的高收入进行限制。

但是，劳动力市场提供了一些突出的价格下限例子，价格下限通常被用来提高低薪工人的工资。 美国政府设定了最低工资，该最低价格规定雇主向雇员支付低于一定小时工资的工资是非法的。 2009年年中，美国的最低工资提高到每小时7.25美元。 美国许多城市的地方政治运动推动提高最低工资，他们称之为生活工资。 生活工资法的倡导者坚持认为，最低工资太低，无法确保合理的生活水平。 他们得出这个结论的依据是，如果你每周工作40个小时，最低工资为每小时7.25美元，每年50周，那么你的年收入为14,500美元，这低于美国政府对家庭陷入贫困意味着什么的官方定义。 （有两个领取最低工资的成年人和两个年幼子女的家庭会发现，父母一方提供托儿服务，而另一方为收入而工作更具成本效益。 因此，家庭收入将为14,500美元，大大低于联邦四口之家的贫困线，即2014年的23,850美元。）

生活工资的支持者认为，应该保证全职工人获得足够高的工资，这样他们才能负担得起生活必需品：食物、衣服、住所和医疗保健。 自1994年巴尔的摩通过第一部生活工资法以来，数十个城市在20世纪90年代末和2000年代颁布了类似的法律。 生活工资法令并不适用于所有雇主，但它们规定，城市的所有雇员或城市雇用的公司的雇员至少应获得一定的工资，通常比美国的最低工资高出每小时几美元。

图 3 说明了考虑制定生活工资法的城市的情况。 为简单起见，我们假设没有联邦最低工资。 工资出现在垂直轴上，因为工资是劳动力市场的价格。 在生活工资法通过之前，均衡工资为每小时10美元，市政府以这种工资雇用1,200名工人。 但是，一群关注的公民说服市议会颁布一项生活工资法，要求雇主每小时支付不少于12美元的工资。 为了应对工资的增加，1,600名工人在该市寻找工作。 以这种更高的工资，作为雇主，该市只愿意雇用700名工人。 在最低价格，供应量超过了需求量，并且该市场存在劳动力过剩。 对于那些继续以更高薪水找到工作的工人来说，生活有所改善。 对于那些愿意按旧工资率工作但随着工资增长而失业的人来说，生活并没有改善。 表4显示了不同工资的供需差异。

表 4：生活工资：最低价格示例

美国的最低工资是一个最低价格，其设定要么非常接近均衡工资，要么略低于均衡工资。 实际上，大约有1％的美国工人领取了最低工资。 换句话说，绝大多数美国劳动力的工资是由劳动力市场决定的，而不是由政府的最低价格决定的。 但是对于技能低、经验不足的工人，比如没有高中文凭的工人或青少年，最低工资非常重要。 在许多城市，联邦最低工资显然低于非熟练劳动力的市场价格，因为雇主在没有任何政府刺激的情况下向结账员和其他低技能工人提供的工资高于最低工资。

经济学家试图估计最低工资在多大程度上减少了对低技能劳动力的需求。 此类研究的典型结果是，最低工资提高10％将使非熟练工人的雇用减少1％至2％，这似乎是一个相对较小的降幅。 事实上，一些研究甚至发现提高最低工资对某些时间和地点的就业没有影响，尽管这些研究存在争议。

假设最低工资略低于均衡工资水平。 工资可能会根据市场力量波动，高于这个下限价格，但不允许他们在下限之下移动。 在这种情况下，最低价格据说不具有约束力，也就是说，最低价格并不能决定市场结果。 即使最低工资稍微提高一点，只要它仍低于均衡工资，它仍然不会对经济中的就业数量产生任何影响。 即使最低工资提高到足以略高于均衡工资并具有约束力，需求量和供应量之间也只会有很小的供应过剩缺口。

这些见解有助于解释为什么美国的最低工资法历来对就业的影响很小。 由于最低工资通常设定为接近低技能劳动力的均衡工资，有时甚至低于均衡工资，因此它对造成劳动力供应过剩没有太大影响。 但是，如果最低工资大幅提高（比如说，如果最低工资翻一番，以达到美国一些城市考虑的生活工资），那么它对减少就业需求量的影响将大得多。 以下 Clear It Up 专题更详细地描述了支持和反对修改最低工资的一些论点。

注意：提高最低工资有什么危害？

由于需求定律，更高的所需工资将减少雇员或工作时间方面的低技能就业数量。 尽管在数字上存在争议，但假设最低工资提高10％将使低技能工人的就业减少2％。 这个结果是否意味着将最低工资提高10％是不好的公共政策？ 不一定。

如果98％的领取最低工资的人加薪了10％，而领取最低工资的人中有2％失业，那么整个社会的收益是否大于损失？ 答案尚不明确，因为失业，即使是少数群体，也可能比其他人微薄的收入增长更痛苦。 首先，我们需要考虑哪些最低工资工人正在失业。 如果失业的2％的最低工资工人正在努力养家糊口，那是一回事。 如果失业的人是高中生，他们在暑假期间花钱，那是另外一回事。

另一个复杂问题是，许多最低工资工人整整一年都没有全职工作。 想象一下，一个最低工资工人一次从事不同的兼职工作几个月，中间会出现失业现象。 在这种情况下，工人在工作时可以获得10％的最低工资提高，但最终在一年中的工作时间也减少了2％，因为较高的最低工资会减少雇主希望人们工作的程度。 总体而言，这名工人的收入将增加，因为10％的加薪足以抵消减少2％的工作时间。

当然，这些论点并不能证明提高最低工资一定是个好主意。 很可能还有其他更好的公共政策选择来帮助低薪工人。 （《贫困与经济不平等》一章讨论了一些可能性。） 从这个迷宫般的最低工资争论中吸取的教训是，复杂的社会问题很少有简单的答案。 即使是那些就拟议的经济政策如何影响需求量和供应量达成共识的人，也可能对该政策是否是个好主意存在分歧。

在劳动力市场中，家庭处于市场的供应方，企业在需求方。 在金融资本市场上，家庭和企业可以站在市场的任何一边：他们在储蓄或进行金融投资时是金融资本的提供者，在借款或接受金融投资时是金融资本的需求者。

在劳动力市场的需求和供应分析中，价格可以通过获得的年薪或小时工资来衡量。 劳动量可以通过多种方式来衡量，例如工人数量或工作时数。

可能改变劳动力需求曲线的因素包括：劳动力生产的产品需求量的变化；使用更多或更少劳动力的生产过程的变化；以及影响企业希望按给定工资雇用劳动力的数量的政府政策的变化。 需求也可以增加或减少（转变），以应对以下因素：工人的教育和培训水平、技术、公司数量以及其他投入的可用性和价格。

可能改变劳动力供应曲线的主要因素是：相对于替代方案，工作对工人来说是多么理想，限制或鼓励受过该工作培训的工人数量的政府政策，经济中的工人数量以及所需的教育。

美国社区调查。2012 年。 “学校入学和工作状况：2011。” 已于 2015 年 4 月 13 日访问。www.census.gov/prod/2013pubs/acsbr11-14.pdf。

国家教育统计中心。 《教育统计摘要》。（2008 年和 2010 年）。 已于 2013 年 12 月 11 日访问。nces.ed.gov。