在中国，大学毕业生的就业问题一直是一个重要的问题，不仅受到社会各界的高度关注，也成为学界的一个重要的专门研究领域。在这一点上，社工本科毕业生的就业问题同样如此。事实上，尽管关于社工本科毕业生的就业状况存在相互矛盾的表述和观点，但不容否认的是， 社会上和学界中均散布着“社工本科生毕业生就业困难，难以找到工作”的论述、观点或数据。比如，有 研究者注意到，近年来复旦大学社工本科毕业生的就业率在全校排名倒数第四，青岛大学社工本科毕业生的就业率在全校排名倒数第五 （在68个专业中排名第64 位）。再比如，有研究者指出，其所在学校的社工本科四届毕业生的一次性就业率在全校各专业中始终较低。似乎与此相印证的是，作为地方教育主管部门，上海市教委 在2012-2014 年连续 3 年将社工本科专业列为 “预警专业”，其中的一个重要原因是，该专业的就业状况不理想（签约率偏低）。

这些数据或观点在一定程度上表明了社会各界对社工本科毕业生就业率状况的担忧。在对现有研究做进一步的深入搜索和分析之后，可以发现， 学界和媒体要么没有给出精确的关于社工本科毕业生的就业状况或就业率的描述，要么仅仅只是基于个案式的数据来做出推断———这在方法论上存在着严重的不足。此外，大部分研究或报告既没有关注多时间点下社工本科毕业生的 就业状况，也没有注意到社工本科毕业生的就业状况可能存在的巨大的校际差异。

基于以上分析， 本文尝试以各高校发布的《毕业生就业质量年度报告》 为数据来源，试图对 2015—2017 年中国社会工作本科毕业生的总体就业状况及其跨年度的稳定性、校际差异及其相关影响因素做深入系统的分析，以此描绘出中国社工本科毕业生就业状况的总体图景及其动态变化。

02

研究方法

（一）数据来源和分析方法

本研究的数据源自各高校发布的 《毕业生就业质量年度报告》（以下简称《报告》）。

根据《国务院办公厅关于做好 2013 年全国普通高等学校毕业生就业工作的通知》（以下简称《通知》）要求，从 2013 年起，各高校应编制和发布《报告》，以全面反映高校毕业生就业工作实际，完善就业状况反馈机制，及时回应社会关切、 接受社会监督，建立健全高校毕业生就业工作评价体系。根据这一规定，“教育部直属高校应在 2014 年 2 月底前、其他部门所属高校和地方所属本科高校应在 2014 年底前、高职院校应在 2015年底前完成本校首次毕业生就业质量年度报告编 制发布工作，此后高校应在每年年底前发布当年就业质量年度报告”。因此，我们可以将该《通知》视为中国教育主管部门对各高校的行政性命令。

《通知》还规定，《报告》应包括毕业生就业的基本情况、主要特点、相关分析、发展趋势以及对教育教学的反馈等五个模块。本文的数据主要取自“毕业生就业的基本情况”模块，主要是各专业的就业率信息（含当年毕业生人数、待就业人数等）。

数据的具体收集程序如下：研究者在 2016- 2018 年根据手头的“中国社工本科院校名录”， 登录全国大学生就业公共服务立体化平台 (新职业，https://www.ncss.org.cn）、各省高校毕业生就业公共服务平台、各招收社工本科生的高校官网查找并下载《报告》。根据下载到的《报告》，手动提取社工本科毕业生的数量、就业率、就业率排名等数字，同时提取其他专业（非社工专业）毕业生的对应信息。

所有的数据统计和分析工作均采用 SPSS21.0和 EXCEL完成。

（二）研究对象

本研究的对象为公布了有效就业率数据的高校。尽管教育部办公厅要求各高校“应在每年年底前发布当年就业质量年度报告”，但有些高校并没有遵照执行这一指令，因此无法获得其《报告》。本研究总共下载到 741 份 《报告》（2015 - 2017 年）。由于有些高校所发布的《报告》并没有公布详细的各专业毕业生的就业率，因此，这些高校也被视为无效样本被剔除（n=285，38.46%）。最后，本研究中的有效样本容量为456。其中， 2015 年169所高校，2016 年150所高校，2017 年137所高校。如表1所示。

经统计，在有效样本中，社工本科生毕业生人数为，2015年6703人（其中：985高校159 人，211高校653 人，其他高校 5891 人），2016年6705 人（其中，985 高校196 人，211 高校768 人，其他高校5741 人），2017年5626人 （其中：985高校215人，211 高校 597 人，其他高校4814人）；其他专业毕业生人数为，2015 年746238人（其中：985高校46393人，211高校108428人，其他高校591417 人），2016年701201 人（其中：985 高校63840 人，211 高校104112人，其他高校533249人）， 2017年655639人（其中：985 高校 54988人，211高校98629人，其他高校502022 人）。

为检验样本与总体数据是否匹配，将2015- 2017年样本与相应年份总体中学校等级的分布进行分布差异的显著性检验。结果发现，2015年（χ2 =0.21）、2016年（χ2=1.86）和2017年（χ2=1.48） 样本高校等级的分布与总体中高校等级的分布均不存在显著的差异（p>0.05）。这表明，本文所选取的2015-2017年样本均与总体高度符合，并不 存在明显的数据偏差。

03

研究结果

（一）社工本科毕业生的就业状况

1.社工本科毕业生的就业率

描述性统计结果表明，社工本科毕业生2015年的就业 率为91.85%（SD =9.58），2016 年为93.10%（SD=9.84），2017 年为94.16%（SD=7.45）。与此对应的是，其他专业毕业生2015 年的就业率为 93.07%（SD =4.85），2016 年为93.65%（SD = 3.95），2017 年为94.04%（SD=4.35）。其直观比较如图2所示。

为检验社工本科毕业生就业率是否明显低/高于其他专业毕业生的就业率，进行独立样本的 t 检验（单尾）。结果发现，虽然2015年（t=1.47）和2016 年（t=0.62）社工本科毕业生的就业率均（略）低于其他专业毕业生，但差异并不显著（p>0.05）。同时， 虽然 2017 年社工本科毕业生的就业率略高于其他专业毕业生，但差异也不显著（t=0.17，p>0.05）。

需要指出的是，2015 -2017年社工本科毕业生就业率的标准差均大大地高于其他专业毕业生。具体而言，除了 2017 年二者的比值小于2之外 （7.45/4.35），2015 年 （9.58/4.85） 和2016年 （9.84/3.95）二者的比值均大于 2。这表明， 社工本科毕业生的就业率在各高校之间的差异远远超过其他专业毕业生就业率的校际差异。

2. 社工本科毕业生就业率的排名

为解决由于不同高校专业数量不同而导致的就业率排名无法进行直接比较的问题，本文采用以下公式将社工专业和其他专业的就业率排名进行了百名内的换算（换算成可直接比较的就业率百名内的排名）：就业率百名 内的排名＝社工专业毕业生就业率的校内排名×100/全校的专业数。

在此基础上，对社工本科毕业生就业率百名内的排名进行分类：“Ⅰ”代表排名为前 20%的高校，“Ⅱ”代表排名为21%-50%的高校，“Ⅲ”代表排名为51%-80%的高校，“Ⅳ”代表排名为 81%- 100%的高校。各类高校的频次、频率和累积百分比（累积频率）如表 2 所示。

由表2可知，总体而言，2015-2017年社工本科毕业生就业率排名为前20%、51%-80%和81% -100%的高校较多，排名为21%-50%的高校相对较少。

为了更直观地呈现各年的分布情况及其变化，根据表 2 的数据制作了图 3。

结合表2和图3，可以清晰地看出，在 2015- 2017年间，尽管各类高校所占的比例前后发生了 一些变化，但总体而言，各类高校的比例分布并不均匀，也不符合正态的分布形态（KolmogorovSmirnov 检验，p