在商业软件盛行的水利行业中，以MIKE、SMS、HEC等系列软件最为著名。软件简介就不用描述了，可自行百度和论文查找，这里主要想说明下MIKE和SMS在二维网格生成的特点，仅作为学习过程中的笔记，侵权即删。

本文根据两款软件对连续弯道进行网格划分，弯道是具有比较好的说服力。

MIKE 2014、SMS11.2、CAD2014、SMS2MIKE V5.0、EXCEL2013、文本编辑器

利用CAD2014绘制连续弯道，大圆半径2000，小圆10000，z=-5m。如图： 说明：1、在利用cad圆命令时是没有节点的，因此需要在cad上提前在边界线上进行划分点，其实这划分点的这步操作最主要是因为MIKE只能由点导入线；而SMS则可直接导入曲线，再进行均分。这也是在前期SMS使用节约时间。 2、输出mike所需的边界线（弯道左右岸的点），并按照MIKE所需导入线的格式在EXCEL上进行操作，得到边界的xyz文件以及边界散点xyz文件。这也是MIKE费事的一部分，而SMS没有这些操作。

按照Mesh generator和SMS画网格基本操作导入即可，同时再利用SMS2MIKE V5.0将sms的网格转化为mesh文件，方便对比和计算。MIKE如图 SMS如图 从个人的角度来说，SMS网格对于不规则边界的适应性更强，可以看出SMS的网格呈现出滩-槽，延水流方向网格进行，这对实际计算也是有很大的好处。

虽然四边形网格适应于直的地形，但也考虑四边形网格进行对比。如图 MIKE SMS 说明：在短时间内一次性生成的结果是差不多的。

上游边界：1000m3/s；下游边界：1m；模拟时间：3h，电脑基本2-3s就运行完成了。 水位对比 MIKE: SMS： 说明：稳定后，在相同位置，MIKE算出来的普遍比SMS网格高点点，基本可忽略。

流速对比 MIKE: SMS: 说明：流速的话就稍微明显些，在MIKE中流速大小的过度没有SMS完美，等值线更加的光滑。我更认为SMS的网格计算出来的更符合实际。但是分析其操作步骤，很有可能的原因是在对MIKE进行地形插值的时候，MIKE1地形插值数据只有两条为-5m的边界，再进行线性插值；而SMS是直接框选所有网格节点令其为-5m。 **

**从本次连续弯道情况下的初略对比，从个人的角度认为SMS的网格质量要稍微好一些，网格的优劣对计算结果的提高有很大的帮助。因此是否好用也希望能一起探讨，两款软件在不同计算边界下的使用对比情况还有待进一步探讨。此外MIKE从CAD在导边界建立网格的过程确实比SMS繁琐一点。