诸葛亮的军事才干，获得后世的高度赞扬。唐肃宗时期，诸葛亮被列入“武庙十哲”之一，《三国演义》更是把诸葛亮塑造成三国时期的第一谋士。后世名人对诸葛亮军事才干做出过高度评价的，更是数不胜数。然而，实际上，诸葛亮时的军事能力还真不怎样，在军事上所取得的成就，其实是不高的。他北伐五次，基本上是劳而无功。

劳而无功的结果就是劳民伤财，极大地消耗了蜀国的国力。就算他被人津津乐道的蜀国战略规划“隆中对”，由于关羽失荆州，以及数次北伐劳而无功，也被证明是有问题的。连伟人也对“隆中对”提出质疑说：“其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛三分兵力，安得不败。”

既然诸葛亮军事成就乏善可陈，军事才干比较一般，为什么他却获得后世那么多的高度评价呢？

一、诸葛亮有极高的“武德”。“武德”这次词，今天的理解和古人的理解是不一样的。今天我们说一个将领有“武德”，是说他打仗是为了正义而战，是说他战场上不滥杀无辜，侵扰百姓等等。但是在古代皇权社会里，对“武德”的理解不是这样的。古代皇权社会认为，一个将领有“武德”，就是他虽然手握重兵，但是绝不拥兵自重。绝不因为手中有兵，威胁皇帝的安全。

古代的皇帝总是希望大将能够打胜仗，但又总是害怕大将手里的权力太大而不受控制，并因此造反。所以，对带兵的大将，总有很多限制。比如派遣监军，比如轮换将领，比如预授阵图等等。然而，就算这样做，也杜绝不了大将拥兵造反这样的结果。而诸葛亮当时在蜀国可以说拥有绝对的兵权，刘禅也没有任何限制诸葛亮兵权的措施。

诸葛亮但凡有那么一丝想造反的想法，他早就当了蜀国的皇帝。但是，诸葛亮虽然兴兵五次北伐中原，却从来没有任何要拥兵自重的行为。这就是诸葛亮的“武德”。唐肃宗的时候，之所以要把诸葛亮列入“武庙十哲”之中，就是因为诸葛亮极为忠诚这一点。唐肃宗也是有感而发。当初唐玄宗那么信任安禄山，可安禄山却造反了。如此一比较，可见安禄山的“武德”是极为低下的。

二、诸葛亮为政治收敛军事才华。诸葛亮的军事才干实际上是很高的，对战争也是有很高的阅读能力的。但是，为了政治上的安定团结，他常常努力收敛自己的军事才华。比如在第一次北伐中，当马谡失街亭后，本来诸葛亮并不是没有再战的机会。但是，由于当初大家都对诸葛亮任用马谡为先锋，造成街亭失守这件事很不满。如果诸葛亮再打下去，将士们的怨气可能更加大。

而且，像魏延这样的大将，因为没有被选为先锋，心中不满，肯定还会故意捣乱。这样一来，蜀国军队里的团结就很成问题。诸葛亮认为，保持内部的团结比打胜仗更重要。因此，他选择了退兵。再比如在第四次北伐的时候，李严负责押送粮草，因为他不能及时把粮草送到，于是谎称没有粮草了。诸葛亮当时明知道他在说谎，可是依然按他说的，选择退兵。

因为李严曾和他是刘备选定的两个辅政大臣，如果他处罚李严，肯定会有人说他争权夺利。为了团结，诸葛亮宁愿选择牺牲军事。因为诸葛亮在任何时候，都重视内部的团结，因此，在诸葛亮执政时期，整个蜀国基本上没有内部斗争。这也使得诸葛亮能够持续不断北伐，不出现任何杂音。从这个角度来说，诸葛亮这方面的军事能力，也是很突出的。

三、诸葛亮追求的“十全”战争有远瞻性。从战功及用兵奇谋来说，诸葛亮确实不能和白起、韩信这样的军事天才相比。但是，诸葛亮的军事思想也并不是一无是处。他追求的是“十全”战争。所谓的“十全”战争，就是确保整个战场高度精密配合的战争，先锋、中军、侧翼、粮草，各方面都要协调配合，及时到位，这样才能打胜仗。

如果某一方面不到位，诸葛亮宁愿不打，也不愿意冒险。比如魏延提出的“子午谷奇谋”，就具有相当大的冒险成分。这样打，也有可能夺取关中，也有可能大败溃逃。胜利当然不说了，失败的后果是严重的，就是很可能激起蜀国反弹，乃至于被灭国。包括第四次北伐，李严说粮草运不到，诸葛亮除了考虑政治因素外，同时也是害怕后勤保障不到位，影响战争推进。

正史中诸葛亮评价 诸葛亮正面评价

诸葛亮追求的这种“十全”战争，并非毫无道理。现代化的战争，其实就是一种“十全”战争，是一种各种因素协调配合的结果。只不过，当时蜀国确实还不具备打这种战争的能力。诸葛亮的军事思想，虽然显得有些超前了，但是有一点是肯定的。诸葛亮就算北伐了五次，五次失败，蜀国依然没有崩溃。这也算是诸葛亮军事的一种巨大成功吧。（参考资料：《三国志》）

正史中的诸葛亮，还是那么的聪明睿智，真的是天文地理样样精通，军事也是特别厉害的，而且用兵什么的也是恰到好处，简直就是一个特别完美的存在，让人真的非常的崇拜，特别是他对刘备的忠心，真的是天地可鉴啊。

三国正史上，司马懿对诸葛亮最著名的评价有两个：第一句，司马懿说诸葛亮：“真乃天下奇才也！”

第二句，司马懿说诸葛亮：“志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权”。意思是说优柔寡断，不懂得变通！

实际上第二句话才是司马懿对诸葛亮的全面评价。不管《三国演义》再如何吹嘘诸葛亮的才华，始终笑到最后得是司马懿！

诸葛亮举蜀汉之力，五次北伐，除了第二次北伐敌人战略放弃阴平、武都两个偏郡以外，再也没有攻占曹魏一座城池，占领一寸土地。

诸葛亮北伐失败的原因有很多，但是一般都从诸葛亮一方分析，却忽视了从对手曹魏一方找原因。可以把诸葛亮北伐失败归因为无法攻克两座西北小城。

诸葛亮首出祁山，陇右地区惊恐不安，天水和南安两郡太守各自弃城而逃，却在陇西郡遇到了阻拦。陇西郡太守名叫游楚。游楚对大家说：“我作为太守，职责是为国家守卫城池和土地，我应该为这个郡而死。如果你们想获取富贵，“你们大家可以取下我的人头，拿着去献给蜀人！”

在游楚的带领下，顽强抵抗蜀汉军队的进攻。蜀汉军队无法破城，只能撤退。诸葛亮这次北伐的战略目标就是平取陇右，可是陇西郡成了诸葛亮无法逾越的孤城。

拓展资料：

诸葛亮（181年-234年10月8日），字孔明，号卧龙，徐州琅琊阳都（今山东临沂市沂南县）人，三国时期蜀国丞相，杰出的政治家、军事家、外交家、文学家、书法家、发明家。

正史中诸葛亮评价 诸葛亮正面评价

参考资料：诸葛亮 （三国时期历史人物)_百度百科

唐朝杜甫的《蜀相》把诸葛亮鞠躬尽瘁死而后已，表现的淋漓尽致。同时也是对诸葛亮的高度评价。由于他尽心尽力的辅佐蜀汉政权，是后来所有的统治者所期待的，他们都希望有一个这样的臣子对皇室忠心耿耿，这也是罗贯中写《三国演义》的初忠，他在整部书中都极力抑制曹魏抬高蜀汉的正统血脉。

《三国演义》中的诸葛亮更是神话般的人物，以致后世之人对诸葛亮都是顶礼膜拜，特别是在诸葛亮出隆中以后，火烧博望坡是诸葛亮的第一战功。而 历史 上真实的诸葛亮出山是在公元207年，当时的博望坡之战已经过去了5年。事实上他的第一件事是让刘表对当时的荆州青壮年进行户口登记，其目是为刘备壮大队伍。

第二是巧用刘表两个儿子的不和，在长子刘琦用上屋抽梯之计逼迫诸葛亮为他出计策时，诸葛亮用“申生在内而亡，重耳在外而安"，让长子刘琦主动放弃太子之位，削弱了刘表的实力。刘琦依计而去守江夏，诸葛亮让刘备派关羽去协助刘琦，训练出关羽自己的队伍，成为关羽镇守荆州，抗击曹操的主力队伍。

虽然诸葛亮的《前后出师表》感人肺腑，《诫子书》家喻户晓，他的才华，智慧都是举世无双，是一个实实在在的明相所为，而《三国演义》无限放大了诸葛亮的功带。在真实中的诸葛亮虽没有《三国演义》里牛皮，但他的功劳却是不可估量的。看一看诸葛亮的对手司懿和《三国志》的陈寿是如何评价他的。

首先在刘备有生之年，诸葛亮并没有亲自带兵打仗。208年刘备听从诸葛亮之计，平定荆南四郡，任命诸葛亮为军师中郎，管理零陵，桂阳，长沙三郡，负责当地的赋税以充军资。而且在以后刘备出征打仗时，他都是负责后勤管理，为刘备提供充足的军备费用。让刘备毫无后顾之忧，实际上刘备的胜利也离不开诸葛亮的后勤补己。

公元223年刘备在"夷陵之战"后一病不起，临终于白帝城托孤辅佐刘禅。至此诸葛亮开始管理蜀汉的军事，经济，政治等一且事务。诸葛亮在准备了3年的时间，第一次亲自带兵打败了南方土族的叛乱，并且七擒七纵孟获，让他归到诸葛亮的麾下，因为南方叛乱都是青壮农民组织，并没有真正的武装力量，只有孟获还称得上是一支正规军。

诸葛亮在征服南方后，认为北伐的时机已到，于是发动了对曹魏的功势，第一次大规模的北伐却因用人不当，导致街亭失守，最后以损失惨重而退兵，诸葛亮曾自降三级以示惩戒，赵云被降职，损失了蜀汉仅有的十多位大将。同年冬天诸葛亮的第二次北伐因为粮草不及而撒兵。当他第三次准备充分，带着蜀国的100000兵马再次北伐时。

当时的曹魏王曹睿十分担心的问马司马懿对策，马司马懿是这样评价诸葛亮："亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣"。司马懿了解到诸葛亮的习性，派出大队人马迎击诸葛亮，背后却用郭淮埋下伏兵已破诸葛亮的计谋，结果诸葛亮派出的张苞被郭淮全歼，诸葛亮不得不退兵。

后来诸葛亮第四次北伐也因粮草不及而撒兵，第五次北伐与司马懿相持许久之后病死五丈原，但是他死前安排下计策，让他的军队在他死后用木雕像骗过司马懿的追击。司马懿得知诸葛亮真死的消息时，曾称赞诸葛亮"真乃天下奇才也”。可见诸葛亮虽然不像《三国演义》中说得那样神乎。实际上他也确实有治国之才。

正史中诸葛亮评价 诸葛亮正面评价

《三国志》的作者陈寿因为他的父亲是蜀汉的官员，他对蜀汉官员的了解就比较真实一些，这也是后来司马炎让他编写这段 历史 的主要原因，他对诸葛亮的评价就特别中肯："可谓识治之良才，管，萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！"。也就是说诸葛亮有管仲，萧何的治国能力，但是在军事指挥方面却不是很擅长。

陈寿这样评价他是因为在刘备死后，虽然在平定南方的战场上打了胜仗，因为当时的南方叛乱并不是很强大的对手，自从他223年接受刘备托孤时，就积极备战淮备北伐。在228年春天，他第一次北伐，本有希望一战胜曹魏，却因任用纸上谈兵的马谡失却街亭要害而导致5年备战，最后以损失惨重失去北伐胜利的最好机会。后来几次北伐也是无果而终，所以陈寿认定诸葛亮在军事指挥方面却是差强人意。

而且诸葛亮在隆中隐居时，虽称卧龙先生，但常以管仲，乐毅自比。管仲，乐毅都是著名的治国相才，也不是伟大的军事家，所以陈寿的评价应该说对诸葛亮是恰如其分，没有半点轻视诸葛亮之意。

从诸葛亮的功绩中也可以看到，他出隆中以后为刘备定下了治国之策，并且一步一步的为刘备取得胜利，让他自己成为刘备的宰相，为刘备镇守后方起到了最为关键的作用，如果没有诸葛亮的军事补给，刘备无法取得军事上的胜利，可以说这一功劳也是诸葛亮最杰出的成绩，虽然正史中的诸葛亮在军事指挥方面稍逊一筹，可是这并不影响他忠心耿耿，死而后己的尽忠精神，这也是诸葛亮在后来王朝中越传传神的原因。

最后从客观的角度上看待诸葛亮自出山以来，当时的北方完全被曹操控制，而且正史中的曹操也是唯才是用，所以不管诸葛亮有如何最大的能力，他都免不了被曹魏打败，而且当时的孙刘联合抗曹也正是看到了曹魏的强大，不论他们如何努力最终被灭是不可避免的。因为国情决定了他们的一切。

版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， [email protected] 举报，一经查实，本站将立刻删除。