无边界赛道份额领先，公司产品和 渠道先发优势明显。

无边界产品目前以中国品牌为主，多以线上亚马逊渠道销售，亚马逊数据上看 2024 年年初以来 Mammotion、Navimow 为代表的品牌市场份额快速提升： （1）美国亚马逊：2024Q1/2024M4-M5 Mammotion+Navimow 合计销量份额分 别达 11%/51%，其中 Navimow 份额分别为 1%/19%。富士华/WORX 份额下降明显。 （2）德国亚马逊：2024Q1/2024M4-M5 Mammotion+Navimow 合计销量份额分 别达 4%/40%，其中 Navimow 份额分别为 0%/10%。WORX/Gardena 份额下降明显。 （3）法国亚马逊：2024Q1/2024M4-M5 Mammotion+Navimow+Ecovacs+Dreame 合计销量份额分别达 7%/42%，其中 Navimow 份额分别为 3%/15%。Gardena 份额下 降明显。 （4）英国亚马逊：2024Q1/2024M4-M5 Mammotion+Ecovacs 合计销量份额分别 为 0%/12%。 （5）意大利亚马逊：2024Q1/2024M4-M5 Mammotion+Ecovacs 合计销量份额分 别为 12%/14%。

份额快速提升的背后是明显产品竞争优势，首先从参数上看： （1）Navimow 相较于富士华，产品竞争力以及价格竞争力兼具。富士华高端 无边界品类需要额外购买 EPOS 系统，同割草面积情况下售价要高于 Navimow。避 障技术方面，Navimow 目前已标配 AI 视觉模组辅助导航及避障，富士华定位未采用 视觉融合方案且避障以简单雷达传感器为主。防盗方面，Navimow 标配 GPS 定位防 盗等功能。人机交互方面，i 系列新品可实现 AI 辅助绘图，边缘割草模式以及绘制 连同通道等，富士华人机交互功能相对较少。此外 Gardena 为富士华低端品线，虽 价格低于 Navimow，但仍采用埋线，随机导航以及碰撞避障方式，产品竞争力有限。

（2）Navimow 相较于 WORX，具备较强产品竞争力。WORX 高端无边界品类 整体定价要高于 Navimow，埋线式割草机器人虽价格低但导航避障技术能力较弱。无边界品类相对比，同割草面积情况下爬坡性能相当，但 Navimow 在防盗、人机交 互、传感器技术等方面要强于 WORX。

（3）Navimow 相较于 Mammotion、Ecovacs、Dreame、Sunseeker，价格竞争 力相对较强，产品维度互有优劣势。中国品牌以 Navimo、Mammotion、Ecovacs、 Dreame、Sunseeker 为主，且均为无边界产品。导航避障技术上看，Dreame 采用 3D 激光雷达技术性能较好但成本较高，Navimow、Mammotion、Sunseeker 采用 RTK 融 合视觉技术产品性能和价格竞争力兼具，Ecovacs 采用纯视觉方式价格相对较低但产 品竞争力预计相对有限。爬坡性能和切割高度上，Navimow i 系列新品较竟对低。防 盗/人机交互方面，Navimow 整体表现预计优于竞争对手。噪音和防水性能上，预计 Navimow 表现要优于同行。

其次我们选择亚马逊各品牌热销 SKU 评论（剔除配件等评论）进行对比： （1）传统园林工具企业：富士华、Gardena、WORX，差评普遍集中在边界线 设置繁琐、易割断边界线（边界线后期频繁维护）、规划导航效果差、边缘割草效果 差、人机交互体验不佳（蓝牙连接错误等）、容易被卡困、售后技术支持不佳。好评 主要集中在噪音低，省人力等，对产品性能的认可相对较少。传统园林工具企业本 身缺乏导航算法、人机交互等技术积累，且渠道售后多以原有体系为主，进一步造 成了售后技术支持较差的问题。 （2）Navimow 和 Mammotion：RTK 技术为主，差评普遍集中在 GPS 信号弱 （房屋、树木等遮挡物容易影响卫星信号），相较于 Navimow，Mammotion 售后技 术差评较多。整体来看 Navimow、Mammotion 在规划导航、割草表现上要优于传统 园林工具的割草机器人。 （3）Ecovacs：第一代 UWB 技术为主，差评主要集中在边缘割草效果差、信号 杆单独购买成本高、售后技术支持不佳等。好评主要集中在易于安装、操作简单。 针对障碍物识别和避障能力褒贬不一。综合来看 Ecovacs 在售后服务、边缘割草、 避障表现方面较 Navimow 弱，但信号相对稳定。 （4）Dreame：3D 激光雷达技术为主，差评主要集中在边缘割草效果差、用材 差、多区域割草受限等。好评主要集中在安装简单、整体割草效果好、人机交互体 验不错、导航避障效果好等。综合来看 Dreame 在售后服务、边缘割草、用材表现方面较 Navimow 弱，但信号相对稳定且导航避障能力不弱。

欧洲方面，九号公司线下网点（含售后服务网点）合计数量已超 2000 家，部分 国家/地区渠道数量已接近龙头富士华，大型零售商（BAUHAUS、OBI、OBS、Jumbo、 GAMM VERT 等）开拓顺利，线下渠道能力要优于 Mammotion 等中国品牌： （1）德国、意大利、荷兰、挪威线下网点数量接近行业龙头富士华。德国已进 驻区域性家装建材零售商 BAUHAUS、OBI（分别进驻 158、288 家）且数量接近龙 头，富士华主品牌 Husqvarna 以自建经销商渠道为主（渠道数量 1104 家）、Gardena 同样进驻了 BAUHAUS、OBI（OBI 进驻 343 家）。意大利进驻了 Leroy 等家装建材 零售商和家居五金零售商。挪威市场公司进驻了大型零售商 Felleskjøpet 和 OBS，渠 道开拓数量与 Gardena 相当。 （2）法国、英国、西班牙、瑞士、波兰、奥地利等国家线下渠道较行业龙头富 士华仍有较大提升空间，但已进驻不少传统园林工具渠道且部分已获得较好展示位 置。英国市场存在相对分散农用机械经销商渠道，富士华多年发展已积累较丰富经 销商资源。法国市场公司进驻了当地户外园林零售商 GAMM VERT，但渠道数量较 富士华仍有拓展空间。瑞士市场公司进驻了大型零售商 Jumbo。瑞典市场公司进驻 了本土园艺农业零售商。 （3）具体看法国线下门店 CAP VERT（位于巴黎），该门店为传统园林工具门 店，主要销售手推式割草机、手持式工具等。割草机器人主要销售品牌为 Honda、 STIHL、Navimow，其中 STIHL 和 Honda 产品仍为埋线式产品。Navimow 进驻 H 系 列无边界产品且有单独明显展位展示，而其他在售品牌产品展区位置不佳。

美国市场，线下渠道集中在劳氏、家得宝两家家装建材零售商（但预计零售商 对割草机器人接受度仍不高，行业龙头富士华进驻率也不高），富士华自建经销商渠 道数量 300 家左右，其他品牌多以亚马逊、劳氏/家得宝线上商城销售为主。劳氏为 例，线上商城主要销售富士华、格力博旗下 Greenworks、MowRo、Sunseeker、WORX 等品牌，多为传统园林工具转型做割草机器人的企业。线下渠道富士华仍以自建经 销商渠道为主，例如入驻美国草坪工具专业经销商 AUTMOW 等。伴随九号公司割 草机器人线上销售放量，反哺线下渠道扩张空间广阔。