OPTION_5:HP

针对近日苹果(Apple)与美国联邦调查局(FBI)在“智能手机使用者个人隐私”与“国家安全”之间发生的争议，美国国会众议院在美国时间3月1日举行了长达5个小时的听证会；尽管此案仍未决，大众舆论似乎可能已经在这个可以被解释为“滑坡谬误(slippery slope)”的破 解安全技术议题上转向支持Apple。

“很 多参与了听证会的人都改变了想法，虽然这不会解决任何问题，但显然升高了此技术争议的层级以及迫在眉睫的风险；”市场研究机构 Envisioneering Group Research总监Rick Doherty观察指出：“Apple绝对不是很多人在过去几个星期来所诟病的那种冷漠的公民，而FBI似乎也并不那么像是情报机构。”

众 所周知，该场听证会就是关于FBI要求Apple解锁涉嫌在去年12月初参与美国加州San Bernardino一场恐怖攻击案件的木仓手之iPhone 5s智能手机，该场木仓击案造成14人死亡、22人受伤的悲剧；FBI强调，要求Apple解锁的只有单一支特定iPhone，但Apple则坚持，一旦 他们制作出解锁软件工具，就有可能使其被滥用，而违反对使用者隐私保护的承诺。

FBI局长James B. Comey表示，期望Apple能提供那样的工具只是为了：“在我们尝试进入某道门之前，把准备攻击我们的恶犬牵走，让我们有时间能去撬锁。”他并指出： “说隐私权有终极价值太哗众取宠，那在一个我们渴望安全的社会是不真实的，我们必须找到一个两者兼顾的方法。”

据了解，FBI要求Apple提供的解锁软件(翻墙工具)，可以让有问题的智能手机不再有使用者登入错误超过10次就删除数据，以及连续尝试登入失败就需等 待一段间隔时间的机制；另外该工具能覆写控制触控屏幕的程序代码，让FBI能在手机植入探测器(probe)、绕过需要输入数字码的程序。

FBI被炮轰不了解Apple的安全系统，Comey也坦承，FBI并没有要求Apple提供源代码，或是尝试复制木仓击案嫌犯的手机、以绕过费时的使用者登入机制。

在 一份临时动议中，Apple写道：“FBI并无征询Apple意见或是审视其iOS相关的公共准则，就改变了木仓击案嫌犯之一的iCloud密码，因此排除了手机启动iCloud自动备份其数据到已知Wi-Fi网络的可能性…而那或许可以避免解锁手机的需要；”Apple表示，如果FBI先咨询该公司的意见，这个案子也许不会闹上法庭。

在听证会上，Apple的首席法务官暨资深副总裁Bruce Sewell对众议院委员会表示，他的公司曾积极配合FBI，但不愿意从根本上建立一个由政府支配的操作系统，其最深的忧虑在于，这样一个“未经测试的功能”，有可能轻易落入罪犯或是敌对政府，开启邪恶之门。

“打造那样一种解锁软件工具，受影响的不会只是单一支iPhone，而是所有的iPhone；FBI有可能会在其他的案件优先使用这种工具；”Sewell表 示：“如此我们认为自己是与罪犯、网络恐怖份子与黑客展开军备竞赛，但其实我们是要为我们的设备用户提供一个安全、有保障的空间，让他们确保自己的信息 不会被外人取得或是被黑、被偷窃。”

加州木仓击案的嫌犯使用之iPhone 5s操作系统是iOS 9，其“不可穿透性”在听证会上也被批评；如纽约地方检察官Cyrus Vance表示：“歹徒因此都在嘲笑我们，”他并指出科技业者应该有责任改造其产品。

Vance 在稍早之前声称，他会可能会将Apple提供的解锁技术运用在其他超过170个案件──尽管美国纽约地方法院在美国时间2月29日判决，关于一件布鲁克林发生的贩毒案，政府不得逼迫Apple依据“全令状法(All Writs Act)”协助执法者解锁嫌犯的iPhone。

Comey则表示，虽然奥巴马政府此刻并不打算立法，但有数百个案件可以因为替联邦政府特制的解锁技术而解决；他并表明，此Apple与FBI案件的决议，将会成为未来类似案件的判例，而国会最终得对这个议题衍生出的、更广泛之美国人民隐私保护与安全问题做出决议。

参 与听证会的国会委员会成员、政府官员以及学术界顾问都认为，这个争议的关键在于方法(methodology)；如伍斯特理工学院(Worcester Polytechnic Institute )教授Susan Landau指出，将一些“邪恶的”的工具开放给执法者利用有很多种方式，毕竟调查技术需要与时俱进、遏制犯罪刻不容缓，但在这个并不安全的连网世界，大 众对执法者的要求是要杜绝那些工具被其他有心人士利用。

Doherty则表示，大多数加密技术专家在二十年前就看到了这个问题，解锁工具有可能发展成原子 弹那样的武器；如果Apple能轻易打造出那样的工具，意味着其他人(包括潜在的恐怖份子)也能打造出类似的东西：“在你知道什么事情可能发生的那一刻，狂乱已经开始了。”

对此Landau建议：“我认为执法者需要自己开发相关技术(安全与破 解密码)，他们也需要取得恰当程度的资金。”

根据Doherty的观察，美国国会议员们对于这个议题，很难得地呈现不分党派共同关注的态度，美国众议院司法委员会的成员们在听证会期间也不像在其他议题上那样党派分明，而是一致感到既好奇又挫败。

Doherty表示：“他们似乎对于被要求来解决一个科技业者说没办法、执法单位又没有耗尽其资源的问题，感到不太高兴；”总之在数小时的听证会后，Apple无法提供替代解决方案，Sewell又表示这个问题应该在“达到一种平衡之后”、由国会来决议。

Comey也同意“个人隐私安全vs.国家安全”的议题应该交由国会来讨论，但众议员Trey Gowdy似乎对于Apple并未提供立法建议、FBI的态度又太坚决而不满。

他 还对Comey表示：“我们要求调查局以及其他单位做很多事情──要在犯罪事件发生后进行调查、预防犯罪、防患于未然──但你们所要求就只有猜密码、希望 防止手机自己销毁资料；而你们都可以从人们的身体里取出子 弹，却进不去一个死人的iPhone，我觉得这真是莫名其妙。”

美国检察官对于Apple针对加州木仓击案嫌犯iPhone的议案，最晚得在3月10日做出回应；在3月22日又有另一场法院听证会即将举行。

而 在美国时间2月29日，美国国会也有一项提案，请求建立一个“安全与技术挑战国家委员会(National Commission on Security and Technology Challenges)”，成员编制16人，职责是随着科技(以及潜在敌人)不断进展，对美国的安全态势进行评估与改善。

编译：Judith Cheng

本文授权编译自EE Times，版权所有，谢绝转载

关注最前沿的电子设计资讯，请关注“电子工程专辑微信公众号”。