现在的电脑市场中，高喊AMD YES几乎已经成为了一种政治正确了，尤其是在所谓的“生产力需求”的领域中。各大up的评测结果中也几乎都是AMD吊打Intel的局面。然而AU真的在所有生产力项目中都吊打IU吗？我可以负责任的告诉各位：不是，而且大多数生产力项目中IU都是绝对领先AU的。

    各大UP主们的cpu测试的最大问题就是测试项目不全面。生产力可不仅仅只有视频剪辑渲染，matlab，VC，Python，Fluent，SolidWorks，CAD等等都属于生产力。然而我从未见过评测视频里面出现过上述任何一种项目。我对这种用影音编辑能力作为生产力代表测试CPU的做法很是不理解，说到底消费者里面能有几成是文创工作者？所有文创工作者加起来恐怕还不如程序员人多吧？即使在学生党里面，也是理工科学生占多数，不论是交作业还是科研，跑程序或者专业软件也是比视频渲染更为常见的需求。

    那么在这些硬核需求上面，IU和AU的相对表现到底如何呢？答案是，IU有很大优势。我着重说两点能力：

程序编译。整体上，IU的程序编译能力是要领先AU的，这不光体现在编译速度上，还表现在兼容性和稳定性上。有些时候，AU编译的结果在IU上跑不了，但是反过来IU编译的程序在AU上基本不存在无法运行的情况。

 关于MKL库。MKL，全称英特尔数学核心函数库Intel Math Kernel Library，是英特尔开发的一套用于科学计算的代码库，广泛应用于各大专业软件（包）中，比如Matlab和Python Numpy。MKL库可以兼容各种CPU，但是对于Intel自家的CPU有专门的调用优化。过去因为MKL库优化的问题，AU科学计算的速度成倍地慢于IU。这种情况直到最近才有所改善，比如MATLAB r2020a针对AU调用MKL进行了效率上的优化；但即使如此，AU的计算效率仍然比IU略弱。

最关键的问题是，Intel对IU调用MKL库进行过全面的检测，可以保证其计算结果的准确性，而AU调用MKL库是没有经过严格测试debug的，这导致国内外论坛上时有出现AU调用MKL库计算结果错误/不稳定的报道。偶发的错误对于视频渲染剪辑无伤大雅，一两个像素不正确对画质的影响微乎其微；但是对于科学计算而言则不然，一步出错后面的结果就都是错的。IU能在服务器领域压倒AU，其中一个重要原因就是IU相对于AU的稳定性可靠性优势。

    了解完这些信息以后， 你还要高喊AMD YES吗？对于对编程和科学计算有生产力需求的消费者来说，还是老老实实选IU吧，别跟风选AMD被忽悠傻了。当然，如果你看重价格或者仅仅使用DEV-C++之类的轻度入门软件，那么AU还是很香的。