k7 500在中关村上市已有一段时间了，但是由于其配套主板未能 及时跟进，所以一直没有机会亲自测试一下 其动力是否像AMD公司所 宣传的那样强劲。在大恒的协助下，本站终于有机会亲自测试了K7 Athlon 500。

　　在这几天的测试中，我们着重测试了K7在各类软件中运行速度、 兼容性和系统的稳定性。我们使用同频的P3 500进行对比测试。

　　测试环境 　　AMD系统

　　Intel系统

　　CPU k7 500 　　p3 500

　　主板技嘉(AMD750) 升技BH6 1.1

　　内存KINGMAX 128M

　　显卡MATROX G400双头32M

　　硬盘昆腾7200 KA 9.1G

　　操作系统Windows98 se and WinNT4.0

　　在测试之前我们比较AMD系统和INTEL系统结构

　　一：主要相同点

　　1.K7、P3均支持各自的3D增强指令AMD K7支持3D NOW，P3为SSE， 两者均支持MMX；

　　2.处理器的二级缓存均为512k，工作频率为CPU工作频率的一半

　　3.内存工作频率为100，支持AGP2X,支持PCI2.2

　　二：主要不同处：

　　1.K7采用EV结构，前端总线速度为200MHZ,而P3前端总线速度为100MHZ；

　　2.K7一级缓存为128k，而P3为32K;

　　3.K7采用SLOT A结构，P3使用SLOT 1,两者在物理结构上相同， 但两者互不兼容；

　　4.K7主板（AMD750）支持DMA66，INTEL BX芯片只支持DMA 33;

　　5.K7锁住了外频和倍频，INTEL只锁住了倍频；

　　6.SSE指令集在每个时钟周期内处理四条指令，3D NOW!在一个时 钟周期内只处理两条指令；K7有三 个并行的超标量体系，而P3只有一 个，所以K7在一个时钟周期内能处理2X3=6条指令；

　　注：现在让我们看看K7在设计上的先进性。Athlon芯片上有三个 独立的处理单元供整数运算使用，而现有 的K6和P2/P3系列都是每个 时钟周期最多执行两条指令，所以在理论上Athlon的整数要比p3要强 。Ath lon的浮点运算包括加减运算单元、数据装载和保存单元、乘法 单元，P3只有一个完??艿阑?模??thlon三个 单元都实现管道化， 此外Athlon的三个单元由于有三个出口，所以在这三个单元可以同时 工作，而P3的三个浮点 运算单元只有一个端口使用，所以K7在一向薄 弱的浮点运算方面也应该打翻身仗了！

　　第一部分 稳定性与兼容性

　　由于K7 Athlon芯片和AMD 750芯片组较新，主流操作系统不知对 其支持的如何。为了测试其这一 点和系统的稳定性、兼容性，我装了win98 第一版、win98 SE、winnt4.0、 win2000，在各 个版本的属性中都能识别出K7，这一点让我感到纳闷，像P3在win98第一版中只能识别为P2， 但是K7比P3发 布的还要晚，居然也能识别出，真是不可思议。另外win98 第一版、win98 SE、winnt4.0（使用SP 5）、win2000中不打补丁程序 也都能识别出AMD 751/756芯片组。在安装操作系统的过程中并没有出现 什么问题，基本上都是一遍安装完成，在没有使用AMD提供主板 芯片的补丁时，Athlon在各个操作系统中也能稳定 运行。在win98第 一版、win98 SE、Winnt4.0、 win2000中打上AMD提供的IDE布补丁 程 序，就可以识别我的昆腾9.1KA,自动打开DMA 66的选项（如果你的硬 盘支持DMA 33,那么打开DM A33的选项），而在没有打上补丁时识别为KAGENERIC IDE DISK TYPE47，也没有打开DMA选 项。在AMD提供的补丁程序包 中还包括了AGP的一个补丁程序，但是装与不装这个程序对系统都没 有什么影响（至少 我是没有发现有什么不同）。

　　在四天的使用中，对K7系统进行了各个方面的测试，其中包括3D 游戏、各类测试软件、各个设计软件。从这几 天的测试过程中我没有 发现什么异常情况，K7的发热量也不像想象中的那么大；在各类软件 使用中，并没有发现有不兼 容的情况。对非INTEL的芯片组能达到这 样的兼容性已经非常?昧耍?腋鋈硕运7系统的兼容性和稳定性都十分 满意 。

　　第二部分 实战K7

　　在实战K7 500部分，我们将分三处进行探讨，一是游戏测试；二 是测试软件；三是3D MAX渲染测试。

　　1).首先，让我们来看看K7-500和P3-500在游戏中的较量。

　　在游戏Expendable(兵人)中使用了大量的光影特效，几乎把D3D 的光影发挥到了极至，在整个游戏 中使用的大量光影，效果相当华丽 也有些过分夸张。虽然游戏本身对系统的要求不是很高，但是在高分 辨率和色彩度下， 对CPU和显卡也都是极大的考验，同时该游戏同时 支持3D NOW!和SSE,这也能反映出这两块CPU在3DNO W!和SSE之间谁 能更胜一筹。以下就是Expendable(兵人)的测试数据。

　　Expendable(兵人) Timedemo Report

　　系统Running at Total Time Gameframes Lowest FPS Highe st FPS Average FPS　　总时间在dome1跑的总帧数最低帧数最高帧?nbsp; 平均帧数 k7 500 640 x 480 x 16色207 Seconds 11226 33 fps97 fps 53.98 0676 fps p3 500 225 Seconds 11226 30 fps 86 fps 49.6755 56 fps k7 500 800 x 600 x 32色237Seconds 11226 31 fps76 fps 47.282700 fps p3 500 253 Seconds 11226 26 fps 70fps 44.221344 fps k7 5001024 x 768 x 32色294 Seconds 11226 1 9 fps 64 fps 38.180272 fps p3 500 308 Seconds 1122620 f ps 61 fps36.431818 fps。

　　使用k7在测试Expendable(兵人)的开始时，机器画面出现3D NOW 的标志图标，这表明该游戏 支持3D NOW，此外该游戏也支持P3的SSE， 在3D NOW和SSE较量中3D NOW凭借着K7的强劲动力 和最新的增强版3D NOW指令完全把SSE甩在背后。

　　接着让我们看看两块CPU在QUAKE 3中的表现，QUAKE 3亦已成为 最具权威，也是最有实用价值的 OPENL测试游戏，该游戏同时也支持3D NOW!和SSE，本测试中使用的是QUAKE 3最新的 1.08版， 该游戏支持 各种复杂的3D特效，特别是在高分辨率和32色下对CPU和显卡都是极 大的考验！

　　以下是QUAKE 3的测试数据：

　　测试平台K7 500 P3 500 600X480 32色40 FPS 38 FPS 800X600 32色30 FPS 28 FPS 1024X768 32色21 FPS 20FPS

　　在QUAKE 3测试中打开了游戏的全部特效，使用32位色和32位的 材质，所有的选项都调到最高，同时关 闭游戏中的声音选项。测试中 所用的数据都是在DEMO 1最大的场景中跑出的平均即时帧数，这几 组数据都是在同一 地点同一方向得出的，这是笔者无法使用平均的测 试数据时不得已的办法。在选择测试地点时考虑到了即使在相同的测试地 点，如果枪口方向不同，测试出的帧数也会有所不同。

　　从测试数据可以看出，K7还是战胜了P3。从测试数据中可以看出 两者数据相差不是太大，K7并没有和P3拉 开距离，这也可能是显卡在 如此高的设置下它的处理能力已经达到了极限，所以K7和P3性能差异 没有拉开！

　　2).让我们再来看看K7 500和P3 500在3D MARK99 MAX和ZD WINBENCH99 VER 1.1中的测试数据：

　　1.3D MAX 99

　　系统

　　800x600 16bit（打开3D NOW\SSE指令）800x600 16bit（关闭3D NOW \SSE指令）

　　3D MARKS

　　K7 500

　　5205

　　4910

　　P3 500 　　4446

　　4172

　　CPU 3D MARKS

　　K7 500

　　9099

　　7741

　　P3 500

　　5321

　　4721

　　由于3D MARK99 MAX的注册码丢失，导致在测试该项时只能使用800x600 16bit这一项。 3D MARK99 MAX同时支持3DNOW和SSE，而且能关闭和 打开这两套指令。从上表的数据来看K7 50 0的性能要远远超过P3 500， 不管是在打开和关闭3D! NOW时，K7 500的性能都要比P3 500高出 不 少，在这一局中，K7取得了一场大胜。打开和关闭3D! NOW对K7的影响较大，而打开和关闭SSE指令对P3 的影响不是很大，这也说明3D! NOW 指令在实际应用中的功效还是很显著的，不像游戏媒体所说的那样不 是十分理 想。现在AMD已对3D! NOW指令进行补充和完善，现在的3D! NOW指令应该变得很成熟了。

　　2.ZD WINBENCH 99 VER 1.1

　　ZD WINBENCH 99 K7 500

　　P3 500 　　CPU MARK 47,4 38.2 FPU WINMARK 2710 2550

　　ZD WINBENCH 99的CPU MARK是直接测试CPU的整数性能的，从上 述数据分析可以得出， K7 500在整数方面还是超过P3 500，AMD在彻 底改变浮点运算性能的同时，还保持了原来整数方面的强项. 现有的P3 和K7在整数方面的能力都足以运行现有主流商业办公软件。用FPU WINMARK 直接测试CPU的F PU性能，从测试的结果可以看出AMD第一次超过了INTEL， 终于摆脱了浮点运算能力低的帽子。

　　第三部分 K7在3D MAX 3.0下的表现

　　系统渲染同一avi动画所用时间 K7 500 22.58'分 P3 500 29.16' 分 塞洋30 0A超504（112x4.5）27.17'分　　在专业测试中使用3D MAX3.0渲染，显卡使用的G400，3 Dmax3.0 使用OPENGL为图形接口函数。在测试中主要是渲染一个11秒的AVI动 画，从测试结果可以看出 ，K7还是战胜了P3。渲染速度的快慢主要取 决于CPU浮点运算的性能，而K7 500在测试渲染足足要比P350 0KAU 快6分多钟，可见其浮点运算的威力不一般。

　　由于3DMAX 3.0的HEIDI接口函数对p3进行了优化，笔者重装一边3DMAX 3.0后选用HEI DI接口，同样渲染同一个AVI动画，所用时间为28.17' 分，只是稍快一些，这也许是显卡对其函数优化的不好。 现在许多的 专业图形卡的驱动都对P3进行优化了，而对K7的优化驱动还没有看到， 我相信凭着K7的实力一定会得到 专业卡厂商的支持的。

　　使用塞洋300A超504（112x4.5）渲染这个AVI动画，所花的时间 要比P3 500都要短，这是 因为塞洋本身的出色的浮点性能再加上外频 超到112后，使得整个系统的性能都有较大的提升，所以能在纯浮点 运算时 打败P3 500。没钱又想玩3D的朋友买塞洋绝对没错。

　　　总结

　　K7的确是一款相当不错的CPU，从各个方面都有进步，特别是他 摆脱以往浮点运算能力低下的毛病，而且一举 超过了INTEL,这种跨越 式的进步，让我们都感到欣慰，使我们能在INTEL之外有了一个可供 选择的最好的CP U了。凭AMD现有的实力要把INTEL甩在后面还是很难 了，但是AMD的进步，不仅使其在一定程度上缩小了与英特 的差距， 同时还能促进INTEL对新产品的开发，进一步降低产品售价。总之， 反正有了竞争，受益的还是我们这些最 终用户。

　　今年第四季度后，VIA也将生产Athlon芯片组KX-133，此芯片组 支持AGP 4X和PC 133 J构架。另外AMD将在今年年底前出200百万颗K7 芯片,而且生产工艺将从0.25过渡到0.18，生产成本将有 较大的降低， 若到时VIA和SIS扬智片的配套芯片组都能及时到位有较大的货量，那 么K7一定会在市场上成为抢手 货。