泡泡网CPU频道5月11日由于市场定位的不同，一般网友很难接触到专门面向服务器市场设计的服务器版处理器，比如占据服务器处理器市场多数份额的Xeon E系列对大多数网友来说就比较陌生。不过随着发烧友对处理器性能的极致追求，少部分用户也开始使用单路服务器甚至尝试使用双路服务器了。

    网友能有这种尝试实际上得益于Intel的服务器策略。曾经，桌面级处理器跟服务器版处理器大不相同，早期的Pentium Pro服务器处理器采用的是P6架构，而同期的桌面级Pentium处理器还都是采用P5架构，同样的情况也出现在了Pentium Ⅱ Xeon身上，跟桌面级产品不同的是，Pentium Ⅱ Xeon采用了高速L2缓存模块，以致于这颗独特的Xeon处理器芯片的体积变得非常庞大，Intel不得不为它设计了全新的Slot 2接口。

    自那之后，桌面级处理器和单路服务器以及工作站级处理器芯片开始走向“大一统”，Intel也开始将二者尽量设计一致，不同的是一般服务器处理器多了对一些新技术的支持，比如ECC Memory技术。

    当服务器版处理器开始跟桌面级处理器变得极为相似时，部分用户开始尝试使用服务器版处理器组建平台，一来这部分用户可以承受已经大幅降低的Xeon处理器售价（一般服务器版处理器只比桌面对应版本贵出10-20美元），二来可以满足自己尝鲜的欲望，最后服务器版处理器能更好得应对长时间极限负载（对于一般用户来说，处理器很难达到长时间满载）。另外，更有意思的是不少需要使用服务器的企业用户也开始使用更便宜的桌面级处理器来代替服务器版处理器搭建单路服务器，甚至有人开始尝试使用赛扬处理器组建服务器。

    如果你对ECC Memory和为满足CPU长期极限负载要求而专门设计的主板没有需求的话，用桌面级处理器充当服务器处理器也是很划算的。时至今日，桌面级跟服务器版处理器之间的区别不再那么明显。目前Intel开始在服务器版处理器中采用Sandy Bridge架构，国外的Tomshardware网站拿到了相关处理器，并针对定位较低的Xeon E3-1275进行了测试，参考对象就是目前桌面处理器王者酷睿i7-2600K。

    在进行测试之前，我们有必要先对Xeon E5-1200系列处理器进行大致的了解。Intel Xeon E3-1200系列有11款产品，其中五款面向服务器，四款面向工作站，最后两款是低电压版。尽管类别很丰富，但这几款处理器的规格都是大同小异，他们都采用了跟桌面级二代智能处理器一样的Sandy Bridge架构。

11款Xeon E3-1200处理器（点击图片放大）

    Xeon E3-1200系列处理器都采用了32nm制程，基于四核八线程设计，拥有8MB LL缓存（Last level cache这里指L3缓存），支持睿频2.0技术，内置DDR3-1333双通道内存控制器和PCI-E控制器，单颗处理器最大支持32GB内存，另外这些处理器还内置了Intel HD Graphics 3000显示核心。

    不过也并不是这些Xeon处理器就跟桌面级完全一致，Xeon E3-1200内置的内存控制器支持ECC memory技术，ECC memory技术可能对普通网友来说用处不大，不过对于任何计算量都是金钱的服务器来说，这一技术太重要了，当你的电脑突然蓝屏时，电脑内存中的数据就会丢失，而支持ECC memory技术的平台就不会有这样痛苦的遭遇。

    另外一点不同就是相比与桌面级Sandy Bridge处理器的16条PCI Express通道、3个PCI-E控制器，Xeon E3-1200系列处理器提供了20条通道和4个控制器。对于桌面级处理器来说，16条PCI Express就已经能满足绝大多数需要，不过对于服务器来说，10 Gb的高速网络和多块SAS高转速硬盘带来的高数据量就让多出来的4条通道派上大用场。

    桌面级Sandy Bridge处理器全线采用融合显卡设计，服务器版的Xeon E3-1200也采用了这一架构的融合设计，不过不同的是11款Xeon E3-1200处理器中，面向服务器的五款彻底屏蔽了内置的HD Graphics 3000显示核心，两款低电压版中有一款是内置了HD Graphics 2000，而面向工作站的四款产品则是融合了HD Graphics P3000，P3000究竟跟HD Graphics 3000有何不同，后面有测试。

    跟桌面级Sandy Bridge处理器最后一点不同的是，Xeon E3-1200提供了TDP 为80W的产品，此外，几款低电压版的Xeon E3-1200处理器还提供了45W和20W的版本，除了以上四点，Xeon E3-1200的其余规格跟桌面级Sandy Bridge产品一致，具体参见上面的规格表。

    Intel对11款Xeon E3-1200处理器进行了产品细分，分为三个系列——C202入门级服务器版、C204标准服务器版和C206高级工作站版。

C200系列芯片组分为C202、C204和C206三个系列

    其中C202面向的是小型企业，这部分企业对成本敏感而且其中不少会采用桌面级产品来组建服务器。为了控制成本，C202芯片组只提供了6条SATA 3Gb/s接口，并没有提供SATA 6Gb/s接口。而且由于小型企业会采用桌面级Sandy Bridge处理器搭建服务器，C202芯片组也只供了16条PCIe 2.0通道（桌面级Sandy Bridge处理器只能支持16条PCIe通道），另外提供了12条USB 2.0接口和一条PCI接口，并集成了网卡，不过没提供显卡和音频的接口，最后C202芯片组也不支持Intel的部分节能技术，这里就不多谈。

    C204芯片组同样不支持节点管理技术（Node Manager），这对于数据中心用户来说是个麻烦，另外相比C202芯片组，C204减少了两个SATA  3Gb/s接口，增加了两个6Gb/s接口，最后，C204可以完美支持Xeon E3-1200处理器提供的20条PCIe通道。

    如果你只是想组建一套服务器，C204芯片组就是你的最好选择了，这一芯片组不仅能提供基于PCIe的SAS插槽，还能支持新的远程管理模块（Remote Management Module 4），可以通过TCP/IP实现KVM重定向，也就是允许你远程登录系统并接管控制权。值得一提的是，C204还支持虚拟媒介技术，也就是说你可以把本地的USB光驱上的Windows Server 2008R2系统安装到远程计算机上。

C206芯片组

基于C206芯片组的华硕P8B WS主板

    C206芯片组跟C204芯片组相比，多出了两个USB2.0接口，其余特性则基本一致，这里的测试我们采用的是华硕提供的基于C206芯片组的P8B WS主板，因为参与测试的Xeon E3-1275是面向工作站的（C206芯片组正是工作站版处理器）。

    前面提到了五款服务器版的Xeon E3-1200处理器彻底屏蔽了内置的HD Graphics 3000显示芯片，两款低电压版中的一款内置HD Graphics 2000核显，而另外的四款工作站版的Xeon E3-1200处理器则是内置的HD Graphics P3000显示核心，多出了一个“P”，究竟有什么不同呢？

Intel为P3000核显开发了特有驱动（点击图片放大）

    实质上是HD Graphics P3000跟HD Graphics 3000并没有什么不同，可以说是完全一样的东西，这个多出来的“P”只是一个标识，用以跟其他核显区分，这个标识的意义在于该型号可以被Intel专为其开发的驱动辨别，从而表现出独有的特性。

    Intel这么做实际上是吸取了ATI和Nvidia的经验，后面这两家公司都专门生产显卡，产品分别面向桌面台式机、移动版笔记本和专业级市场。AMD的FirePro和Nvidia的Quadro显卡实际上跟同时期的桌面级产品大同小异，不同的是搭配了特制版驱动，正是这些专业显卡驱动让它们表现出不同（之前网友将桌面级显卡刷成专业显卡就是利用了这一点），HD Graphics P3000多出来的这个“P”正是Intel从中吸取并在做的。

    不过只自己标识出来并开发了相应驱动还不算，重中之重在于要获得像Autodesk这样的独立软件开发商的支持，到目前为止为“P”系列核显专门优化的应用软件还寥若晨星，不过Intel称面向工作站的Xeon E3-1200系列内置的核显可以借助特有驱动跟Nvidia Quadro FX 580这样的入门级专业显卡完美搭配，这样可以有效降低用户在高端专业显卡方面的开支。

Bentley Microstation benchmark测试结果（点击图片放大）

    从上面的Bentley Microstation benchmark测试结果来看，P3000核显的性能和HD Graphics 3000相比，几乎所有的差距或优势都可以看作是误差，而跟Nvidia Quadro FX 580相比差距明显，由此看来Intel还需要继续努力优化并努力获得独立软件开发商的“真正支持”。

    下面是测试平台的详细配置和测试软件的设置（图片均可点击放大）。

    SPECviewperf是业界公认的测试显卡和工作站OpenGL专业图形性能的测试软件，它在运行时能够将图形负载最大化，所选用的场景都是从3D图形设计软件中提取的，目的是用于快速评估工作站运行主流的CAD/DCC应用程序时显卡OpenGL的性能表现，包括3ds max、CATIA、EnSight、Maya、Pro/ENGINEER、SolidWorks、UGS NX 3和UGS Teamcenter Visualization Mockup等8款CAD/DCC应用程序。这里测试的是SPECviewperf 10，而不是最新的11，因为目前只有10才能识别出HD Graphics P3000/3000核显。

    对于Benchmark成绩，Intel的解释是核显只是针对应用优化，传统的跑分成绩并不能代表HD Graphics的性能。因此这里的测试都是应用软件。从成绩来看，P3000核显比HD Graphics 3000有了一定的提升，不过并不明显，而且跟Quadro FX 580相比也还差不少，Intel的相关驱动还是需要进一步优化。

    Adobe的专业应用软件在行业内被广泛使用，这里的测试采用了主要的三款Premiere Pro CS5、After Effects CS5和Photoshop CS5。

    从成绩来看，P3000核显和HD 3000的性能一致，而且还几乎可以跟Quadro FX 580比拼，看来，CPU的强劲性能在这里也起到了重要作用，不过上面的几款软件对内存的容量要求较高，比如Premiere就需要至少750MB的内存，因此如果想要加快处理器速度，加大内存也很关键。

    随着多核处理器的普及，现在的多数转码软件已经能够充分利用多个线程，这里测试的软件也大都能充分利用CPU的超线程技术。

    尽管Xeon E3处理器也支持Quick Sync技术，这里需要说明的是，测试中并未采用针对Intel的Qucik Sync技术优化的软件，比如CyberLink的MediaEspresso 6.5，因为经过调试，软件均不能开启核显硬件加速。

    从成绩上来看，我们并未有惊喜发现，三套平台成绩无限接近。

    下面我们来看一下渲染性能方面的测试。

    从测试来看，P3000核显均表现出了一定的领先，在3D渲染中，P3000首先表现出了不同。

    这里开始采用三款实用软件进行测试，下面来看一看P3000是否会发力。

    除了第一项 FineReader 10的测试中，Xeon E3-1275和P3000核显不敌其他两套平台外，其余成绩都很接近。

    这里的功耗测试非常棘手，因为如果采用CPU拷机软件的话，显卡的功耗就被忽视了，如果只让显卡拷机，CPU的功耗又不能把握，经斟酌之后，这里采用了SPECapc 3ds Max 9 benchmark进行测试，一来它会用CPU渲染来达到CPU的高负载，二来它会使用HD Graphics P3000/3000等物理显示引擎处理光线。

    由于软件的限制，Quadro FX 580平台运行了15分钟，而Xeon E3-1275+P3000和Core i7-2600K+HD Graphics 3000则运行了25分钟。从测试成绩来看，Core i7-2600K+Quadro FX 580平台的功耗明显高于后面的两个，而Xeon E3-1275+P3000和Core i7-2600K+HD Graphics 3000的功耗基本持平，从成绩来看，Quadro FX 580平台的平均功耗要在96W左右，而Intel的HD Graphics P3000/3000平台则在84W左右。

    从测试成绩来看，尽管Intel HD Graphics P3000/3000显示芯片很节能，但是它们的性能跟独立专业显卡相比还有一定的差距，对于工作站这种级别的配置来说，多数时候的应用都对性能要求很高。不过需要指出的是，Intel目前的努力是使这些Xeon CPU的核显能跟入门级的独立专业显卡协作，以一定程度上取代独立专业显卡，这样既能节省平台成本也能降低功耗并节约能源，如果驱动够给力的话，Intel给出的方案前途无量。

Intel Xeon E3-1275处理器

    而对于Xeon E3-1275处理器来说，它的千颗批发价在339美元但是不能超频，而Intel酷睿i7-2600K千颗批发价在317美元，多数都可以通过超倍频达到4.5GHz甚至更高。不过Xeon E3-1275处理器的优势在于支持ECC Memory技术，数据的安全性大为提高，要知道有些数据的价值是无法估量的；另外需要说的是，Xeon E3-1275处理器能够比酷睿i7-2600K多提供4条PCIe通道，这样就能发挥SAS等存储硬件的性能，因此想要尝试Xeon E3-1275处理器的网友可以根据自己的需求选择。

C200芯片组可按需选择

    最后，对于C200系列芯片组，预算充足的话当然优先选择像华硕P8B WS这样的售价不菲的C206主板，如果预算有限，则可以根据产品规格和自身需求在C204和C202之间作出选择。■