《生活在树上》浙江一考生

 现代社会以海德格尔的一句“一切实践传统都已经瓦解完了”为嚆矢。滥觞于家庭与社会传统的期望正失去它们的借鉴意义。但面对看似无垠的未来天空，我想循卡尔维诺“树上的男爵”的生活好过过早地振翮。

 我们怀揣热忱的灵魂天然被赋予对超越性的追求，不屑于古旧坐标的约束，钟情于在别处的芬芳。但当这种期望流于对过去观念不假思索的批判，乃至走向虚无与达达主义时，便值得警惕了。与秩序的落差、错位向来不能为越矩的行为张本。而纵然我们已有翔实的蓝图，仍不能自持已在浪潮之巅立下了自己的沉锚。

 “我的生活故事始终内嵌在那些我由之获得自身身份共同体的故事之中。”麦金太尔之言可谓切中了肯綮。人的社会性是不可祓除的，而我们欲上青云也无时无刻不在因风借力。社会与家庭暂且被我们把握为一个薄脊的符号客体，一定程度上是因为我们尚缺乏体验与阅历去支撑自己的认知。而这种偏见的傲慢更远在知性的傲慢之上。

 在孜孜矻矻以求生活意义的道路上，对自己的期望本就是在与家庭与社会对接中塑型的动态过程。而我们的底料便是对不同生活方式、不同角色的觉感与体认。生活在树上的柯希莫为强盗送书，兴修水利，又维系自己的爱情。他的生活观念是厚实的，也是实践的。倘若我们在对过往借韦伯之言“祓魅”后，又对不断膨胀的自我进行“赋魅”，那么在丢失外界预期的同时，未尝也不是丢了自我。

 毫无疑问，从家庭与社会角度一觇的自我有偏狭过时的成分。但我们所应摒弃的不是对此的批判，而是其批判的廉价，其对批判投诚中的反智倾向。在尼采的观念中，如果在成为狮子与孩子之前，略去了像骆驼一样背负前人遗产的过程，那其“永远重复”洵不能成立。何况当矿工诗人陈年喜顺从编辑的意愿，选择写迎合读者的都市小说，将他十六年的地底生涯降格为桥段素材时，我们没资格斥之以媚俗。

 蓝图上的落差终归只是理念上的区分，在实践场域的分野也未必明晰。譬如当我们追寻心之所向时，在途中涉足权力的玉墀，这究竟是伴随着期望的泯灭还是期望的达成？在我们塑造生活的同时，生活也在浇铸我们。既不可否认原生的家庭性与社会性，又承认自己的图景有轻狂的失真，不妨让体验走在言语之前。用不被禁锢的头脑去体味切斯瓦夫·米沃什的大海与风帆，并效维特根斯坦之言，对无法言说之事保持沉默。

 用在树上的生活方式体现个体的超越性，保持婞直却又不拘泥于所谓“遗世独立”的单向度形象。这便是卡尔维诺为我们提供的理想期望范式。生活在树上——始终热爱大地——升上天空。

-----------------------------------------------------

本人，16岁，2022年应届考生，浅谈一下自己的看法，欢迎讨论。

首先，个人承认此文章出于积累，无论是生僻字，词，引用事例，还是引用的名人名言，无可厚非。

但是我有一个问题，其中涉及了相当多的哲学方面的名人，名人名言，事例。那么这种议论文是不是就能上升到哲学论文了呢?那么问题来了，杂糅几本书里几位哲人的观点和例子都算写论文的话，它真的算么?四不像而已，什么都不是。骗骗不修哲学的而已，那么把这个作为范例以后都这么写，一看不懂就算是好文章了真的是我们所需要的么?反推回来，批卷老师的意图是什么?个人认为只不过就是一次倡导所谓的“改革”，对传统形式的一种挑战和冲击，发出来也是为了提起舆论导向，要写深，不再平常一样，仅此而已，一篇被利用的工具文罢了。所有引用的哲学人物事例，都是背的，混乱错误一大堆，就像把中国古哲学家杂糅到一起造所谓高深之势 。

回过来，传统形式的“作文”表示什么?其实很简单，表达意思，传递信息

本人坚决反对这种形式，无论最后结果如何

有的人怀疑我对批卷组阴谋论，其实很简单，对这篇称呼是“范文”，故作高深是逆社会的，是对其他考生不公平的，我看到了鲁迅先生反对的八股文形式

以前的孔乙己却成了现世的香饽饽