关键信息

- 从本综述纳入的研究来看，我们不确定通气管能在多大程度上改善听力。胶耳是一种波动性疾病，自发消退率和复发率很高，因此很难在临床试验中进行研究。

- 经过三到六个月的随访后，通气管可能会稍微减少胶耳儿童的数量。目前尚不清楚它们是否也会在较长时间内产生影响。

- 插入通气管可能会导致鼓膜出现持续性穿孔（鼓膜穿孔），在我们评估的研究中，这种情况的发生率从0%到12%不等。

什么是渗出性中耳炎?

胶耳（渗出性中耳炎，otitis media with effusion, OME）是一种相当常见的幼儿疾病。中耳积聚了液体，可能导致听力受损。孩子可能因为听力不佳，导致语言发展落后，或在学校遇到困难。

如何治疗OME？

通常，中耳积液不需治疗，情況会随时间改善。针对持续性OME的儿童病患，医学界已采用过不同的治疗方式，包含药物治疗或手术治疗（经腺样体切除术植入通气管，或直接植入）。通气管（索环）是微小的塑料或硅管，在全身麻醉下插入耳膜。液体能够经过该管从中耳排出，空气也能够进入管中。

我们想知道什么?

本研究想要确定，对于OME的儿童病患，采用腺样体切除术是否较未采用任何治疗，或采用其他类型治疗（例如药物）效果更佳。本研究还想了解，进行腺样体切除术是否会带来任何不良影响或副作用。

我们做了什么？

我们检索了针对OME儿童病患在进行腺样体切除术与未采用任何治疗、或采用不同治疗的比较研究。根据研究方法与研究规模等因素，对研究结果进行比较与总结，并评估证据可信度。

我们发现了什么？

我们纳入了19项研究，共计有2888名受试者，我们认为所获大多数证据的质量都是不确定的，因为所涉及的儿童数量相对较少，而且研究过程中也存在一些问题。迄今为止所做研究的证据并不能说明通气管何时以及能在多大程度上改善任何特定儿童的听力。

我们寻找将通气管与不同类型治疗进行比较的研究，包括不治疗、延迟使用通气管治疗（如有需要）、助听器、抗生素或在耳膜上开一个小孔（称为“鼓膜切开术”）。我们没有发现任何将通气管与助听器进行比较的研究，但我们确实找到了其他比较的证据。

经过三到六个月的随访后，通气管可能会减少患持续性OME儿童的数量。但经过更长时间的随访后，并没有观察到这种获益。然而，“对照组”中的许多儿童（计划不接受任何治疗）要么自行康复，要么在随访期间接受了通气管治疗。这就很难在更长时间的随访后评估证据。

本研究并未发现任何与生活质量有关的证据，因此并不了解腺样体切除术对这方面是否有影响。

我们无法结合不同研究的结果来计算鼓膜穿孔发生的频率。然而，研究报告称，接受通气管治疗的儿童中，有0%至12%的儿童出现这种副作用。

证据的局限性有哪些？

我们没有足够的信息来确定某些儿童群体是否会从通气管中获益（例如，患有唐氏综合症或腭裂的儿童，患有严重听力损失的儿童或特定年龄组的儿童）。在临床实践中，有不同类型的通气管可供选择，其持续时间长短不同——我们没有发现任何专门研究长效通气管使用情况的研究，其益处和危害可能不同。需要做进一步的工作来确定哪些患有OME的儿童会从治疗中获益，以及哪些儿童可能会自然康复。

证据的时效性如何？

证据更新至2023年1月。