只能说，这个社会现状下，用处还是有。但具体有多用，不太好说。

前首席大法官王胜俊同志就针对这个情况，甚至提出来了所谓的“死刑三感觉”，其中第三个感觉就是社会和人民群众。当然我们现在不讲这个死刑三感觉，一方面是他不干了，另一方面这话多少不太靠谱。

因为毕竟“感觉”跟“法律”中间之间差别还是很大的，而法律毕竟是要“依法”的，依感觉多少不是特别靠谱。而这种靠感觉用法律的情况，又被有些学者称为“司法民粹主义”。

我们的感觉很多时候都是一个很模糊的，体现在语言上可能是“不杀不足以平民愤”，但是不是杀了就能平民愤，或者说这个民愤到底如何？这都是一件很难说的问题。

况且，退一万步说，即便是判处死刑，还存在是枪毙还是绞杀乃至于凌迟等等很多意见。

但是，实际情况摆在这里:每年发生这么多恶性刑事案件，有幸被全国人民都知道的毕竟少。即便没有外部给的压力，系统内的压力也是可想而知的。所以，民意的压力影响在司法裁判，是很可能的，而且也不难理解这个作用路径。

在这里我放一个案件，叫做黄静案，当年是引发了很大争议的，毕竟民意也有时候会出错:

湘潭市公安局和湖南省公安厅的初步法医检验认为，黄静是因心脏疾病导致急性心肺功能衰竭而死，属于正常死亡。其家人则认为黄静之死是男友暴力强奸未遂导致的，拒绝火化尸体。省公安厅复核仍然持原结论。但7月3日南京医科大学鉴定认为，心肺功能衰竭的说法证据不足，黄静是非正常死亡。8月14日，中山大学法医鉴定中心也认为不足以确定自然死亡。

2003年6月2日，姜俊武被刑事拘留。8月1日他被市公安局以涉嫌强奸（中止）罪移送湘潭市检察院审查起诉。12月22日，湘潭市雨湖区检察院采纳湖南省公安厅的鉴定，以强奸中止对姜俊武提起公诉。姜称：当晚他与黄发生了抚摩等自愿的亲昵活动，没有试图强奸她；黄后来出现口吐白沫、抽搐的症状，但自称没事，他于是在清晨离去。2004年3月，保存在湘潭市二医院的黄静尸体器官标本被发现因保存不善已于年初被销毁，导致无法继续进行法医鉴定。2004年8月2日，最高人民法院司法鉴定中心认为，黄静原有潜在病理改变，因姜俊武采用较特殊方式进行的性活动促发死亡。

2005年12月7日，湘潭市雨湖区人民法院审理此案。起诉书指控姜俊武犯有强奸罪，且具有主动放弃的中止意图，但黄静家人及其律师认为姜对黄静之死负有间接故意的责任。姜俊武的律师则认为姜虽然与死者发生了性关系，但无足够证据认为其强奸。2006年7月10日，法院一审判决，宣判被告人姜俊武无罪，但需赔偿原告经济损失57399.50元。判决书指出系黄静在潜在病理改变的基础下，因姜俊武采用较特殊方式进行的性活动促发死亡。姜对黄的死承担50%的民事责任。

2007年12月8日，湘潭市中级人民法院作出终审裁定：驳回原审原告黄静的父母，及原审被告姜俊武关于民事责任方面的上诉请求，维持原判。

而当时的报道普遍是这样的:

这个只能说是现代法律逐渐抛弃报应刑引发的。中华民族曾经长期使用的法律，较今天学习西方后编成的法律来说，向来是重典。

不得不武断的说一句，重刑思想或者说刑法万能说，是我们民族的一个特点。但是现代刑法和相关的刑罚，一定程度上背离了重刑理念。

那么西方法律思想指导下“全盘西化”的中国现代法律，会跟依然本土化的国民思想产生怎样的冲击也是可想而知了。

但这同样也不是全部的原因，即便是西方国家，也存在对司法的不信任，也是很正常的。因此，即便是苏力，这个本土资源派，对于很多问题也是没办法解释了。

只能说，法律这个东西，有时候是“法高和寡”的吧。