法理学不仅概念繁多，而且内容复杂。这样一门专业课出现在法学院大一的专业课表上，实在让学生头疼。当初学习法理学，作为一门尚在“法律之门”门外徘徊的学生，忍不住问：这样的课程意义何在？课下也曾阅读一些法理学教材和著作，但总找不到“感觉”，始终不得窥其堂奥。直到在图书馆的书架上遇到德国法学家伯恩•魏德士的《法理学》（法律出版社2013年版，丁晓春、吴越译），才稍稍能够领略到法理学的魅力所在。如今，法律出版社重印此书，迫不及待地购入一本。相比于国内主流的法理学教材，伯恩•魏德士教授的《法理学》一书，至少在以下两个方面更胜一筹：首先，知识体系安排合理。除第一部分介绍法理学基本问题之外，全书的核心内容分为三部分：法及其功能、法的效力和法律适用。三部分内容恰好对应了法理学或者法学的三个核心问题：法律是什么？法律为什么有效，或者为什么我们要服从法律？法律应该如何适用？围绕法而展开的三个问题，层层递进，是法学必须面对的三个问题，也是一名法科生应当了解的基本问题。相比而言，国内的法理学教材的体系安排就比较庞杂。例如，张文显主编的 “国家级规划教材”《法理学》一书，分为六大板块，分别是“法学导论”、“法的本体”、“法的起源和发展”、“法的运行”、“法的作用和价值”、“法与社会”。如此安排法理学的内容，给人一种庞杂之感，似乎法律无所不包。反而掩盖了法理学或法学的基本问题，让人摸不到头脑。比如，法学流派的介绍，国内的法理学教材通常将其放入法学的历史部分，简要地介绍各个流派的代表人物、主要著作和基本观点。那么，一个可能的质疑是，学习这些历史上存在的法学流派意义何在呢？与此相较，伯恩•魏德士教授把法学流派的介绍分析置于“法的效力”部分。这样的安排更加合理，理由很显然：无论自然法学派还是法律实证主义，首先面对的问题就是法律为什么有效，而且关于法律效力的不同论说，也是两个流派差异的主要原因。知识体系的安排，既方便研习者了解问题脉络，也体现了思维的严谨。其次，鲜明的实践导向。法理学这一名称，初看之下，让人以为是高深的理论。确实，法理学不同于具体某个部门法，关注的是法学的基础问题。因此，不可能也不应当巨细无遗地探讨各个分支学科的特殊问题。但是，法理学应当反映法学的一般特点。对此，学界近年来也逐渐表现出共同的趋向——法学的实践面相，具体体现为对法律解释和适用的关注。以笔者关注的公法为例，宪法学正在发生一场“解释学”转向，规范宪法学和宪法解释学的兴起引人注目，不再空洞地宣扬“自由”、“人权”，而把目光放在宪法条文本身的适用之上；刑法学领域出现“张明楷现象”，对刑法解释和刑法判例的研究方兴未艾。不同于国内法理学教材只是简单提及法律解释以及司法的特性，伯恩•魏德士教授的《法理学》一书，以整整一编的分量关注法律适用。此外，在法及其功能一编中，魏德士教授还详细分析介绍了法律规范的结构、法律语言的特性以及法律渊源的学说，这些内容无不以法律适用为落脚点。无论法典如何精良、法学体系如何严密、法律条文如何正当，如果不能在具体的司法判决中予以正确有效地适用，那么法律只能停留在纸面上，难以转化为“行动中的法律”。法理学作为国内法学院的核心课程和入门学科，对法律适用基本问题的忽略，不仅是导致法学学科整体“跑偏”的原因之一，也是法科生实践技能不足的因素之一。法学不应当仅仅是束之高阁的高深学问，而且应当是能够解决问题的实践技艺。“法律必须被信仰，否则它将形同虚设。”同时，法律必须被适用，否则它将形同虚设。总之，伯恩•魏德士教授所著的《法理学》一书，是一本优秀的法理学著作，尤其值得法科生认真研读。

2015/11/16