阅读量：

1138

作者：

徐燕

展开

摘要：

近10多年以来,化学课程标准的制定和实施成为了各国化学课程改革的重要内容。研究和实践表明,化学课程标准的合理与否对化学课程改革能否收到预期成效有着非常重要的影响。当前,中国教育部于2003年制订颁布的《普通高中化学课程标准(实验)》在具体执行的过程中还处于修订当中,需要借鉴一些较为成熟的做法作向导。 本研究选用美国《德克萨斯州基本知识与技能》(Texas Essential Knowledge and Skills,TEKS)(相当于课程标准)中的高中化学部分作为美国高中化学课程标准的代表与中国的《普通高中化学课程标准(实验)》进行比较、分析,希望能为我国高中化学课程标准的修订提供参考。 本研究基于课程论,以比较教育理论为指导,运用文献法、比较法和文本分析等方法,在回顾中美两国高中化学课程发展历程的基础上,对中国和美国(以德克萨斯州为例)的高中化学课程标准进行了对比,并分析了其异同,得出了如下结论: 1、中美高中化学课程标准的结构不同,但所包含的内容相似,都涉及到了高中化学课程的性质、理念、内容、评价、实施、学习目标要求及学分要求等。 2、课程性质: (1)相同点:两国的化学课程都属于科学领域,是培养学生科学素养的一门学科,强调学生的主体性、关注不同学生发展的需要； (2)不同点:中国的高中化学教育是与义务教育初中阶段化学相衔接的,仍旧是大众化的基础教育；而美国的高中化学是自然科学中的基础课程。 3、课程理念 (1)相同点:两国高中化学课程改革的共同理念都是素质教育,都注重学生的科学素养和学习兴趣的培养,均强调学生解决问题的自主性和创造性； (2)不同点:中国高中化学的课程理念是在初中化学课程的理念的基础上提出来的；美国的课程理念是总体提出的,不分阶段,以追求人性化为基本方向。 4、课程目标 (1)相同点:两国课程目标行为主体都是学生,体现了"以学生为主体"的理念。 (2)不同点:中国在课程总目标的前提下,又具体细分到了知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观三维目标,语言表述明确,行为动词可测量,操作性比较强。而美国化学课程标准内容过于简洁,没有按照三维目标进行陈述,仅仅对知识技能与方法有要求,但是科学本质无处不渗透,没有硬性指标,灵活性较高,便于实践者的教学操作。 5、课程结构: (1)相同点:两国的课程结构都是由相对完整的模块组成,中国的高中化学课程分类有层次,一共有8个相对完整的模块；而美国的高中化学课程包括4个模块。两国的高中化学都是面向全体学生。 (2)不同点:中国是必修加选修的课程结构,而美国都为"选修"。高中所修课程对大学的选择影响不同。 6、课程内容 (1)相同点:两国都注重内容的基础性,多与实际生活、现代社会及科技发展有密切的联系,增加了现代科学技术的重要成果； (2)不同点:在具体内容的组织形式上,中国主要是倾向于直线式的分科形式,美国是螺旋式的综合形式。 通过分析比较中国和美国高中化学课程标准的相关内容,我们得到了以下几点启示: 1、依据社会发展的情况确定课程改革的周期。我们只有坚持课程改革,才能使我们的基础教育顺应世界课程改革的趋势,才能使培养出的人才适应当今社会经济、政治、文化的变化。 2、学科之间存在着交叉、渗透的联系,课程的综合化是世界课程发展的必然趋势。所以中国需要在课程设置上突出学科之间的密切联系,美国德州的高中理化综合课程的设置思想值得我们学习。 3、中国的高中化学课程体现了课程的选择性,强调了学校和学生的自主权,但选修模块的课程设置会弱化化学学科某些领域的要求。 4、目前中国实行"一考定终身"的课程评价制度在很大程度上影响了课程改革的实施,如何针对目前课程设置中的某些缺陷修正课程评价体系是中国在修订《普通高中化学课程标准(实验)》工作中值得关注的。 5、中国对学生职业生涯教育的意识相对淡薄,与美国有很大的差距,在普通高中化学课程设置上需要涉及培养学生的职业意识和职业规划能力的职业生涯教育,为学生以后进入社会奠定基础。 6、中国在修订课程标准的同时应借鉴美国的学业评价标准制定符合中国国情的化学学业评价标准。 7、中国的化学课程标准要加大对科学探究方式的关注度,要注重训练学生解决问题的能力和创新意识。

展开

关键词：

中美课程标准比较；德克萨斯州；高中化学；化学课程标准

学位级别：

硕士

DOI：

CNKI:CDMD:2.1014.399984

被引量：

6