本文于2017年原载于德国历史博客hiltibold，译者不会德语所以根据DeepL、Google以及百度翻译以及个人经验和查阅的资料在保证大意的情况下进行了润色，如有德语大佬欢迎合作。

马尔库斯·荣克勒曼(Marcus Junkelmann，1949 年 10 月 2 日出生于慕尼黑）是德国历史学家和实验考古学家。他是当今实验考古学（译者注：实验考古学是运用实验的方法解决考古学问题的一门学科）最重要和最著名的先驱之一。

20 世纪 80 年代，容克尔曼因其在实验考古学方面的成就而在德国广为人知。他复原并测试了罗马的武器和军队装备。1985 年，为了庆祝奥格斯堡市 2000 周年，他组织了一次大型的罗马军团行军的实验性重演。 在这场实验种，他们佩戴并使用了罗马军队装备和装备，徒步从意大利（维罗纳）跨越阿尔卑斯山最终到达了德国奥格斯堡。这场实验引起了媒体的广泛关注，荣克勒曼因此步入了大众的视线。几年后容克尔曼又为了罗马骑兵的相关研究，再次举行了一场沿着上日耳曼-雷蒂安边墙的为期三十天的骑行行军实验。这些实验的结果结果被发表在了他广为流行的著作当中，这些著作被多次再版：例如《罗马的骑士》（4版）、《Panis Militaris》（3版）、《奥古斯都的军团》（15版）。（国内于2010年引进了一本《角斗士史话》）

凭借这些普遍易于理解、插图精美的出版物，Junkelmann 推动了今天通常所说的“历史重演（historical reenactment）”或“生活历史（living history）”:即依据严谨的考古学事实基础来模仿和再现历史生活的活动。

但并非所有闪闪发光的东西都是金子。马库斯-容克尔曼（Marcus Junkelmann）在其《奥古斯都的军团》（Die Legionen des Augustus）一书的最新版本中就指出了罗马时代历史重演的质量下降问题。在下面的采访中，我们将讨论这个问题以及其他更多的问题--如穿着盔甲的女人、令人尴尬的战斗重演和博物馆里的说教式的“木偶戏”式表演。

Q：尊敬的容克尔曼先生，您在三十多年前完成的穿越阿尔卑斯山的行军花费了大约三十万马克，您甚至不得不卖掉一套小公寓来购置昂贵的装备。从那以后很多事情变了：由你引领的历史重演和生活历史热潮促使许多工匠成为了这一新型领域的器材供应商， 这又导致了重演器材的价格下跌。但是那些高品质的军团装备，价格还是不便宜的。因此，一些初学者会选择使用 那些制造商，例如印度公司Deepeeka。 

那么这个问题为什么会困扰您呢？有些人可能会争辩说：反这些（高品质和低品质的重演装备的）差异对于大多数人来说在视觉上是无法分辨的，只有内部人士或专家才能认出不符合历史的不锈钢（材质的装备）。这其中会有更火的问题吗？

A：由于时间和经济原因，我们只有在某些特殊条件下才能制作出完全符合历史文物的材料、工艺的完美复刻品。 这个问题（更多地）取决于一个实验（的目的）是更多的（倾向于）工艺生产技术还是物品的使用技术。在后一种情况下，头盔是用现代黄铜板锤打出来的还是用严格按照历史上正确的材料来制作的并不重要。我们要注重的是它的形式、重量、功能，这些方面不能有任何妥协，否则会产生扭曲的视觉印象并导致错误的使用效果。我无法理解为什么这么多“印度制造”的复刻品在形状和比例上都是错误的，而按照正确的形制制作也不会提高多少成本。如果这样的产品被用于博物馆的教学活动，最终承担这些错误的会是严肃的工匠和历史重演者。

我们应该期待博物馆和类似机构有更多的质量意识和团结精神。但是事实相反，他们认为在这方面省钱和偷懒并不会被观众注意到。这表明在德国，实验性考古学和实物展示仍然经常被许多博物馆工作者看作是说教式的“木偶人”表演，并没有被真正重视。另一方面，策展人们有时候会为展示一些流行的刻板印象花费了巨额的经费。实际上，这是在欺骗公众。即便是只有少数人（拥有历史和考古知识）能够辨别这些内容，（来到博物馆的）大多数人想要看到的都是真正的历史 。毕竟，博物馆也不是一个用来存放赝品并期望别人没发现的地方。这是一个有关诚实的问题。

Q：回顾过去，你在"石灰墙骑行"和“阿尔卑斯行军”中获得的最重要的见解是什么？当时的专家在多大程度上准备参与这种相对较新的历史研究方法？今天的情况又是怎样的？在我看来，"实验性考古学 "这个词近年来越来越被淡化了。即使是绑刷子扫帚、染羊毛或制作陶碗(这种简单小事)，也已经被许多露天博物馆--甚至是大学--吹捧为实验考古学。这种琐碎小事不会降低了像你这样的实践研究者的成就吗？

A:在这里讨论在各种实验中获得的发现就说的太远了，尤其是我已经在我的两本书中详细地讨论过了。我只想在此提及无镫骑马、罗马角鞍的经验，以及证明军队的蒙面头盔--至少是早期的类型--和角斗士的头盔，正如出土的原件所记载的那样，这些都不是纯粹的阅兵装备，而是肯定可以用于激烈的战斗的。

令人惊讶的是，专家们对我的工作很少有基本的保留意见。历史学家和考古学家们坚决支持并愿意合作。我可以说出德国和国外的许多名字。我完全同意你的观点，"实验性考古学 "这个词现在被用得很泛滥。通常那些资源和能力不足的（团体或者博物馆），会去模仿别人已经做过的实验或者做一些无足为奇的东西。沽名钓誉和盗窃知识是司空见惯的事，而博物馆往往出于冷漠或吝啬而加以掩盖。当然，这也危及到了那些严肃（对待复原的）团体的形象

Q:露天博物馆通常有一个所谓的科学顾问委员会，由历史行业的专家组成。然而这些机构的存在并不能保证博物馆的质量，又很多例子都证明了这一点。这些年来的电视纪录片看上去非常科学严谨，实际上都有着各种各样的学术错误，例如你在你的《好莱坞的罗马之梦》一书中就批评了这一点。

当历史学家和考古学家把他们的好名声冠名给那些粗制滥造的作品--关键词 "xxx专家监督"--从而为写着作品提供某种 合理性，这不是不道德的吗？

A:用不适当的手段把纪录片变成故事片的瘾头已经成为名副其实的瘟疫。不幸的是，许多从业者并不考虑这些批评和否定，这部分是由于对电影媒介缺乏兴趣和了解。电影制作人之间的性格也有差异|：有些脾气好的人，相当愿意并考虑反对意见和建议；但有些人——特别是在制片人中——完全不以为然，他们在适得其反的艺术自主性上驰骋， 他们总是认为这些是重复老套的陈词滥调， 并且还抱着“真实的东西一定很无聊”的错误观念。

（历史顾问们往往）会陷入一个困境中——我是否可以因为对制作方的失望而推卸责任并一走了之不管不顾，还是要据理力争、用我的名誉强迫他们妥协，以便至少防止最坏的情况发生? 还是我将我的书中的相关章节命名为“历史顾问的苦难”，并非没有原因。

实际上，人们经常想知道“科学咨询委员会”到底扮演了什么角色，因为在有些场合中通常出现会有令人尴尬的胡言乱语，就好像把观众当成是孩子和幼稚的成年人一样。

（未完待续）