面对古代欧洲两军对战时，直接横冲直撞的打法，该阵法确实能够轻松面对数倍于己的敌方军队，但在古代中国，对不起，根本起不到多大作用。

一、兵力的比较

无论你的阵法多么强大，兵力太过悬殊，也难以取胜。亚历山大大帝的东征大军数量大致在4到5万之间，这其中就包括非战斗人员，而且经过漫长的东征路，能到达中国的兵力能剩多少呢？

而在当时的中国，综合实力较弱的韩国常备兵力就有20万左右，而实力较强的秦国兵力可达到60万之余，5万外来侵略者面对东道主60万的兵力，谁获胜的几率更大，毋庸置疑了。

二、兵器

远道而来的马其顿方阵主要兵器为马其顿长矛、青铜盾，而且马其顿方阵里有配备重骑兵；秦国的炼铜技术已经十分先进，在军队中已经配备大量的青铜剑，虽说军队中主要还是以战车和轻骑兵为主，但是秦国十分擅长使用远程武器，虽说圆盾可以抵挡住一定的伤害，但是密集的弓弩武器，足以给敌军造成一定量的死伤。

三、阵法

亚历山大大帝之所以能够战无不胜攻无不克，马其顿阵法可居首功，但很抱歉，中国人才是最擅长用阵法的。秦国士兵之所以勇猛，也是利用五人为一伍、千人为屯的方阵，且在方阵中还配有长矛步兵、戟手、铍手等兵种，相互配合，且还可在外围放置弩箭阵，亚历山大大帝的圆盾根本无法抵挡住所有的弩箭射击。

不仅如此，当时还有很多其他主流战法，例如圆阵、鸳鸯阵、雁行阵、鱼鳞阵等阵法。兵者，诡道也，战争的胜负还不仅仅靠阵法，兵法的运用也十分重要。当时西方世界的战争就是两军拉出来，一声令下，就相互冲锋。这明显跟古代中国的战争完全不是同一个等级，春秋战国时期出现了多少军事家，有多少兵书就是在当时流传的？

所以，莫管你阵法再强大，经过长年战争洗礼的战国七雄们，完全可以给你玩得团团转。

此外，一方是以逸待劳，一方是长途征战，已经很大影响了战争的结局了。且马其顿方阵的的优势也正是其劣势，秦国完全可以依靠灵活的轻骑兵，快速打掉对方的粮草，没有了粮草的亚历山大大军最终就是一堆败兵而已。

最后，在三国之前，你们有听说过中国有被外敌入侵过吗？返回搜狐，查看更多