用微信扫码二维码

分享至好友和朋友圈

如果不是看到警方公布的录像，网友都以为高铁掌掴事件中的女孩很冤，但了解现场争执细节后，很多人感觉是先入为主了，包括知名法律专家罗翔在内！

今天，警方公布了列车监控录像和列车长工作记录仪影像，呈现了这一事件的来龙去脉，包括双方言辞争执的音频内容，才知道真相其实没有那么简单。

自从当事人女孩单方面曝光事件后，小编和大多数人一样，把事件原委自然想象为，“熊孩子”打闹顶撞椅背影响前排女孩，女孩反映后孩子家长袒护孩子并动手打了女孩，女孩进行了反击，然后小孩家长报警被认定为互殴，对双方进行了处罚。

虽然罚款金额体现了处罚轻重，先动手的小孩妈妈杨某被罚款500，前排女孩被罚款200，但多数人都认为这是一种各打五十大板的方式，女孩属于正当自卫，不应该被处罚。

之后很多网友还对当事人一家进行了事无巨细的网暴，曝光了当事人工作单位和职业职务等信息，甚至演绎成公职人员利用影响干预事件处置的剧情。

事件引发了网上热烈讨论，一些知名专家也参与进来发表意见，他们的看法更进一步影响到网友的最初判断。

同济大学法学院教授金泽刚发声认为，这一事件，从互殴的认定角度而言，欠缺认定依据；从正当防卫的认定角度，答案则应是肯定的。

知名法律专家罗翔也发布视频，从法律角度阐述了自己的观点。他认为，法律是维护、保护受害者的，大多数受害者都是普通人，还是一个有理性也有感性的普通人。保护这样一个普通人，那么自然就要站在普通人的角度上去看当时所发生的事。

这句话站在了大多数人切身利益的角度，得到了大多数网友的共鸣和认同。

接下来他的话代入感很强：如果是你，遇到“熊孩子”不停地踹座椅后背，你正当地制止以后，却遭到了“熊孩子”母亲的辱骂和掌掴，应该怎样应对？

他认为，正当防卫与互殴核心的区别是“正当防卫”是“正对不正”，“互殴”是“不正对不正”。女孩的“反击”是一个普通人正常的反应，属于无过错的，不应该给予处罚。

罗翔是知名法律专家，他的话得到了多数人的赞同，都认为认定“互殴”是不恰当的，女孩太冤枉！

但是事实真相果真如此吗？从警方最新公布的完整现场视频判断，这件事情的来龙去脉确实另有蹊跷，引发“互殴”的原因和动机已经不是一开始的“熊孩子”影响前排乘客。

公布的完整视频显示，从女孩坐到前排座位上到起身回头反馈，三分多钟的时间里确实是后排小孩子影响了女孩，小孩子过错在先。

据公布的列车长记录仪中小孩妈妈杨某反馈的当时情况看，女孩的反馈也很不冷静，双方随后发生争吵。杨某称女孩在提醒孩子时直接爆出脏字：XX，不要那么没礼貌。正是这句话惹恼了杨某，她认为孩子影响到她可以道歉，但没必要张口就骂人。

因为一开始的列车监控是远景视频，听不到当事人声音，视频中没有小孩父亲骂人的声音。但据女孩自述，当时旁边的小孩父亲骂她是“瓜婆娘”，她随后进行回骂。

争执由此开始。视频显示，小孩妈妈杨某在列车长前来调解后，称自己小孩影响到女孩确实不对，自己正式向女孩道歉。但是女孩提醒孩子时直接出口辱骂小孩，也应该向孩子道歉。

但杨某道歉后，女孩并没有道歉，但向列车长承认已经道歉，说明她确实是在提醒孩子时辱骂孩子了。当杨某坚称她没有道歉，女孩说，你没听到关我屁事！

在这段时间的监控里，双方一直争执不下，小孩妈妈杨某比较高，但并没有过激行动，只是要求女孩为辱骂孩子道歉。但前排女孩又多次口吐脏字骂人，言辞具有强烈的挑衅意味。

在这一过程中，女孩还用手机正面录拍后排小孩，嘴里还带着讽刺地说小朋友就长这样，长这样。这一举动和言语再次惹怒小孩妈妈杨某，要求其不要针对未成年的孩子。

在杨某阻止其录拍小孩子后，女孩又回头面对面近距离录拍杨某，杨某提出她没有权利拍她，女孩又几句挑衅性地说，非要录，就是录你，录你怎么样，再录你怎么样！

列车长记录仪音视频中听到，杨某虽声调表较高，但一直在评理，而女孩在争执过程中，又多次口吐脏字骂人，丝毫不顾及小孩子就在旁边，并且有些行为直接针对未成年的孩子。

在列车长调解的整个过程中，记录仪显示，小孩父亲并没有过多参与争执，只是同行另一女子一直在现场拍录，也曾发声质问女孩对小孩子张口骂人的行为。

事情演变成动手的过程，是女孩在列车长在场调解的情况下，依然多次言语挑衅，口吐脏字辱骂对方，小孩妈妈杨某忍无可忍，“用右手手背挥打女孩面部一次”，女孩王某起身“用左手手掌回打杨某面部一次”。

之后，女孩王某在列车长正在调解的时候，又“用右手手掌再次击打杨某面部一次”。从视频看，这一耳光打得还是很结实的，杨某想拿旁边的矿泉水瓶回击但最终没有出手，又把矿泉水瓶放回原处。

此时，从另外一个车厢换座过来的东北大哥，见此情况上前劝阻，但其实并不了解这期间双方的言语争执情况。

这便是整个“高铁掌掴事件”的整个过程。整体来看，双方最终演变成“互殴”结果的原因，已经不是“熊孩子”打闹影响前排乘客的问题，而是争执过程中女孩王某屡屡口出脏字辱骂对方，近距离拍录并嘲笑孩子“就长这样”，而且多次嚣张言语挑衅，这才是导致双方动手的真正原因！

罗翔等一众专家在不了解当时具体情形的情况下，和大多数网友一样先入为主地认为是孩子家长袒护孩子所以才发生互殴，忽略了当时“动手”之前的言辞细节，忽略了语言暴力在整个事件中的作用。

如果按照罗翔的说法，普通人都是一个有理性也有感性的普通人，要站在普通人的角度上去看当时所发生的事，就是说要考虑人的正常感情和情绪。

那么，请问罗翔，如果有人对你的孩子口出脏字直接骂人，面对面拍录你还挑衅地说拍你又怎么样，如果她对你的孩子近距离拍摄还讽刺孩子就长这样，如果她当着你孩子的面屡次辱骂你，你会不会有保护家人而动手的冲动？

这时候如果你忍无可忍动手了，你认为自己是正的还是不正的，你认为对方言语挑衅和屡次辱骂是正的还是不正的？

而且，孩子妈妈杨某在用手背挥打女孩王某一次后，王某先是还击一次，用手掌打了杨某一个耳光，随后又在列车长调解的过程中用右手再次结结实实打了杨某另一个耳光。此时，你说女孩是正的还是不正的？

正像罗翔在视频中开篇所说的，“法律，不外乎天理人情。所谓合理性就是要代入当事人的视野，设身处地的去想问题，不要开启圣人视野，也不要开启人工智能的超理性视野。我们都不是完人，我们都是理性和感性兼具的普通人。”

那么请问罗翔，你从法律角度的判断是否带入了未成年小孩和小孩家长的视野，是否设身处地的根据实际细节去判断和结论呢！这种只听一面之词得出来的结论，才是所谓开启圣人视野，忽略语言暴力和言辞挑衅带来的伤害，是单方面的先入为主，既不合真正的事实也不合当时当地的情理！

做律师，讲法律，最好还是了解真实情况全面一些客观一些好，否则就会影响自己的判断，也是与真正的法律精神背道而驰的！

特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.