这个问题就是“三纲鼎立”学说的弊病。传统上有“三纲鼎立”的说法，把太阳病分为“风伤卫”、“寒伤营”和“风寒两伤营卫”，分别以桂枝汤、麻黄汤和大青龙汤为代表。这个观点早在唐代孙思邈时就已有雏形，后来被喻嘉言所提倡：

但是这样划分的意义是什么呢？似乎没有指导临床的意义，只能用于解释条文中大青龙汤的证候与症状表现不符的问题：

这两条“中风”与“伤寒”均与本来的症状不符。太阳中风应该脉浮缓、汗出，此处脉浮紧、不汗出。太阳伤寒应该脉浮紧、身疼痛，此处脉浮缓、身不疼。怎么协调这个问题呢？于是就解释成这两条是所谓的“风寒两伤营卫”，也就是同时存在中风与伤寒，三纲鼎立由此而出。

但是这样解释有什么实际意义吗？不仅没有，甚至还有个不符合基本原理的硬伤，那就是大青龙汤证到底是不是太阳伤寒合并太阳中风？如果是的话，“烦躁”这个症状是怎么来的？这个症状既不属于中风也不属于伤寒。柯韵伯更是直接发出了灵魂拷问：

如果真的是风寒两伤，难道不应该用麻黄汤合桂枝汤也就是桂麻各半汤吗？怎么会用大青龙呢？唯一的解释就是大青龙汤证根本不是什么中风合并伤寒，大青龙汤证就是大青龙汤证。

所以，在摆脱了“风寒两伤营卫”的纠结之后，重新审视大青龙汤，是不是感觉清楚多了？大青龙汤治疗溢饮与什么风什么寒一点关系也没有，只是因为大青龙汤发表的力量很强罢了。