武汉大学的“3+3”聘期制，被质疑“朝令夕改”，不公正，甚至是在忽悠青年教师，就是因为目前学校对教师的评价以行政为主导。对于教师们的质疑，校方要做出及时回应，青年教师是学校办学的生力军，如果人事制度令青年教师“寒心”，那学校的教师队伍建设是不可持续的。

去年2月，中办、国办印发《关于分类推进人才评价机制改革的指导意见》。科学设置评价标准。坚持凭能力、实绩、贡献评价人才，克服唯学历、唯资历、唯论文等倾向，注重考察各类人才的专业性、创新性和履责绩效、创新成果、实际贡献。着力解决评价标准“一刀切”问题，合理设置和使用论文、专著、影响因子等评价指标，实行差别化评价，鼓励人才在不同领域、不同岗位作出贡献、追求卓越。今年7月，国务院印发《关于优化科研管理提升科研绩效若干措施的通知》，要求切实精简人才“帽子”，开展“唯论文、唯职称、唯学历”问题集中清理，建立以创新质量和贡献为导向的绩效评价体系。

本文图片来源:网络

落实以上文件精神，建立科学的人才评价体系，就必须淡化行政评价，推进专业同行评价。我国高校为什么对教师的评价，存在重学术研究、轻人才培养的问题?是因为行政追求近期的办学政绩，而学术研究比教育教学更有显示度。2014年，清华大学女讲师方艳华根据“就职9年未评职称必须离职”规定面临“非升即走”，而学生写信给学校希望学校将这位“因全身心投入课堂教学导致科研成果不足”的老师留在教学岗位，曾引起社会广泛关注，要求高校调整对教师的评价体系。为什么对教师的评价有唯论文论的倾向?是因为行政重视论文发表的数量，而非论文本事的创新价值。而“帽子论”的存在，是因为主导评价者本人就有各种帽子、头衔，因此，就会把“帽子”与学术评价挂钩。

所以，改革高校人事制度，必须提高高校的现代治理能力。从教育和学术发展出发，必须建立并发挥教授委员会和学术委员会的作用，概而言之，应该由教授委员会、学术委员会制订对教师的考核评价标准，并由教授委员会和学术委员会组织实施，学校的行政权和教育权、学术权应该分离。不能由行政权干预教育权和学术权，这是办出一流大学，创造一流成果，培养一流人才的关键所在。返回搜狐，查看更多