清代的包世臣写过一篇《艺舟双楫》，康有为呢，在包世臣的基础上，加以补充完善，写了一篇《广艺舟双楫》。这两篇经典论作说了些啥？简单四个字，尊碑抑帖。

　　清代碑学的兴盛，虽然有其必然性，但是呢，包世臣和康有为在其中也起到了很重要的作用。慢慢地，碑学的地位在提高，达到可以和帖学对峙的程度，甚至超过了帖学。这种影响，直到今天仍在。现在的书法高手提笔写字，仍会格外强调“金石气”、“以碑入帖”等等。康有为如此提倡碑学，那么，他的字写成什么样了呢？或者说，康有为的书法，好在哪呢？大家说说看。

　　我相信，如果将这种风格的作品摆在大街上让大家伙评价的话，很多人欣赏不了。当然了，即使你接触过书法，对书法是什么有一个较深的认识，对他的这种风格，也可能喜欢不起来。白蕉在评论康有为的书法的时候曾说：颇似一根烂草绳。

　　白蕉是一心学帖的，当然不会太认同康有为提倡的碑学。同时呢，康有为的这种风格，和传统帖学的审美也是有较大出入的。从这个层面上讲，白蕉不认可康有为，也是能说得通的。

　　白蕉不喜欢，不代表别人不认可。北大教授陈玉龙先生曾夸康有为的书法说：纵观二十世纪书坛，真正凭深厚书法功力胜出，达力可抗鼎境界者，要数康有为、于右任、李志敏、沙孟海等人。

　　陈教授的这种观点成立不成立呢？客观地讲，这虽然不能代表全部，但至少能代表很大一部分人的声音。毕竟，在康有为等人的提倡下，碑学确实迎来了属于他的春天。康有为的书法，白蕉说像草绳，陈玉龙说力可扛鼎，您怎么看？或者说，怎么评价，才算是相对客观呢？

　　首先，我们应该知道，康有为是一个比较自信和坚持主见的人。就像梁启超说的那样，他所认定的东西，别人很难动摇。这一点，从他尊碑和抑帖的程度，就能看出个差不多。提笔写字，最好是要有自己的主见，可是呢，也不能太偏执。如果真照着康有为提倡的那样，全部学碑，对传统帖学不闻不问的话，也是行不通的。后来为什么又提倡“碑帖结合”？就是想把原来学碑的方向做一个调整。

　　也可能就是因为这份自信，也可能就是因为这份坚持，才使得他的书法和他的性格一样，看起来非常有个性，有着属于自己的那份坚持。再者，他的理论贡献应该大过他的动手能力。大家想一下，康有为之所以被书法界提起，完全是因为他的作品怎么样吗？当然不是这样。他的那篇《广艺舟双楫》，才是他最成功的作品。

　　照目前来看，碑帖结合这条路，仍是书法创新的主要动力。康有为，以及他的书法，也将被时间铭记。