这一爆料在网上引起大量关注，后续也有国产特斯拉 Model 3 车主给出与之类似的爆料，也有不少媒体对此事加以报道。

3 月 3 日，特斯拉就上述事件在官方微博发出声明，表示之所以将一部分 Model 3 车型安装的硬件调整为 HW2.5，主要是供应链的原因；而随着后续产能和供应链的恢复，官方将按照计划陆续为控制器硬件为 HW2.5 的 Model 3 车主提供免费更换 HW3.0。

特斯拉方面表示：

现阶段，如果没有选装 FSD 功能，使用 HW2.5 的 Model 3 车型与 HW3.0 的 Model 3 车型在驾乘体验和使用安全上基本不存在区别。而所有选装 FSD 的客户，我们已经为其安装了 HW3.0 硬件。

现阶段，如果没有选装 FSD 功能，使用 HW2.5 的 Model 3 车型与 HW3.0 的 Model 3 车型在驾乘体验和使用安全上基本不存在区别。而所有选装 FSD 的客户，我们已经为其安装了 HW3.0 硬件。

特斯拉方面还表示，之所以采取上述做法，是因为希望尽快地为大家提供产品。

对于上述回应，翻译过来就是说，由于疫情导致的供应链影响，HW3.0 无法及时供应，特斯拉在 2 月 10 号开工之后又赶着对客户快速交付，于是采用了 HW2.5 来替代部分产品。

毕竟，在特斯拉的官方话语中，不搭载 FSD 的情况下，HW2.5 和 HW3.0 在体验上基本没有什么区别。

这听起来这并不是一个好理由。

那么，现在的核心问题是：HW3.0 和 HW2.5 的区别在哪里？

这里所说的 HW，即 Autopilot Hardware，指的是特斯拉旗下 Autopilot 自动驾驶系统硬件组成部分的核心计算平台，它支撑了特斯拉的 Tesla Vision 软件系统，是特斯拉自动驾驶系统的硬件核心，而 2.5 和 3.0 都是版本号。

当然，HW3.0 是 HW2.5 的升级版。

HW2.5 采用了英伟达的 Drive PX2 计算平台，在英伟达的官方话语中，这款产品是 “世界上第一台专门为自动驾驶而打造的人工智能超级电脑”，它的计算能力超强能够满足 Tesla Vision 的运算需求，英伟达方面表示，它可以独自完成 L4 级自动驾驶所需要的所有计算任务。

当然，它的面世价格也非常昂贵。

实际上，按照特斯拉官方宣布的消息，从 2016 年 10 月开始，特斯拉全新生产的所有车型都装配 Drive PX 2。

不过，当时特斯拉一边在核心硬件层面使用英伟达的产品，另一边则在自主研发芯片，并且还请来了来自 AMD 的芯片设计大神 Jim Keller 加盟（他已经在 2018 年 4 月从特斯拉离职加盟 Intel）。

2018 年 8 月，在第 31 届 Hot Chips 大会上，特斯拉首次对外展示了其自研的 AI 芯片 ，称之为 Full Self-Driving Computer（完全自动驾驶计算机），这颗芯片采用 14nm 工艺制造，多达60亿个晶体管，其目的正是支撑完全自动驾驶（FSD）服务。

这款芯片，正是 HW3.0 所采用的芯片。

值得一提的是，按照特斯拉 AI 芯片设计人员的说法，与前一代硬件核心所采用英伟达芯片相比，这款芯片的性能是前者的 21 倍、且成本仅为前者的 80%。

显然，在性能、成本等方面，HW 3.0 比 HW2.5 优秀很多。

2019 年 4 月，在特斯拉自动驾驶日上，马斯克正式发布了 HW3.0，并公开声明称：2019 年 3 月 20 号开始生产的 Model S/X 车型以及 2019 年 4 月 12 号以后生产的 Model 3 车型都已配备了 HW3.0。

然而，从后续的情况来看，即使是美国市场，特斯拉依然在 Model 3 中采用了 HW2.5 和 HW3.0 混合发货的做法。

可见，即使已经国产化，特斯拉依然故技重施了——但中国车主并没有买账。

中国车主打算集体起诉，能假一赔三吗？

值得注意的是，在特斯拉中国道歉之后，有 "钢铁侠" 之称的特斯拉 CEO "马斯克" 也在 Twitter 上也发声了。

言外之意是，消费者过于吹毛求疵了。

不过，在这条 Twitter 消息的评论区里，却是对马斯克的一片骂声——有网友就讽刺说，所谓的 FSD 服务，并不能阻止特斯拉的汽车出现事故，言外之意是马斯克有点双标了。

面对特斯拉的操作和马斯克的回应，国内舆论平台一片反对。有网友称特斯拉为 “奸商”；有网友认为特斯拉真是不应该，偷工减料欺骗消费者必须严罚；还有网友表示，买特斯拉，还不如买国产新能源汽车。

而在网友的吐槽声中，也有部分国内 Model3 车主已在收集证据，打算集体起诉特斯拉。

对此，有律师认为，特斯拉对购车者不予提前告知，构成一定程度的欺诈，购车者可以要求厂家做出一定赔偿；但是能否 “假一赔三”，则有不同的声音。

有网友认为，这次不是因为质量问题，而是公然诈骗，所以我认为应该以最高的处罚对待它们，至少一赔三。但也有人认为，这类情况如果消费者执意要求三倍赔偿，法律上胜诉的可能性很小。

中国消费者权益保护法学研究会副秘书郝庆丰在接受经济观察网采访时认为：

这个事件还有一个疫情的大背景，这会导致供应链出现问题，是一种不可抗力。在这种前提下，特斯拉为了能让消费者尽早提到车，用 HW2.5 替代 HW3.0 也可以看成是应急措施。特斯拉的确损害了消费者的知情权，但判决成 “退一赔三” 的可能性不大，且由于 HW3.0 成本更低，特斯拉刻意欺骗消费者的动机不强。

这个事件还有一个疫情的大背景，这会导致供应链出现问题，是一种不可抗力。在这种前提下，特斯拉为了能让消费者尽早提到车，用 HW2.5 替代 HW3.0 也可以看成是应急措施。特斯拉的确损害了消费者的知情权，但判决成 “退一赔三” 的可能性不大，且由于 HW3.0 成本更低，特斯拉刻意欺骗消费者的动机不强。

所以，问题来了：特斯拉争上315，会就此凉凉么？返回搜狐，查看更多