原标题：深度报道 | “三道杠”争夺战再起，阿迪达斯为何和 Thom Browne 过不去？

　　当地时间 6 月 28 日，德国运动品牌阿迪达斯向纽约联邦法院提交有关侵权及削弱商标的诉状，认为被告者、美国设计师品牌 Thom Browne 侵犯了自己在“三道杠”上面的专利权。

　　阿迪达斯在诉讼声明中表示，尽管 Thom Browne 十分了解“三道杠”标志对于阿迪达斯的重要性，但其仍将与之相似的平行条纹标志设计广泛地运用在自己的产品系列之中，尤其是把平行条纹图案运用在运动装、慢跑裤、连帽衫等运动品类上的行为，已经对消费者造成了极大的混淆性，亦对阿迪达斯的利益造成了损害。

　　一个是高级时装品牌，一个是运动领域巨头，井水不犯河水的两者都因条纹标志设计而在全球消费者的心中留下几句辨识度的品牌形象，因此在这场诉讼之中，双方势必都会捍卫自己在“平行条纹”上面的使用权。综合多方面因素来看，这次诉讼更像是一场具有象征意义的“闹剧”，是阿迪达斯宣示自己对“三道杠”标志所有权的举措之一。

　　诞生于 1949 年的阿迪达斯自 1950 年代起就开始使用著名的“三道杠”标志，并在 2014 年对这一商标进行了注册。然而实际上，阿迪达斯并没能如愿拿到“三条杠”的商标权。2019 年，欧盟知识产权局和欧盟第二高级法院驳回了阿迪达斯的商标申请，其理由是“三道杠”不具有不可替代的独特性，且只是一种普通寻常的象征符号。

　　简而言之，就是虽然全球的大部分消费者在看到“三道杠”标志时都会自动联想到阿迪达斯，但仅从这一点来说并不足以证明由简单平行条纹构成的“三道杠”就是阿迪达斯发明的。因此，别的品牌使用三道杠、四道杠或是五道杠作为自己的设计元素，从商标知识产权法律上来说，并不会对阿迪达斯所谓的“三道杠商标权”造成威胁。

　　实际上，早在 1990 年代开始，阿迪达斯就围绕着“三道杠”对许多品牌发起侵权诉讼。

　　从 2000 年至今，阿迪达斯已经先后与包括J.Crew、Ralph Lauren、Juicy Couture、Puma、Tesla、Ecco、Forever 21、Skechers、Marc Jacobs、Abercrombie & Fitch、Tesla 和巴塞罗那足球俱乐部等在内的多个品牌机构对簿公堂。多年以来，阿迪达斯已经就“三道杠”商标问题先后发起了四十多起单独诉讼。

　　其与 Thom Browne 的纠纷也早在 2018 年就开始了。当时，Thom Browne 在欧盟提交了一项条纹商标的注册申请，随后阿迪达斯就这一申请向欧盟提出反对意见，并重申了前者注册条纹商标的行为将对阿迪达斯造成侵害。根据阿迪达斯的说法，在 2018 年夏天品牌双方的法律顾问曾参与了调解程序，但都无疾而终。在 2020 年年底，阿迪达斯再次向美国专利商标局商标审判和上诉委员会提起诉讼，要求 Thom Browne 撤销在其鞋类产品上使用红白蓝条纹图案的三项商标申请。

　　Thom Browne 的红白蓝条纹图案包括了双道杠、四道杠和五道杠等多种变化形式，其与阿迪达斯的三道杠存在一定的相似度，所以这也是阿迪达斯多年来一直紧咬 Thom Browne 的原因之一。

　　Thom Browne 首席执行官 Rodrigo Bazan 在近期接受WWD的独家采访时便打破品牌长期的沉默态度，对阿迪达斯回击到：“我们相信我们是对的，我们对案件的审理结果充满信心，因为一直以来我们都十分光明磊落。阿迪达斯在使用‘三道杠’这件事情上面已经同意了12年，现在他们正在改变主意。法院不会允许的，消费者也不会同意，这是一种企图非法使用法律的行为。”

　　此外 Thom Browne 的品牌发言人也表示，长期以来，Thom Browne 在商标问题上都保持着与阿迪达斯之间的友好协商态度，但如今阿迪达斯在没有任何前期沟通的前提下就发起了新的诉讼，这种行为显然伤害了 Thom Browne。

　　他强调：“因为品牌定位的不同，两个品牌的消费者群体也大相径庭，因此并不存在明显的竞争关系。此外，阿迪达斯在 12 年前就同意了 Thom Browne 使用条纹商标设计，并且 Thom Browne 还在‘红白蓝三道杠’的基础上增加了‘白色四道杠’的设计，以此作为区分。”

　　如今，无论是红白蓝的“三道杠”还是白色“四道杠”都已成为 Thom Browne 的品牌形象，是其极具辨识度的视觉符号。2001年由同名设计师创立于纽约的 Thom Browne 向来以天马行空的男装剪裁手法闻名于时尚界，其衬衫、西装、皮鞋以及动物型手袋均已被全球消费者所熟知。

　　事实上，阿迪达斯再次杠上 Thom Browne 除了因为其条纹图案与自己的“三道杠”太过相似之外，另外一个重要原因就是 Thom Browne 进军体育运动领域的动作触动了阿迪达斯的利益神经。要知道长久以来，阿迪达斯在欧洲足球运动领域中一直拥有着主导地位，耐克攻打多年也始终未能拉下阿迪达斯。

　　所以在这一纸诉状中，阿迪达斯就特别对Thom Browne 与欧洲巴塞罗那足球俱乐部之间从 2018-2019 年的合作关系提出了质疑。Thom Browne 在与该俱乐部的合作当中，不仅为其球员定制了西服套装，还邀请多名足球运动员参与拍摄，其中就不乏受阿迪达斯赞助的球员。此外在去年年底，Thom Browne 还与该俱乐部合作推出了联名系列。

　　同时，Thom Browne 在去年推出的运动系列中，也大范围地使用了条纹图案设计。由此可见，Thom Browne 进军运动领域尤其是足球领域的动作，才是阿迪达斯“死磕”Thom Browne 的根本原因，前者的品牌行为在一定程度上已经对阿迪达斯长期以来在足球运动领域中的优势产生了威胁。因此此次声势浩大的诉讼，也可以视为是阿迪达斯试图借争夺商标专利权之名，来重新强调自己在运动领域中的主导地位，宣示自己对于“三道杠”的主权。

　　此外，在诉讼声明中，阿迪达斯亦提到但 Thom Browne 已将平行条纹图案的设计从西装等日常服装扩展到运动服装和鞋类上面，此举会对消费者造成极大的混淆。

　　由此可以看出，阿迪达斯与 Thom Browne 对簿公堂，表面是对“三道杠”发起的又一次专利诉讼，但实际上却是因为 Thom Brwone 动到了自己的利益蛋糕。

　　数十年来，阿迪达斯花费无数资金和时间将自己的“三道杠”打造成一个人人皆知的品牌标志，带有“三道杠”设计的产品每年可以为阿迪达斯带来数亿美元的收入，因此耗费时间精力去与不同品牌打官司，实际上也是为了维护自己品牌形象的辨识度，减少其他品牌对消费者的消费行为造成干扰，Thom Browne 申请将其“红白蓝”和“白色”条纹图案注册为商标，亦是出于同样的考虑。

　　所以综合来看，在多重因素的影响下，阿迪达斯和 Thom Browne 的这场纠纷势必不会有实质性的结果。不论是哪一方败诉，它们都会坚持使用条纹图案作为自己的设计元素。近日，Thom Browne 发表了最新的声明，表示将积极准备答复文件，并在随后将详细的来龙去脉公布予公众。WWD