用微信扫码二维码

分享至好友和朋友圈

大家好，我是毛爸。

上次的防晒霜检测对比文下面，有这么一条留言：

这位读者所说的内容，出自今年4月11日中检院发布的《儿童化妆品技术指导原则（征求意见稿）》，原文具体内容在这里：

那今天的文章，其实就是要把两个问题说清楚：

1. 为啥中检院的征求意见稿，说儿童防晒产品的SPF值不宜高于30？

2. 我们经常说的【加重皮肤负担】到底是啥意思？

而要把这两个问题说清楚，那其实就是要把SPF值这个概念从0开始，彻底再重新讲一遍——虽然我们以前讲过很多次SPF值的概念，但都是东一句，西一句，所以今天就系统性好好讲一讲，顺带把PFA值的相关问题也一起解决掉。

目录：

一、先了解UVA和UVB的区别

二、SPF其实应该叫UVB-PF

三、SPF值是怎么计算的？

四、SPF值的计算公式陷阱

五、SPF15、30、50到底有啥区别？

六、各国政府对SPF值都是怎么建议的？

七、为啥意见稿不建议儿童防晒产品的SPF值超过30？

八、加重皮肤负担，到底是啥意思？

九、什么是PFA值？

十、PFA值是怎么测定和计算的？该怎么选？

一、先了解UVA和UVB的区别

防晒其实就是防太阳紫外线。

我们常说的太阳紫外线，可以简单粗暴地分为短波紫外线、中波紫外线、长波紫外线。

短波紫外线，简称UVC，波长在200 nm – 290 nm。

中波紫外线，简称UVB，波长在290 nm – 320 nm。

长波紫外线，简称UVA，波长在320 nm – 400 nm。

UVC（短波紫外线）大部分都会被臭氧层吸收，到达地面的量很少。

UVB（中波紫外线）会晒伤皮肤，会直接对DNA造成损伤，还会直接导致某些形式的皮肤癌，是对人体皮肤伤害最大的紫外线波段。

UVA（长波紫外线）在大众认知中，最主要的作用是会把皮肤晒黑，但其实也会间接导致DNA损伤和间接导致某些皮肤癌。

另外，无论是UVB（中波紫外线），还是UVA（长波紫外线），都会破坏皮肤中的维生素A，也都会损害胶原蛋白纤维并加速皮肤老化。

所以，某些自媒体直接很简单地说【UVB管晒伤皮肤管致癌，UVA管晒黑皮肤管老化】，这种表达并不严谨。

二、SPF其实应该叫UVB-PF

SPF这个词，是防晒霜品牌Piz Buin的老板Franz Greiter在1974年提出来的，之后因为被FDA采用，就一直延续至今。

SPF的全称为Sun Protection Factor，直译是防晒系数。

虽说直译是防晒系数，但其实，SPF只是衡量防护UVB的指标，而不是衡量防护UVA的指标。所以，SPF应该被叫做UVB-PF才对。或者换句话说，UVB-PF其实是比SPF更严谨的表达。

听起来有点绕是吧？这都是FDA造的孽呀，他们当时如果直接用的是UVB-PF，那现在关于防晒产品的科普就简单多了。

三、SPF值(UVB-PF值)是怎么计算的？

先解释一个概念：红斑。

红斑，英文为Erythema，但凡由浅表毛细血管充血（血流量增加）引起的皮肤或粘膜发红，都可以叫做红斑。

晒斑也是红斑的一种，可以作为衡量防晒效果的一个指标：

检测机构会用光谱仪制造UVB紫外线来照射志愿者的皮肤，然后统计志愿者皮肤在涂抹防晒霜前后出现红斑（晒伤）的时间，再然后用公式计算出具体的SPF值（UVB-PF值）。

公式如下：

SPF值（UVB-PF值）=使用防晒霜的皮肤出现最小红斑的时间/没使用防晒霜的时间

那么，按照公式，我们就可以简单粗暴且错误地理解为：

SPF15=假设使用防晒霜的皮肤出现最小红斑的时间为150分钟/假设没使用防晒霜出现最小红斑的时间为10分钟

SPF30=假设300分钟/假设10分钟

SPF50=假设500分钟/假设10分钟

但这真的是错误的理解（或者说是单维度理解），具体错在哪里您得再往下看。

四、但SPF值(UVB-PF值)的计算公式有陷阱

单从公式来看，似乎SPF15就可以防晒150分钟，SPF30就可以防晒300分钟，SPF50就可以防晒500分钟——所以，很多家长都会追求高倍防晒，因为听起来，高倍防晒霜的防晒时间更久（当然，我刚说的这些时间都是我假设的）。

然而，公式是有陷阱的，并且也要结合实际来看。

先来说陷阱。

大家要注意，一天只有24小时，白天也只有12小时，12小时是720分钟，那500分钟的防晒时长意义在哪里？

再说结合实际。

在实际生活中，无论SPF值(UVB-PF值)是多少，2小时后基本都会失效——比如防晒膜破裂了，比如防晒霜被蹭掉了，比如脸出汗了……等等等等，总之，科学界经过长期的跟踪研究，最终得出的结论就是：

在日常生活中，防晒产品2小时后基本都会失效 。

所以，各个国家的监管机构或其他相关组织，都建议2小时就要补涂一次，并且FDA和欧盟委员会都把【2小时补涂一次】列为防晒产品的正确使用方法——【你在户外6小时用200元的SPF50只给娃涂1次】远远不如【她在户外6小时用50元的SPF15给娃涂3次】。

所以要记住选购防晒霜的西瓜与芝麻定律：用对防晒霜，比选择什么防晒值的产品更重要。前者才是大西瓜，后者只是小芝麻。

五、那SPF15、SPF30、SPF50到底有啥区别？

在SPF15、SPF30、SPF50都是【1次涂抹效果都只能持续2小时】的情况下，我们可以这么理解三者的区别：

SPF 15 可阻挡 93% 的 UVB 紫外线

SPF 30 可阻挡 97% 的 UVB紫外线

SPF 50 可阻挡 98% 的 UVB紫外线

所以，负责任的机构和相关组织，都会说——更高级别的SPF并不能提供成倍的防晒效果，反而可能会对皮肤造成负担——所以，你会为了多出的1%，而选择SPF50的产品么？

但是，如果你去外网检索的话，也能看到 角度很刁钻的相反的错误观点 。

这种观点一般都是防晒霜的品牌方（或者供应链相关）输出的，输出的目的当然是为了卖SPF50的防晒霜，具体他们主要是在倍数这个词上玩文字游戏。

比如，知名化学化工品牌巴斯夫，在自己的官网是这么说的：

大概翻译一下就是：

巴斯夫这么说，当然是诡辩了，其实就还是在玩文字游戏，而没有把我上文所说的公式陷阱和实际情况考虑在内。如果以后你在哪里碰到这种观点，那可以直接把这篇文章给甩过去。

六、那各国政府（或独立组织）对SPF值都是怎么建议的呢？

说说欧盟和美国的建议吧。

1.欧盟委员会（EC）

2007、2008、2009，连续三年，欧盟委员会都在其官网发布了相同的关于防晒霜的选购建议，目的是为了给《Regulation (EC) No 1223/2009》法规做铺垫。

在今年，欧盟委员又一次发布了防晒霜选购的相关内容，但并没有对内容做更新，而是汇总了之前的法规内容和2007-2009年的备忘录。

在这些内容里，涉及到SPF，欧盟委员会的原文是：

图片在这里：

相关链接我放在这里：

https://single-market-economy.ec.europa.eu/sectors/cosmetics/cosmetic-products-specific-topics/sunscreen-products_en

https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/memo_09_306

2.美国FDA

FDA的原文是这样说的：

图片在这里：

原文链接在这里：

https://www.fda.gov/drugs/understanding-over-counter-medicines/sunscreen-how-help-protect-your-skin-sun

但请注意，FDA关于SPF与防晒时间和防晒量的关系的纠正，并不正确——还是那句话，国内的营销界把FDA神话了——FDA也会出错，做多错多嘛，很容易理解。

3.美国儿科学会（AAP）

针对儿童的原文是：

图片：

针对家庭的原文是：

图片：

链接：

https://www.healthychildren.org/English/safety-prevention/at-play/Pages/Sun-Safety-and-Protection-Tips.aspx

4.美国皮肤病学会（AAD）

原文是：

图片：

链接：

https://www.aad.org/media/stats-sunscreen

仔细阅读这几个机构的建议，只有美国儿科学会（AAP）专门提到了儿童，但说辞也只是SPF15或更高，而没有提到上限——目前，在几个大经济体之间，有且只有我国的食药监局给了儿童防晒SPF30的上限建议，当然，还只是征求意见稿哈。

七、为啥我国药监局不建议儿童防晒产品的SPF值超过30呢？

三个原因：

1.历史文件修正

2.标准参考

3.SPF值超过30可能会给孩子的皮肤增加负担

1.历史文件修正

其实，在2016年12月1日之前，我国对防晒产品SPF的标注要求一直都是——如果实测SPF值高于30，无论高多少，哪怕到了80或90，撑死都只能标注SPF30+：

监管部门这么要求的原因其实很简单——SPF30的产品已经足够用了，如果放开标注的话，商家肯定会开展高SPF的军备竞赛，那就会更进一步误导大众消费者，会让大家误以为SPF值越高的产品越好，SPF值越高的产品防护时间越长。

虽然2016年12月1日以后，监管部门允许防晒产品最高值标注50+了，但这次儿童产品的征求意见稿，直接说SPF值不建议超过30——要知道，监管部门的不建议，某种程度上，其实就是不允许啊。

征求意见稿这次这么说，有两个原因。

第一个原因也是为了防止儿童产品军备竞赛给家长造成误导。

第二个原因其实也是修正2016年【放开对SPF50+标注】的文件——当时文件里可没有具体说是成人还是儿童，是一刀切全部都放开的。

2.标准参考

我们国家的很多标准，近几年参考欧标比较多。

虽然欧标并没有专门对儿童防晒霜的SPF值上限做具体规定，但上文说过，欧盟委员会的相关备忘录的原文是：

3.SPF值超过30可能会给孩子的皮肤增加负担

虽然没有明说，但如果仔细阅读去年的《儿童化妆品监督管理规定》和今年4月份的《儿童化妆品技术指导原则（征求意见稿）》，你会发现，其实这次对儿童化妆品的要求跟食品添加剂的监管一样：

能少则少，非必要不用，非必要不添加。

征求意见稿里并没有直说SPF值超过30可能会给孩子的皮肤增加负担，不过，在药监局的官网上，关于防晒霜的科普文，就是这么说的：

截图在此：

链接在此：

https://www.nmpa.gov.cn/xxgk/kpzhsh/kpzhshhzhp/20190708111501307.html

八、那加重皮肤负担，到底是啥意思？

皮肤负担是个框，啥都能往里头装~

事实上，面对有各种化学成分的化妆品，皮肤负担确实是个框，但凡是个化学成分，都能装到里面，因为化学成分凑在一起确实会造成皮肤负担——所以，各个国家的标准都规定了每种化学成分的添加上限。

在以前，这个词仅仅是把枯燥严谨的科学表述通俗化后的箩筐词汇，但到现在，这个词越来越重要了——因为过敏体质的宝宝越来越多了，我们确实应该注重各种化妆品对孩子皮肤造成的负担。

具体到防晒霜给皮肤造成的负担，可以是物理防晒剂和增稠剂对皮肤的封闭性，也可以是乳化剂和防腐剂对皮肤的潜在刺激性——负担时间久了，自然会影响皮肤的健康，比如不敏感的肌肤变得敏感起来等等等等。

九、那什么是PFA值？

SPF是衡量防护UVB的指标。

PFA就是衡量防护UVA的指标，英文全称为Protection Factor of UVA。

在欧美市场，其实一开始并没有防护UVA的PFA值这一概念，只有防护UVB的SPF值这一概念。

但防晒霜产品不能只防护UVB，不防护UVA，对吧。

所以，欧美相关的国家（组织）就会提醒消费者，不仅要选择SPF15以上的产品，还要选择广谱防晒产品——所谓的广谱防晒产品，说的就是既能有效防UVB也能有效防UVA的产品。

像美国FDA对防晒产品的标签就做过规定，只要能做到同时防护UVB和UVA，那就可以标注【Broad Spectrum SPF】：

1996年之后，日本市场引入了PFA值的概念，并且建立了PFA值的评级体系，到2013年，发展出了5个等级：

PA+ =部分UVA 防护PA++ = 中等 UVA 防护PA+++ = 高 UVA 防护PA++++ = 极高 UVA 防护

日本市场的PFA值的概念和分级，后来又渐渐传播到了全球所有市场。

所以，虽然欧美各国的官方组织并没有正式采用PFA值这个概念（依然还是直接说广谱防晒），但在消费市场上，大家如今已经开始慢慢接受这个概念了。

我们国家较早采用了PFA值的概念，但在2016年之前，我们国家不允许产品标注PA++++，最高只能标注PA+++ ，2016年之后就允许了。

十、PFA值是怎么测定和计算的？该怎么选？

PFA值跟SPF值的测定计算基本一样，只是把红斑换成了最小持续黑化量（minimal persistent pigment darkening dose, MPPD）。

经过各种铺天盖地的科普，大家对使用防晒产品的目的应该已经很清晰了，其实就是四防：防癌、防伤、防老、防黑。

防癌和防伤好说，同时做到SPF15+和PA+的产品，就已经能达到这两个目的了。

防皮肤衰老其实也一样，SPF15+&PA+也已经足够了。

当然，大前提是使用方法得当，每两小时补涂一次必须要做到，并且每次的量要足够。

可是防黑的话，是不是PA后面的+越多越好呢？

答案是否定的。

原因很简单，虽然《化妆品安全技术规范》（2015年版）给出了具体的PFA值的标准测定法，但是，每个人的皮肤晒黑情况完全不同——有些人的皮肤怎么晒都晒不黑，有些人三秒即黑，不同样本的皮肤差异化实在是太大了——标准测定法又不可能把所有不同皮肤特征的样本全部找出来：

所以，就算最后测出一个产品的PFA值是PA++++，也不代表它防晒黑的能力就一定强，也可能是参与测定的志愿者皮肤本来就不易被晒黑——以及，还是那句话，正确的用法（每两小时补涂一次，并且每次的量要足够）比纠结选择几个加号更重要。

这次的征求意见稿，对PAF的着墨要比SPF少得多，更没有规定儿童防晒产品的PAF上限，毛爸的个人建议是：

对儿童来说，PA++的就已经足够了。但无论是几个加号，如果你方法正确，但用了一段时间后发现孩子还是依然变成了黑炭（哪怕是PA++++），那就要再换一个产品试试。

最后毛爸想说的是：

如果监管部门能看到这篇文章的话，如果针对我国防晒类产品标签标识的规定文件未来会更新的话，那到时候能不能直接弃用SPF和PFA这两个概念，就简单粗暴地直接标注为UVB防护率多少和UVA防护率多少？

以上就是今天的文章，有任何问题，记得直接留言。

知乎@略懂先生 也对本文有贡献。

特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.