1.《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》中第五条规定了同一房屋连续多次转移登记行为的可诉性问题，在多次转移登记中，首次登记行为是基础，如果不审查首次登记行为，其他后续多次转移登记行为的合法性无法确定，因此，仅对后续转移登记行为提起行政诉讼的，不符合行政诉讼起诉条件，人民法院不予受理。国有土地使用权登记与房屋登记均属于不动产登记，性质相同，故对同一宗国有土地使用权多次转移登记的，应按上述规定中体现的立法精神，比照处理。即相关利害关系人应对首次转移登记行为提起行政诉讼；也可对首次转移登记行为及后续转移登记一并提起行政诉讼，人民法院均应依法受理。但其如未对首次转移登记行为提起行政诉讼，仅对后续转移登记行为提起行政诉讼的，则因该后续转移登记行为并不直接导致其权利义务现实变化，故不符合行政诉讼起诉条件，人民法院应裁定驳回其起诉。2.当事人因债权转让而获得债权及相应的国有土地抵押权的，其对抵押土地享有的权益为优先受偿权，即通过拍卖、变卖抵押土地的价款优先受偿，保障其债权的实现。故当其通过法院拍卖抵押土地等执行方式实现了优先受偿权，民事案件执行终结的情况下，其享有的土地抵押权的利益已实现，此时，其再对涉案土地主张权益已没有权利基础。如其以对涉案土地享有抵押权为由，要求撤销涉案土地国有土地使用证而提起行政诉讼的，因此时其与涉案土地颁证行为之间没有法律上的利害关系，故不具有原告主体资格。