最近在参加共读活动，群里有书友对长篇大段划线的行为进行了讨论。

读书时究竟要不要划线，要怎么划线呢？这就涉及到读书方法的问题。

要想知道怎样合理划线，首先要明白，划线是为了什么。

古人云：“不动笔墨不读书。”又云：“旧书不厌百回读。”

句读、划线、批注、摘抄等等，这些动笔墨的阅读手段真正发挥作用，都是在重复阅读的时候——

觉得太深奥，一遍没读懂，要再读一次。

觉得太美妙，一遍没记住，要再记一次。

觉得太劲爆，一遍没爽够，要再爽一次。

换言之，如果不读第二遍，动笔墨也就失去了原有的价值。

笔墨的价值，就在于突出重点（核心观点+精彩细节+疑难之处），节省再次阅读时寻找重点的时间。

但是重点太多，也就没了重点。

由此推断，喜欢长篇大段划线的人，要么根本没有重复阅读的习惯，对书的理解难以深刻；要么即便重复阅读也难以把握重点，陷入苦恼之中。

所以，我不欣赏长篇大段地划线，因为这一行为无助于对书的理解。

可是问题在于，为什么还有人要这么做呢？

一位群友是大学老师，她提到有自己有个学生就习惯整页都划线，但问他这一页的重点，却答不上来。

这是一个很好的例子。从表面上看，似乎是划线过多，造成重点不突出。

但是，站在这位学生的视角来看，并不是划线让他找不到重点，恰恰相反，他是因为找不到重点才划线的。

满页都划线，反映的是他内心的一种焦虑。对他而言，这一页所有的内容都是值得反复咀嚼的，他不想错过任何一个重点，才拼命划线。

同时，这也揭露出一个背景，这本书的有价值内容的深度和密度，已经超出了他的接受能力范围。

可见，能力的局限和内心的焦虑，这才是背后的深层原因。

怎样才能帮他解决问题呢？

有群友提出，她看到想划线的句子，就复制摘录到印象笔记去，这样就不用划线了。

也有群友提出，他要划线的时候，就逼自己写批注，这样划线就少了。

摘抄的确是一个办法，甚至可以说是立竿见影的办法。想要划线，就把这段内容复制粘贴到印象笔记里去。大段划线，就大段复制。

批注也是一个办法，而且同样是立竿见影的办法。想要划线，就先逼自己写批注，说明划线的原因和自己的理解。大段划线，就多做几条批注。

如此一来，划线自然是少了，但对划线者来说，可能是“治标不治本”。

打个比方，学校检查宿舍卫生情况，有些学生把床上桌上所有乱七八糟的东西全往衣柜里一堆，柜门一锁。

检查是应付过去了，个人物品的整洁度并没有提升。

再打个比方，群众想通过信访反映问题，某地信访办故意把窗口设置得矮小，站也不舒服、蹲也不舒服。

信访群众是少了，可是他们的民生问题并没有得到解决。

用摘抄代替划线，就是把桌上的脏东西堆到衣柜里；写批注才能划线，就是让信访过程变得不舒服。

让划线者不划线了，的确是有效果。但这只是治标，划线者的根本问题没有得到解决。

那怎样才算是治本呢？

那就要知道，对划线者而言，什么是问题之本。

前文已经提到，这些阅读手段都是为重读细品服务的，但每种方法都有各自的侧重。

摘抄侧重精彩语句的记忆；

批注侧重有感悟处的阐发；

而划线，侧重的则是对原文重点的把握。

什么都想抄，反映的是记忆的焦虑；

什么都想批，反映的是表达的焦虑；

什么都想划，反映的是理解的焦虑。

单纯的记忆本身并不能加深理解，而没有理解做基础，也就无从阐发。因此，帮助划线者对重点进行提炼、整理与重构，才算完成对原书内容的理解，才是治本。

那么，有治本的办法吗？

办法当然有，不过比治标的办法更复杂，耗费更多时间和精力罢了。

第一，等待时机。

很多人对于远超自己理解能力范围的书，是知道放弃的。但对于一般程度超出的书，却可能还在继续勉强。

其实大可不必，该放弃就放弃。

有些书，就是需要更多的知识积累和人生积淀才能理解的。

初中的时候读王小波的《黄金时代》，只是觉得内容略微情色，叙事结构混乱，最后没有读完就弃了。等到能读出一些感觉来，赞叹它真是一部了不起的作品时，我早已不是少年了。

所以说，现在读不懂没关系，今天理解你还无能为力，明天再被你感动到痛哭流涕。

第二，调整心态。

对于只是略微超出理解能力范围的书，还是可以勉力一试的。但也没必要逼自己一下子彻底扭转划线的习惯。

习惯是长期养成的，每个人都有自己的一些癖好。正如戒烟是不能一蹴而就的，划线的习惯也需要一步一步改变。不必因为别人说长篇大段划线不好，就产生妄自菲薄或者逆反对抗的心理。实在忍不住，多划两条线也没什么。

虽然我现在看书已经很少划线了，但前阵子重读李泽厚的《美的历程》，有些地方还是情不自禁地划上一大段。要怪就怪写得太好了吧。

第三，了解背景。

调整好心态之后，就需要给自己充充电，补习一些干货知识了。

只有当自己的知识储备提升之后，对书的理解才有可能长足进步。

否则，别人的建议自己听来，很容易有一种“何不食肉糜”的感觉——你说得轻巧，我要能做到那样，还至于这样吗？

这里说的作品背景有两个方面，以《被掩埋的巨人》为例，一是作品内容的背景，即早期英国历史和传说故事；而是作者创作的背景，即石黑一雄的个人经历。

顺便一提，要评价一部作品，有两个维度。

一是纵向对比，即与之前的作品和之后的作品相比，有什么时代特征；二是横向对比，即与同时代作品相比，有什么个体特色。这也可以算是广义的背景，不过要求就更高了。

第四，有的放矢。

背景知识了解之后，再仔细读书，就容易多了。但对于信息量太大的作品，还需要一些辅助手段，比如“拉书”。

马伯庸写过一篇文章《跟苏轼学怎样拉史书》，就引用了苏轼写给侄女婿王庠的信：

“卑意欲少年爲学者，每一书皆作数过尽之。书富如入海，百货皆有，人之精神，不能兼收尽取，但得其所欲求者尔。

故愿学者每次作一意求之。如欲求古今兴亡治乱、圣贤作用，但作此意求之，勿生余念。又别作一次，求事迹故实典章文物之类，亦如之。他皆仿此。

此虽迂钝，而他日学成，八面受敌，与涉猎者不可同日而语也。”

简单来说，好书需要多读几遍，但人的精力有限，所以每一遍都要找一个明确的目的，并专注其中。

以上属于理论部分。每个人可以根据自己的目标和水平，在实际读书过程中，各方面权衡考虑，有所侧重。

就我个人而言，由于对现在网上大部分书评与读书群质量的不满，我自己开始创作，并创建了一个读书交流群。所以我现在的读书，基本上都是为了写书评（或感悟）和与书友交流。

而且由于我自己已经有了一些知识储备，所以会偏重一些有深度的作品和比较难懂的语句。

对于重点语句，我会用[]括起来，并在纸上记下我联想到的，或文中提到的，可以对其进行阐释的素材。

对于疑难语句，我会划线且标上问号，并在纸上记下我尝试做出的初步解读，以及为了理解这句话还需要继续做的事。

总的来说，我的读书方法可以分为两个层面。

一是整体思路。即以个人的水平和目标为导向，合理搭配使用各种手段辅助阅读，以全局视野来理解一本书主旨和其中的重点。

二是具体细节。比如，划线不宜过长，不宜频繁，只有出现疑难需要反复思考时，才考虑划线。

各位书友在读书过程中，或者读书交流过程中，如果遇到问题，也不妨从这两个思路入手思考。

————————————

作者简介：燕辞归，读书社群交流模式的探索者，与书友答疑解惑切磋交流的爱好者，踏实阅读原文和构建自我知识体系的提倡者。

关于读书，你什么都可以问！

我，挑我会的答。