杜甫的《闻官军收河南河北》，是我少年时就在中学语文课本上读过，之后当教师又对学生讲授过，至今仍能熟背如流的一首诗：

　　剑外忽传收蓟北，初闻涕泪满衣裳。

　　却看妻子愁何在，漫卷诗书喜欲狂。

　　白日放歌须纵酒，青春作伴好还乡。

　　即从巴峡穿巫峡，便下襄阳向洛阳。

　　这首诗是杜甫于广德元年（763年）春天，流寓于梓州（今川北三台县）时所作。诗人时年五十二岁，久经战乱四处流徙，此时正携带家眷漂泊于川北。官军收复失地的消息从剑门关外传来，蓟北（今河北省东北部一带）平息了安史之乱，诗人的回乡（家乡在东京即洛阳）之梦有望变成现实，欣喜若狂，遂命笔抒怀，写下了这首脍炙人口的痛快淋漓之作。

　　可最近偶然翻阅《古诗名句掇英》（陶文鹏撰，江苏古籍出版社出版）一书，该书所引这首诗的颈联却是“白首放歌须纵酒，青春作伴好还乡”，不禁令我一怔。多年记忆中的“白日”变成了“白首”，而且撰文者还作出了完全有别于过去的“新解”：“虽然自己已满头白发，到了老年，还要放歌纵酒”。很显然，“白首”是“白发满头”的意思，与我原记忆中的“白日”，即“白天”的意思，其含义大相径庭。一字之易，意蕴迥别；两相对照，显为异趣。这在我过去熟读过的古诗词中还是极为少见的，这就不能不引起我追溯其“究竟”的兴趣了。

　　我于是急切地从书柜中翻查凡载有这首诗的各种版本，一下子居然查到二十多种。经查阅，大约分为两类。一类是如本文开篇所引全诗中的情况，即颈联首句仍是“白日放歌须纵酒”，约占十五六种版本，如：《杜诗便览》下册（四川文艺出版社，王士菁编辑），《中华唐诗传世名作千首》（上海大学出版社，汪正楚编著），《千古名诗》（安徽文艺出版社，闻逸仁选注），《古代诗词曲名句选》（广西人民出版社），《诗词曲名句辞典》（山东教育出版社），《古典诗歌名句辞典》（巴蜀书社），《中华千古佳句辞典》（复旦大学出版社），《千年经典绝妙诗文·诗词卷》（郑州大学出版社，金元浦主编），《百家唐宋诗新话》（四川文艺出版社，朱东润编），《中国诗词名句鉴赏辞典》（内蒙古人民出版社），《历代名诗千首》（北京燕山出版社，刘彦成主编），《历代爱国诗》（大众文艺出版社，李景峰主编），《唐诗三百首》（新世纪出版社，陈蒲清编著），《中国历代诗词曲赋大观》（北京燕山出版社，许海山主编），以及杜甫草堂历史文化丛书《杜诗今译》（四川文艺出版社，师兴编译），还有《金圣叹评唐诗全编》（四川文艺出版社，陈德芳校点），等。

　　另一类，即该句为“白首放歌须纵酒”的选本，或注解说明中用“白首放歌”意蕴的选本，约有七八种，如：《唐诗分类大辞典》中册（四川辞书出版社），《中外名诗赏析大典》（四川辞书出版社），《杜甫诗选译》（巴蜀书社），以及《杜诗全集》卷二（天地出版社），以上各书引证该诗时，均在“注释”中特意说明：“白日”，一作“白首”。《唐七律诗精品》（上海社会科学院出版社，孙琴安编著），在“集评”中引施补华《岘佣说诗》云：“用‘白首放歌’一句垫之，然后转到还乡”。《唐诗鉴赏辞典》（上海辞书出版社），不仅杜诗原文用“白首放歌须纵酒”句，还加上霍松林先生的赏析文章说道：“白首”，点出人已到了老年。老年人难得“放歌”，也不宜“纵酒”；如今既要“放歌”，还须“纵酒”，正是“喜欲狂”的具体体现。该文还在文末加注“白首”并特意说明：一作“白日”；如果作“白日”，就与下句中的“青春”显得重复，故作“白首”较好。这一小“注”，具体地讲明了为什么“白首”强于“白日”，文字出于著名的古典文学专家霍松林先生之手，显然是值得关注的。人到老年，满头白发——这是对“白首”最直接的诠释。此外，作为大学文科教材的《中国诗歌史》（秦国、李宗辉主编）在“杜诗”部分引用此诗时，不仅采用了“白首放歌须纵酒”句，而且在“白首”条加注：白首，一作“白日”，与下句“青春”意复，故不取。这就明确地否定了“白日”之说。此等见解，与《唐诗鉴赏辞典》中霍松林先生在该诗赏析文章的尾注，与前述陶文鹏撰《古诗名句掇英》中的“新解”，完全是不谋而合，如出一辙。

　　以上两种选本的两种说法，若依愚见，是应“白首”比“白日”更为妥当。理由有三：一是“白首放歌须纵酒”中的“白首”（白头），与“青春作伴好还乡”中的“青春”（春天）形成对仗，而七律古诗中的颈联必须对仗乃是常识；二是若用“白日”，不仅对仗有失工稳，且与“青春”（春天）意蕴重叠，显得累赘，不如“白首”另辟新意；三是“白首”更符合杜甫作诗时年已五十二岁的实际情况，这个年龄段在当时已可称之为老年，“白首放歌”则更有年迈之豪情。

　　虽然我的个人意见趋向于“白首”而非“白日”，但仍有两处存疑。一是清人金圣叹在《评唐诗全编》中，所引杜诗原文仍为“白日放歌须纵酒”（见四川文艺出版社1999年1月版第625页）；二是前引《唐诗鉴赏辞典》中影印的明人詹景凤草书杜甫《闻官军收河南河北》（见该书第544页），其笔迹明显为“白日放歌须纵酒”。以上二例，可说明“白日”之说曾经风行诗坛多年，且此说至少可上溯到明、清两代。那么，“白首”之说又是起源于何时呢？杜甫原诗究竟是“白日”的笔误，还是杜诗原为“白首”、后人误读误传呢？这又使人产生疑窦并有些惶惑不解了。

　　杜甫的这首诗，不仅流传甚广，而且前人评价甚高，认为是杜甫“生平第一首快诗也”（浦起龙《读杜心解》），誉之为“此等诗字字化境，在杜诗中，为最上乘也！”（金圣叹《读诗解》卷四）。“白日”与“白首”虽仅一字之差，却更有考其歧义、弄清正误之必要。兹将个人之管见直陈于上，以期就教于明察之识者。