台海网11月9日讯（海峡导报记者 陈婧琳 文/图） 市民彭先生反映，在湖里区祥店路给电动自行车（以下简称“电动车”）临时充电时遇上了“门槛”，充电前须先充值至少30元才能使用。该情况是否属实？昨日，导报记者来到湖里祥店路发现，该电动车充电站确实存在“充值门槛”，第一次充电前需要先预充值30-200元才能充电。这让不少要给电动车应急充电的居民、外卖骑手很苦恼。

导报记者发现，厦门还有不少电动车充电桩存在同样问题。市民质疑，预充值的方式是否合理？充电站运营商为何要采取这样的预充值方式？

调查 预充值最低30元，居民、外卖小哥都不想用

昨日傍晚，导报记者来到祥店路，一排电动车充电桩整齐设置在人行道旁，10台充电桩共50个充电口。每个充电口旁都有二维码，扫码后会弹出充电选项，有“充满自停”“4小时”“6小时”等时间选项，随机选择一项后立马弹出“余额不足请充值”界面，进入充值界面后，有30元、50元、100元等金额供选择，最低充值金额为30元。导报记者又扫描了几个充电接口，收费模式皆相同。

正在给电动车充电的蔡女士说：“扫码后发现这边居然要先充值才能充电，感觉不太合理，但为了应急也只能充值了。”蔡女士表示，在小区或其他地方充电，通常可以选择付1元、2元的价位或充几个小时就扣多少钱。

据了解，该充电站是去年底安装的。住在附近的周先生认为：“这个充电站所在的道路是公共资源，本应该起到便民、快捷的作用，大家临时充电花个两三块钱都愿意，但如果要先充值30元，才能充电，就带点强制性了。”

该充电站所在的街道两边有许多小餐馆，晚餐高峰时段不断有外卖小哥来取餐。一位外卖小哥说：“有一次来这取餐时电动车快没电了，但扫码一看要先充30元，一下让我很难办，还好小炒店老板让我在他店里借充了一下。”不少外卖小哥也表示：“关键是充值后在其他品牌的充电站不通用，除非万不得已，一般不会在这里充电。”

市民：向客服申请退回余额，等待多日都没有回复

那么充值后如果用不上了，余额是否能退？

市民彭先生称，他于11月5日晚联系该品牌充电站客服申请退款，至今都未得到回复。多名外卖小哥也反映了无法退费、客服不接电话、客服微信不通过等问题。还有市民担心：如果我充值了，充电站拆了，那余额该怎么办？

该品牌充电站名称为“厦门快杰充电”。导报记者又走访了“厦门快杰充电”位于后埔地铁出口、集鑫家园小区、金山BRT旁的多个充电站，发现最低充值金额都是30元起步。

导报记者还发现，除了“快杰充电”，还有“闪开·来电”“公牛充电”等充电站也设置了“充值门槛”。“闪开·来电”最低充值金额为10元，“公牛充电”最低充值金额为5元。也有不少品牌采取小金额充值或按充电时间计费，可以选择预先支付1元、2元等进行充电。

客服：如果着急退款，可拨打相关申请电话

导报记者以合作的名义，致电“厦门快杰充电”工作人员。该工作人员表示，目前的运营模式有两种，一种是公司自己选场地投资充电站，这种情况由公司来确定收费模式；另一种是物业方投资充电站，公司和物业方协商来确定收费模式。怎么收费后台可以灵活设置，但采取预充值的方式，更利于汇拢资金，便于周转，也能相对稳定客户群。对于客户是否能申请退回余额的问题，工作人员表示“随时可以联系客服申请退款”。

就有些市民充值后遭遇退费难的问题，导报记者咨询了“厦门快杰充电”的客服人员。客服人员表示，如果添加客服微信申请退费，可能存在通过和回复不及时的情况。对于一些小额的充值订单，工作人员会累计到一定的量再处理。如果着急退款，可以拨打4008082057，告知具体的用户编号和订单编号，退款进度就会快一些。

就“厦门快杰充电”余额难退问题，导报记者致电12315消费者申诉举报热线。12315客服人员表示，预充值的行为属于商家自主经营行为，但可以就“充值金额商家不予退款”这一纠纷进行介入登记。目前，厦门市尚未对电动车充电桩的服务规则、收费标准出台相关规定。

律师说法

对预付式消费应加强法律监管

电动车充电站设置过高的“充值门槛”是否合理？充值后平台不予退费是否侵权？

某律所律师林毅彬表示，双方构成预付式消费服务法律关系，需要具体的规制来保护消费者的合法权益。从市场规则来看，充电桩运营商享有在法律框架内的定价自由，消费者也有选择权。依据《消费者权益保护法》第五十三条规定，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。

预付款消费模式往往让消费者陷于被动境地，无法预知商家在经营中可能发生的变故、无法准确计量商家提供的服务是否标准。当充电桩与停车场一样，成为带有公共性质的服务，就不能仅从市场层面去考虑定价行为。当某品牌充电站达到一定规模时，就有可能在一定区域产生一种特定的垄断地位，就可能会利用自己的优势地位来任意制定充电服务规则，而消费者只能被迫接受，这会挫伤老百姓安全集中充电的积极性。只有加强对预付式消费的法律监管，才能切实保障消费者的合法权益不受侵害，促进预付式消费市场的健康发展。