重新回答一下吧，楼主还是概念没搞清

一、【形式谬误】与【非形式谬误】

首先，逻辑学基本只研究【形式谬误】，即便一些教材、老师 只说【谬误】2个字，很大可能也是单指【形式谬误】。（当然，对于【非形式谬误】，一些教材会花一点点篇幅来稍微提一下。）

为啥呢？因为【非形式谬误】非常繁杂，甚至包括【人身攻击】【诉诸权威】等等。说句不太好听的，【非形式谬误】不是一门严谨的知识，就跟闹着玩似的。（说的有点夸张，只是为了便于题主理解）

简单地说，【非形式谬误】就像一个【垃圾桶】，所有形式上没有谬误，但你又觉得像诡辩的东西，都可以塞进去。

二、【有效 论证】与【无效论证】

说一个论证有【形式谬误】， 等同于说【这个论证是无效的】，

与之相对的是，【这个论证是有效的】。

这2个概念是什么意思？可以用数学应用题来类比。

假设小明手里有10000颗糖，老师又拿了1颗糖放到小明手里，求小明手里现在有多少颗糖？

同学A：小明手里有10000颗糖，老师又拿了1颗糖放到小明手→小明手里现在有100001颗糖

同学B：小明手里有10000颗糖，老师又拿了1颗糖放到小明手→小明手里现在有100002颗糖。

我们可以看到，同学A的【运算是正确的】，同学B的【运算是错误的】。

有人说了，这个应用题的前提很荒谬，人手里不可能有10000颗糖。但是请注意，我们现在仅仅讨论的是【运算的正确与否】。

类似的：

大前提：所有大象都是有20只脚的生物

小前提：所有有20只脚的生物都是卵生生物

结论：所有大象都是卵生生物

虽然前提和结论是荒谬的（假的），但论证是有效的，这个论证不存在 形式谬误。

论证有效与否（是否有 形式谬误）并不关心 前提和结论 在现实世界的真假，就如同我上面的应用题例子一样。

三、假二择一论证（假两难推理）

这就是【非形式谬误】里的内容，举个例子：

前提：你要么支持我们，要么就是支持恐怖分子。

你不支持我们。

结论：你支持恐怖分子。

这个论证是有效的，不存在形式谬误。但我们依然觉得，它属于【诡辩】。

原因就在于【前提是假的、错误的】，显然，除了【支持他们】和【支持恐怖分子】以外，还存在更多选择（比如中立）。

-------------------------

总结：【形式逻辑】、【论证是有效的、还是无效的（是否有形式谬误）】，并不关心前提的真假，只关心命题间的运算是否正确。

而【假二择一论证】显然只是想总结某一类诡辩，这类诡辩以错误的、不讲理的【要么P要么Q】为前提。