Chapter 1

　　1. 一个论证不能少于两个语句，即任何一个论证都要完成两个独立的功能；①做出一个断言； ②为该断言提供某种假定的支持。

　　Chapter 2

　　1. 一个论证的理性接受度取决于论证的逻辑关联性，以及需要证据支持的前提是否都得到了支持。

　　2. 一个论证的逻辑关联性存在于论证的前提与结论间的关系中。逻辑关联性的任何欠缺都会破坏论证的理性接受度。

　　3. 简单说，形式逻辑是按照一定的逻辑推理规则，按照一定的步骤进行推理，而非形式逻辑是我们日常生活中常用的逻辑思维推理。

　　Chapter

　　1. 逻辑思维可以帮助我们对一个命题采取最恰当的态度，无论是接受、拒绝或延缓判断。确定哪个是准确的态度很重要，因为信念是我们推理的构建。

　　Chapter 4

　　1. 前提河段燕之间的决定性关系是演绎论证的一个标志，而前提和断言之间的非决定关系是归纳论证的标志，任何论证都是这两种关系中的一种。

　　2. 一个仔细的逻辑思考着希望确认一个论证的所有前提表达出来了，因为只有这样，他才能对论证的决定性或非决定性做出公正的评估。

　　Chapter 5

　　1. 对于一个有效论证，接受其前提但是拒绝其结论是不符合逻辑的。

　　2. 只有有效论证是保真的：如果它们的前提为真，则它们的结论不可能为假。

　　Chapter 6

　　1. 全称概括涉及某个类中的所有成员。可以用“所有”和“没有”等语言来表达。

　　2. 非全称概括只涉及某个类中的一些成员。可以用“一些”、“大多数”、“很多”、“有些”、“n%”等语言来表达。

　　Chapter Left

　　常见的非形式缪误：

　　1. 轻率概括：是指当观察到某类事务的极少代表具有某个特征时，就得出所有此类事务都具有该特征的一种错误。

　　2. 虚假原因：两个现象之间具有重要的因果联系，而事实上它们之间的因果联系极其微小或并不存在。

　　3.诉诸无知：没有人证明P假，因此P真；没有证明P真，因此P假。

　　4. 诉诸权威： 试图在前前提中援引一位所谓专家来支持杰伦，但事实上这位专家并不具有与所做出的断言相关的专业知识，或者他给出的观点与本领域专家的共识不一致。

　　5. 复杂问句：询问一个只能只能用“是或否”来回答问题。

　　6. 例外缪误：当某个“例外的”的特征被忽略时，就会犯例外缪误。

　　7. 歧义缪误：源于一个论证的前提或结论中模棱两可的表达，不管是词还是短语。

　　8. 直言三段论：作为一个合格的直言三段论，一个论证必须有三个直言命题，以及三个词项恰好出现在主项或谓项的位置，并且每一个词项出现两次：

　　a. 所有M都是P。

　　b. 所有S都是M。

　　c. 所有S都是P。