虽然这几天《迷你世界》和《我的世界》纠纷案算是结束了，最终以法院判决迷你玩需在10日内，赔偿网易共计5000万的经济损失，同时还需要在30天内删除《迷你世界》中的230个游戏资源，所以迷你世界真的算抄吗？

       迷你世界官方团队明确在公告说明了，此次事件已尘埃落定，法院认定《迷你世界》未侵犯《我的世界》整体的著作权，而且网易主张《迷你世界》停运的请求也被驳回了，迷你玩游戏公司发布公告公告称自己秉成着创造快乐的使命，陪伴玩家到老。

       那这又是怎么回事呢？

       有人说不是网易已经打赢官司了吗？这么一看好像是迷你世界胜诉了啊。

       要搞清楚这些问题，咱们首先就得聊聊故事的主角《Minecraft》。

       2009年初，一位来自瑞典的小帅哥马库斯•泊松，在网上发布了MC的第一个版本，他后来就是玩家们口中的MC创世神Notch，而当时这款游戏也不叫Minecraft，而是 Cave Game，玩法也很简单，玩家只能像搭积木一样，将不同材质的方块进行随机组合，虽然起初Notch参考了一款名叫《无尽矿工》游戏的底层代码。但由于此工作室已经将代码开源，所以并不存在抄的说法，MC在早期靠着油管的巨大流量和玩家社区的种种建议，加上Notch没日没夜的整改完善，已经逐步摸索出了一套属于自己的玩法和游戏逻辑，比如游戏的生存和建造主题，以及合成物品的规则等等，而这款游戏就像Minecraft的创造模式拥有无限可能一样，Minecraft的未来也一样拥有无限可能。

       游戏很快便在全球爆火，就像一颗刚刚燃起的火苗，平稳得落在了干燥广袤的大草原上。随机引发的便是永不熄灭的辽原之火。

      Notch先是集结了7位员工成立MOJANG办公室。在2009年5月17日的最终测试版发布后，很快便迎来了一百万份的销量，截至目前这个数字已经突破两亿。MC也打破了俄罗斯方块的传奇，正式成为世界上销量最多的游戏。

       但随着数字的不断攀升，Notch却慌了神，可能是顶不住多方压力，2014年他已25亿美金的价格向微软卖掉了MC，拿着分到的17亿美金，离开了这个由自己一手创办的MOJANG办公室，而Minecraft也正式成为微软旗下的电子游戏，MOJANG工作室也被微软收编，到这里我们也差不多捋清了MC在早期的发展之路。

       前面也提到过MC热潮已经蔓延到了全世界，当然也包括中国，特别是当时的手机破解版，再加上国内有不少博主也都开坑了MC的频道，相信肯定也有不少人是因为他们的视频才入的坑。

       随着国内MC圈的人数日渐庞大，国内游戏厂商当然也都注意到了这一现象，网易、腾讯等企业都盯上了这块大蛋糕，但结果是2016年的5月1日，上海王之易公司MOJANG AB公司成功签订，《分销和托管协议》。协议内容包括网易在目前几个MC版本中，能够在国内行使的各种权力说明，简单来说就是网易最终拿下了Minecraft的中国代理权，其中包括但不限于对游戏的版本更新，广告许可等权力。

       但就在当年各大厂商争抢MC版权蛋糕的时候，深圳一家名为迷你玩科技的公司，从2015年3月开始“研发”并于7月1日完工，用了不到四个月的时间，开发出了一款名为《迷你世界》的沙盒游戏，而迷你玩公司于同年9月11日在我国取得游戏版号，并于2016年5月正式上线。从早期视频可以看出这款游戏的玩法几乎与《我的世界》没有任何区别，还以为是MC的哪个mod材质包呢。更离谱的是，据玩家测试，《我的世界》的辅助都可以用在《迷你世界》里，所以迷你世界真的算抄吗？

       然而这个时候刚刚拿到MC国内代理权的网易，首先要解决游戏本土化和国内盗版MC泛滥的问题，《迷你世界》也正是借助这一空档期。

       首先渗透版权意识较为薄弱的低领儿童市场，顺带借助短视频平台的崛起，投放广告吸引流量，因此迷你世界的玩家群体也愈加庞大，小到未成年的个人玩家，大到百万级别粉丝博主。

       那接下来的视频想必大家也能够猜到，好不容易花大价钱买下MC版权的网易，不仅需要负责本土化中国版《我的世界》，还需要处理国内盗版破解版MC泛滥的问题，更别说之后的几年里，还需要支付MOJANG工作室的巨额代理费，到头来却给半路杀出的《迷你世界》“做了嫁衣”。

       在2017年8月25日，网易像迷你玩游戏公司发出《要求立即停止侵权行为的法律函》，要求《迷你世界》立即停运，并删除所有在各互联网渠道传播的《迷你世界》游戏内的全部侵权素材。

       收到律师函的迷你玩公司主张自己没有侵权，网易是在诋毁迷你玩公司的商誉，由此二者站上法庭。

       在一审中法院认为，本案系著作权侵权及不正当竞争纠纷，同时列举出了5点有关本案的的争议焦点，这里咱们可以简单了解一下:

       第一点就是《我的世界》是否构成类电作品，即类似摄影电影的方法创作的作品，其属于受我国著作权法保护的作品形式之一，而法律指出游戏动态画面是指随着玩家操作，由电子设备所呈现的包括文字 美术 音乐等要素的连续动态画面的集合，是网络游戏的外在表现形式。综上应当认定《我的世界》构成著作权法意义上的作品，而迷你玩游戏公司认为《我的世界》游戏仅提供了基础元素，而元素来源于客观世界，玩家使用游戏元素构成的画面才是独创性成果，且该画面不具有可复制性。从否定《我的世界》游戏画面构成类电作品，但法院则反驳了迷你方的观点，首先《我的世界》游戏中的基础元素即使来源于客观世界，游戏开发者亦对其在游戏中进行了像素风格和方块造型的独创性表达。包括游戏与现实世界中相应动物的喂养方式对比，游戏中对动物喂养方式都进行了固定设置，形成特有表达，所以《我的世界》属于类电作品，应受到著作权法的保护。

       第二点关于网易是否适合作为本案原告的问题。虽然MOJANG公司才是游戏的著作权人，但在2019年9月10日MOJANG出具的《授权确认函》中，明确指出了网易享有国内《我的世界》独家权力，其中就包括对游戏侵权行为的上诉权力。

       第三点中的《迷你世界》是否侵犯了《我的世界》游戏的改编权和信息网络传播权，根据 “思想与表达二分法”，著作权法只保护表达，不保护思想的原则，所以一审法院只认定两款游戏的267个基础核心元素构成实质性相似，所以《迷你世界》并没有侵犯《我的世界》游戏整体画面的著作权 但出于迷你世界在美术和数值等基础上对我的世界只是进行了简单替换或直接套用，然后在网络上进行了宣传，这远超出了合理借鉴的范畴，所以判定《迷你世界》侵害了《我的世界》的改编权和信息网络传播权。

       此外，由于不正当竞争法仅对于著作权法保护客体起补充性保护的作用，且网易公司在庭审中明确表示优先选择以著作权法整体保护权利作品，所以一审法庭不再适用反不正竞争法，对被诉行为进行重复评判。

       最后总结以上判决，综合计算迷你世界侵权收益。《迷你世界》仅需要删除267个基础核心元素，并赔偿网易2110.77元及维权合理支出24700元，但在此期间，双方均不接受一审判决。于是重新收集证据，准备二审。也就是我们看到的，前几天所公布的审判。

       结合双方的诉求，二审列举出了四点有关本案的焦点问题。第一就是迷你玩仍认定《我的世界》不属类电作品，不应该受到著作权法的保护。

       这次法院则做出了更加详细的解释说明，内容长达六页，总之法院驳回了迷你玩公司的这一观点。

       不过也指出了虽然《我的世界》属于类电作品，但同时也理应基于类电作品，相应的侵权比对方法进行后续评判。简单来说就是不能完全按照类电作品著作权法进行保护。

       紧接着第二点便探究了《迷你世界》侵权的细节，同样基于一审中的只保护表达，不保护思想的原则，二审法庭认为迷你玩公司未侵犯网易公司对《我的世界》游戏整体画面享有的著作权。

       将游戏整体画面认定为类电作品，是对游戏提供整体保护的“权宜之计”。但若试图一并通过画面著作权来保护玩法规则，难免鞭长莫及。

       游戏玩法规则作为一种智力成果，在一定条件下具有在法律上保护的价值，但并非只能在著作权法视野下寻求保护路径，所以认为此次案件网易可以通过反不正当竞争法来维权。

       第三点列举了《迷你世界》所有的不正当竞争行为，比如抄袭玩法规则，导致玩家混淆误认，侵害了网易公司作为经营者享有的合法权益，亦破坏了游戏市场竞争秩序，构成不正当竞争。

       即便迷你玩公司出口否定这一说法，但法院接下来展示的证据让迷你完百口莫辩:

       如同单一游戏元素看我的世界游戏中，在2×2^2块的空间上种植四颗丛林树苗，可成长为比正常树木高大的丛林木，迷你世界游戏中同样如此，又如我的世界游戏中的可可豆并非生长在可可树上，而是种植在特定树木的树干上，施肥后有小，中，大三个生长阶段迷你世界游戏中的球球豆，与上述异于现实的独特设计完全一致。

       再入两款游戏中间骨头喂给生物元素，狼都可将其驯服成狗，更为典型的是，甚至有些可能是游戏元素设计时的错误也完全一致，如《我的世界》“甘蔗”设计为只能在水边栽种，而现实中的甘蔗并无该特性，这可能是因为游戏设计者误将其认为是一种芦苇，并将其代码文件类名也命名为“BlockReed”。《迷你世界》“细甘蔗”同样设定了水边栽种的特性，且其代码文件类名为“ReedMaterial”，也使用了上述错误的命名“Reed”显然非巧合可以解释，像这样相同类型的证据共计230个，也就是说迷你世界中230个基础核心游戏元素，与《我的世界》相应的游戏元素一一对应且相似，故可以认定迷你世界抄袭我的世界玩法规则。

       其次迷你世界还错误的利用搭便车行为，通过在游戏玩法规则上的的全面模仿行为，让消费者将迷你世界和我的世界产生关联，记住我的世界的知名度、影响力和声誉，吸引我的世界既有或潜在玩家群体，下载游玩迷你世界以获得用户留存充值的商业机会，从而达到推销自己游戏产品的目的。

       迷你玩公司有悖于诚信原则和商业道德，扰乱游戏市场秩序，损害网易公司合法权利，构成反不正当竞争法第二条规定的不正当竞争行为，并重新计算迷你世界在一审时，并不完全的侵权收益统计。

       迷你玩科技有限公司应当自本判决生效之日起三十日内删除《迷你世界》游戏中230个游戏资源/元素。迷你玩科技有限公司应当自本判决生效之日起十日内赔偿广州网易计算机系统有限公司、上海网之易吾世界网络科技有限公司经济损失及合理开支共计5000万元。

       随着国产游戏“出海”渐成潮流，游戏作为文娱创意重要载体，成为中国文化对外输出和传播的重要阵地之一。《我的世界》《迷你世界》等沙盒类游戏深受青少年玩家喜爱，在寓教于乐中激发玩家创造力和想象力，也在游戏过程中潜移默化塑造玩家的价值观。但近年来抄袭游戏玩法规则引发的纠纷屡见不鲜，同质化“换皮”游戏大行其道，不仅影响了国产游戏整体形象，也容易给青少年玩家灌输“抄袭是捷径”的不当理念。无论是面对“引进来”国外优秀游戏的竞争，还是支持国产游戏“走出去”参与全球竞争，过度模仿乃至抄袭玩法并不可取。游戏企业要 以身作则，更加重视游戏对青少年的正面教育引导，弘扬“尊重创 新、摒弃抄袭”的价值观念，营造公平竞争的法治环境，以自主知 识产权为己正名，方能在国产游戏“出海”征程中行稳致远。

  鸣谢:  @张子zi