此次“全军会议”所通过的决议实际上仅仅局限于独立派高层，因为他们这种企图和国王、长老和平共处的政治思想和策略，实际上并没有得到平等派势力的理会。

相反，为了立即回应克伦威尔等人的这种退缩行为，他们通过“人民公约”的制定来作为回击。

他们揭示了未来英国政治民主的真正面貌，并不是民主派与传统的封建集团和平共处，而是拥有广泛的社会群众政治基础和舆论基础的国家。

双方各执一词，谁也不愿意退步，但是克伦威尔仗着自己拥有强大的军事力量，对于平等派的建议和反对根本就没有放在心上。

平等派以及独立派中的下层士兵其实也看透了克伦威尔等人的真面目，他们开始继续保持激进的作做法，企图阻止克伦威尔等人去和国王以及长老派碰面会谈。

与此同时，两大政治派别也开始了更为激烈的政见之争，由开始的各自暗中通过决议，转到了桌面上的直接对轰。

公元1647年10月28日至11月8日，这十来天是双方激烈争论的关键时期，史称“普特尼辩论”。

“普特尼辩论”实际上彰显了当时独立派高层以及平等派各自对英国未来的国家建设，以及政治发展道路和形式。

这不仅仅是一次伟大的政见之争，其更是一次具有深远影响和转折意义的思想解放斗争。

双方于“普特尼辩论”中根据对国家建设的方式、选举权以及最高执政权的问题进行全方面的讨论，这是英国资产阶级革命发展过程中极为重要的一次事件。

在独立派以及平等派之间的政治矛盾不可调和之时，双方爆发了一场著名的政治辩论，即“普特尼辩论”。

此次辩论被称为英国社会发展历史上极具深远影响的事件，双方在此次辩论中针对自己对未来英国政治的发展，以及现阶段应当采取的措施进行了全面阐述，当然对方也进行了激烈的反驳。

首先双发便从究竟就目前英国的政局以及社会状况，实施什么样的转变方式，进行讨论。

以克伦威尔、埃尔顿等人为首的独立派高级军官领导层坚持认为平等派的政治构想过于激进，他们一直在劝告平等派人士，国王在英国存在了这么久，要一下次突然清除，这恐怕过于着急。

因此他们认为应当试图利用现阶段的政治力量，特别是不断壮大的资产阶级势力去和国王、长老派谈判，毕竟他们拥有着一定的社会威望和历史地位，双方说不定能够产生灿烂的火花。

与此同时，克伦威尔等人批判“人民公约”是否真的是为了英国人民的未来和礼仪，他们认为平等派等人所宣传的这种激进的民主思想，是对当前英国民众群体利益的一种侵犯和破坏。

所谓的“人民公约”只不过是平等派为了追求他们个人或者团体的政治权力和礼仪，所打出来的幌子，并不是真正意义上的英国民众普遍接受的公约和政见。

对此平等派魏尔德曼、赛克斯比等人向克伦威尔等独立派领导高层进行了疯狂炮轰，他们认为独立派的本性就是要和国王为首的封建势力妥协、退让。

他们想要让在一次英国内战中为民主、自由，为了英国民众美好幸福的未来，为彻底消灭腐败、无能、吸血的封建势力，而失去自己生命的战士和群众们白白牺牲。

因此平等派认为摆在英国面前的道路只有一条，那就是消灭封建势力，建立民主政治，一定要将革命进行到底。

在此前国王执政的英国社会中，所谓选举权只不过是套着一个民主政治的空壳而已，像国王时期的议会下院只是那些国王信任的社会势力，比如资本家、工商业主以及低级官员才能够进入。

而普通社会大众想要进入到议会，几乎是不可能的，更不要说能够建议出为民众利益着想的法案了。

此时独立派与平等派针对选举权再度展开激烈辩论，不过双方所持有的观点，相较于国王时代的选举来说都是具备一定民主和进步意义的，只不过双方所支持的民主范围有所不同。

平等派方面主张的是全面的、彻底的政治民主，也就是说英国的政治选举权应当面对全体英国公民。

如果按照独立派所制定的依据财产多寡进行政治选举的话，那么那些生活在社会底层的民众始终都不会获得所谓的政治民主，他们也没有机会去接触这个新生的社会。

并且在当前英国社会中，经济已经遭遇到了前所未有的破坏，而所谓的有财产选举资格的人群和没有财产选举资格的人群比为1:5，也就是说整个英国将会有六分之五的人没有选举权。

那么如此小部分的富人能够获得选举权，这不是充分证明英国再度陷入了所谓的少数人政治，贵族政治社会了吗？那么发动内战，进攻封建势力的意义又在哪里呢？

据此，克伦威尔等人进行激烈的辩解，他们声称目前制定以财产为多寡作为选举权的标准，实际上是尊重当前社会的发展现状。

如果突然令所有人都具备选举权，那么整个社会政治便会陷入混乱。他们主张一步步进行选举权的扩大，与平等派一蹴而就的想法是不同的。

在讨论国王以及议会双方权力的分割上，两大派别于普特尼辩论会上进行了激烈的争吵，由于对国王态度的分歧较大，使得双方最终不欢而散，此次辩论会的结果也无疾而终。

克伦威尔等独立派高级军官始终并未完全放弃与国王进行和谈的希望，并且他们还幻想着能够将国王接到伦敦重新领导议会。

克伦威尔在辩论会上曾对平等派议员们讲到，国王以及贵族为主的国家政府，依靠他们天然的政治和思想优势，因此能够成为世界上最为公平、民众的政府。

这种观点在平等派的眼里简直就是强词夺理，赛克斯比、魏尔德曼等平等派代表对克伦威尔的这一观点进行了猛烈抨击。

他们认为既然第一次内战的爆发就是为了英国民主政治的发展和进步，就是为了彻底消除以国王为首的封建势力，那么又何谈将国王再度请回来执政的道理呢？

因此他们坚决主张严惩国王，同时不断提高议会地位，将其作为日后英国政治发展的主要阵地。

“普特尼辩论”实际上是后长老派时代英国议会内部政见之争、利益之争不断走向扩大化，最终难以调和的直接结果。

从表面上看，此次辩论似乎只是将英国日后的政治路线、国家建设路线的制定作为主要内容，但是其背后所带来的影响以及所蕴含的意义却并不只是这么简单。

此次辩论固然能够让双方打开天窗说亮话，但是却并没有实际上消除双方之间所存在的巨大分歧和矛盾。

针对英国民主政治转变的速度、议会与国王的权力以及选举权等方面，双方依然争吵的十分激烈，并且互不妥协。

辩论会足足持续了将近十天之久，双方之间的矛盾也愈演愈烈，最终的结果依然是谁也不相信谁，谁也不愿意退步。

这就造成了由之前的口头言语上的政见之争，开始向实际上的武力斗争转化，军队的政变作用再度派上用场。

不过此次辩论作为英国资产阶级革命过程中极为重要的一次会议，实际上为此后英国的政治发展道路和方向，做出了一定意义上的指导。

这也是为什么“普特尼辩论”能够为英国人所铭记的重要原因，或许其最大的历史意义体现在思想方面吧。返回搜狐，查看更多