理念二：利用驳论把双方的分歧归纳到一个核心交锋

贴一个视频：

第六届世界华语辩论锦标赛 半决赛 南京师范大学VS大连理工大学

视频地址：http://m.le.com/vplay_25788915.html

我以我的学长刘一枫的驳论作典型例子吧，因为枫哥打比赛风格确实和我挺不一样的，我个人习惯是逐点去反驳，我会把很多比较细节的东西也考虑进去，所以我的反驳会比较琐碎一点，枫哥打比赛的习惯源于他对比赛的理解：他觉得很多比赛其实就只有一个核心分歧，由这个核心分歧演化了比较细的论点。所以在他的驳论里总是试图把这个核心分歧点出，然后去拆解他方立论，证明己方立论。

我们来看看这场比赛他是怎么做的吧，简短概括我方核心意思就是心灵鸡汤它是为了迎合大家写的，它主要的目的是让你开心，但当你面对困难的时候低落，失望是对你有益的，就像痛感机制，会提醒你去发现毛病并改正，而且心灵鸡汤它本身就不了解你的情况，给出的建议甚至反而会害了你。

第一步：争夺心里鸡汤的定义：心灵鸡汤不是为了给你讲道理而是为了迎合你让你开心。

具体手法：归谬，如果鸡汤的本质是说理，那么上帝给你关了一扇门，而且给你放了一条狗，反而更贴切我们往往遇到的事实，但这是典型的反鸡汤，所以鸡汤的本质不在于说理。

进一步阐述我方观点：鸡汤的本质是迎合，为了让你高兴它可以放弃一部分说理，所以它宁愿告诉你上帝还给你留了扇窗户，你只是还没看到呢。

第二步：讲述心灵鸡汤这种迎合式的安慰是不好的。

为了迎合你，我不能跟你说和你心意违背你的话， 要顺着你的思路讲，以三辩失恋举例，说明这种顺着你心意迎合的安慰是盲目且不理智的。

补充说明这种安慰和朋友父母的安慰不一样，因为他们知道你的情况，会根据你的情况给你安慰，但心灵鸡汤不知道，如果它想要做到的话就需要配备很详细的说明书，那样会使得心灵鸡汤很冗长，反而变得不像是心灵鸡汤了。

其实枫哥做的事情很简单，就是去和对手争夺心灵鸡汤给你的安慰，劝勉对你而言是不是好的。他为了做到这个做了很多补充说明，比如心灵鸡汤的特质不是说理，心灵鸡汤不能针对你的情况给出建议，心灵鸡汤会迎合你，但最后落脚点其实是为了点出心灵鸡汤的安慰对你而言是有害的。

他的这个驳论不像常规的第一第二第三那种反驳，而是很连贯的跟你讲一件事，你听完会感觉好像讨论的事情挺简单的，分歧也很明显，不过这种打法对辩手能力要求比较高

关于对辩

首先，我们要知道，任何辩题的两个持方，都有他们的优势战场，换言之就是他那个持方成立的语境。而想要弄清楚你的优势战场，首先要把自己的论点归纳成清晰的架构，明白它的逻辑论证基础。

接着往下说，我个人觉得，二辩对于比赛走势是一个分水岭，原因就在于我的理解中，二辩的主要职责就是通过反驳，对辩把整场比赛的语境拉在你方预设的论域里打，换言之，把接下来的辩论按在你的优势战场打。所以对辩有个重要的任务就是继续如破坏对手语境，加强己方语境。怎么做呢？

先说从问题的设计结构要注意什么。

首先，在形式上把所有对辩问题设计称封闭形式的，比如你的辩题是利大于弊，那你的问题最好要落脚于，是不是好处，是不是弊端之类的，原因在于不这么设计，对手很容易逃问题。

其次，对于新手而言，对辩用数据和例子，别直接用抽象逻辑拆解，原因是一，你在驳论已经有逻辑拆解 二，快速对辩的抽象逻辑拆解对逻辑能力和语言能力要求很高，新手很难做到，往往结果是大家不知道你在说啥。

再说怎么具体设计问题 。

明白自己优势战场后其实你也就懂得了对手的劣势战场，其实大家都有这种经验，赛前感觉自己立场有几个例子很难解释，而你就要把这些例子作为问题抛出去，而且你要在赛前想好一个自己劣势例子的短回应，比如杀一救百是不是正义，反方经常会被正方问，警察杀恐怖分子救群众是不是邪恶的？有一种短回应就是，一和百应该是无辜的，不然请问您杀一警察救百恐怖分子是不是正义？

准备好这两个，一可以做到破坏对手语境，二守住己方语境，你接下来要准备的例子就是能加强己方语境的例子和数据，比如医患矛盾的核心成因是观念问题还是经济问题，反方就可以问，中国推广大病保险和医保解决患者经济负担后，医闹数量不断下降，医患矛盾的医闹成因是不是经济问题？

用例子，数据套逻辑，评委很容易听懂，对手也很难拆借，除非他有相抗性数据，最关键的是这种问题完全是可以赛前准备的，基于对辩的时间，赛前只需要准备各家两个破坏对手和加强己方的例子，以及维护好自己立场的短回应即可，对辩任务几乎就是按部就班。

本文仅代表作者观点，与平台立场无关。

更多郭航初学长的辩论干货，戳下方蓝字阅读。

END

责编：六只太阳

审核：平台家

返回搜狐，查看更多