这篇老友赛辩题合集大部分是up主对着比赛视频一个字一个字手打出来的，如果有错误的地方希望大家多多包涵。另外希望大家能点个赞，投点硬币支持一下。(〜￣▽￣)〜

1、辩题：一个人为了自己活命，是不是什么都可以做？

辩题：如果你和同伴在沙漠里迷了路，行囊里的食物和水只够每人支撑五天。但如果有十天的份额， 活下来的可能性会大增。你们两个人被白天的烈日、夜晚的酷寒折磨得奄奄一息，人类社会已如隔世般遥远。 那么，你是否要趁着同伴睡着偷偷带走两人的给养？如果此时他惊醒了呢？又或者是食物和水已经用完，但你的同伴身上还有肉，血管里还有血，你又要作何选择？

2、辩题：当不正义的手段已成为实现结果正义的唯一方法时，该不该用？

题解： 假设警察抓住了一名恐怖分子，他在城市里安放了定时触发的核弹。时间一分一秒过去，恐怖分子毫无悔意，始终不肯透露半分。 那么，该不该对他施以酷刑，甚至做出更加不义的事情，例如折磨他的父母？或者妻子儿女？

3、辩题：彻底失去记忆后的全新人生该不该对之前犯下的罪行负责？ 

题解：假设你有记忆以来就在一个小镇上生活，奉公守法、爱护儿女、与人和善，是个有口皆碑的好公民。突然有一天警察来了，说你10年前杀了一个人。你虽然完全不记得这件事情，但没有办法，按照现行法律是要被判刑甚至处决的。那么，法律要不要这么判决，社会该不该进行谴责，以至你自己要不要为此自责呢？ 

4、辩题：如果人工智能发展到可以帮助人类完成一切工作，这样的生活是可喜的还是可悲的？ 

题解：假设人工智能已经不仅能够下棋，更能帮人类完成一切人类不想却必须去做的事情，甚至包括科技研究，如果人类真的不想做的话。尤其让人放心的是，这种人工智能绝对服从人类的指令，完全不必担心造反。人类的生活中也将不再有工作，而充满着娱乐、兴趣与志业。 那么，这样的生活是可喜还是可悲的呢？ 

5、辩题：一个深思熟虑之后决定自杀的人,我们到底该不该阻止他?

题解：假设有一个人,或身患病症不堪疼痛；或觉人世虚无，经过了审慎的思考后，决定亲手结束自己的生命。在他给自己的遗书中,详细地阐述了自己选择的原因,冷峻激越,理据皆服。你哀叹他的遭遇，敬重他的见识，同时又可惜他的选择。那么，你到底该不该阻止他自杀呢?如果这个人是你的亲友呢?

6、辩题：如果当一个好人一定没有好下场，还要不要当一个好人？

题解：假设你为帮助别人倾注了心血，但却没有获得任何常识意义上的好报，没有对方的感谢，没有社会的褒奖，甚至还有风言风语说你沽名钓誉，人人避之不及。你唯一能做的，似乎只有心里默念，我被人唾弃遭人辱骂，但我知道我是一个好人。在这种情境下，还要不要做一个好人？ 

7、辩题：假设现在你并不满意自己的生活，而你的面前有一个机器，能够让你彻底忘记现实，进入永眠，从此生活在一个幸福快乐的梦境里，你要使用这个机器吗？

题解：你可以是柴米油盐庸庸碌碌的人生输家，也可以是历尽拼搏却伤痕累累的理想主义者，也可以是享尽荣华富贵却忧虑长乐终有殃的现实赢家，总之，你因为种种不满站到了这台机器之前。你一旦踏入，你不会意识到这是一个梦境，一切如真实世界般可触、可感，而且绝对不会再回来，绝无梦境破灭之虞。事实上，由于你踏入之后不再有之前的回忆，这个梦境对你来说就成了活着的真实。梦境的样貌是由你决定的，而且一旦你设置了初始要求，它会设计的比你想象的更好更满意。你所有的喜好，无论高尚卑微还是诡异都可以得到实现。可以说，除了看不见上帝，它就是你的天堂。站在这个机器前，唯一让我们有所顾虑的，似乎只剩下对所谓真实的执着。那么，要不要踏入呢？

8、辩题：我愿不愿意过没有约束的人生

题解？

题解：人生在世，总是难免在诸多约束中挣扎，有生老病死等生理限制，也有人情世故、七情六欲的城市枷锁。我们向往自由，却无往不在枷锁之中。如果有一天，你突然获得了无限的金钱，不再受贫穷的折磨；有了健康的祝福，不再受疾病的折磨；亲朋好友也不强加你任何责任，工作生活也样样顺心，甚至连道德和法律也都对你大开绿灯。你没有任何可以想到的约束，这种近乎绝对自由的生活，你愿不愿意接受呢？

9、辩题：信仰是不是人类必需品？

题解：在过去数千年的人类的文明里，从风雨雷电到漫天神明，上帝、安拉、佛祖、梵天，曾经交相辉映过。即使在上帝死后，我们也先后怀抱对资本主义和共产主义的信仰，奔跑着进入新的世纪。但如今，经典是可以被解构，神明可以被研究。飞机飞过云层上方，让我们看到那里不是伊甸。信仰一词更多被假托为批判现实的武器而使用。当信仰不在，我们的心中仿佛少了些什么，又仿佛没有。

10、辩题：只要有足够的钱，是不是能够买到一切？

题解：不论历史还是现在，钱当然买不到一切，但同时无数人们曾经以为买不到的无价、健康、相貌、气质甚至是科技水平、和平，都可以通过金钱交换而来。那在一般等价物面前，似乎已经没有什么不可以被等价观之。那么问题来了，金钱买不到一切这个现状，是不够足够，还是本质如此。更有甚之金钱能买到一切这件事，是否还值得我们的不安。

11、辩题：人一定要站队吗？

题解：人们都知道站队在声明自己利益所在的同时，也失去了此前超然的地位。有一种意见呢，却认为没有真正超然的立场，只有意识不意识到之别。弃权也是一种宣告，沉默也是一种发声，理中客的围观群众已列阵而行。那么，人们要证明它是错的，还是要退而求其次，承认任何姿态都有其所求与狭隘？

12、辩题：面对十恶不赦的罪人，我们应该拯救他，还是毁灭他？

题解：恶贯满盈、罄竹难书，现在好了，一个这样的罪人就站在我面前。如果他并非本性邪恶，而是关怀和教育的缺失让他一错再错。那么摆在我们面前呢有两条道路：一条是为他提供更好的教育，让他学会重新进入社会的技能，用关爱和照顾呼唤他心中的善良；而另一条呢，是用毁灭让他偿还自己的债务。那我们到底应该如何选择呢？

13、辩题：人必须长大到底是好事还是坏事？

题解：长大，既是被看作远离童真进入染缸，又是被看作承担责任抵触社会，时光匆匆而过，再怎么想抓住岁月的尾巴，我们最后都会被逼着长大。不只是我们身体的成熟发育，而是负担在肩上的责任会越来越重。我们渐渐从依靠别人变成别人的依靠，这个过程有苦有累，也有甜蜜和温馨。我们都将长大，这是好事还是坏事呢？

14、辩题：不存在绝对的公正是好事还是坏事？

题解：工分表背后的大碗饭，华尔街上占据的99%，北欧福利下的懒汉，所有取得成功的制度，也都有其缺陷。于是人们觉得，要是有个足够准确的公正定义就好了，但绝对的公正就是好事吗？它会不会压抑了人的创造力和社会力？

15、辩题：为了自己的心中所爱，要不要孤注一掷，放弃一切？

题解：说的是一辈子，差一年、一个月、一天、一个时辰都不算一辈子。蝶衣，你可真是不疯魔不成活呀！唱戏得封魔不假，可是活着也要疯魔。在这人世上，这凡人堆里，咱们可怎么活呀。为了心中所爱，可能是人也可能是事，做不到不疯魔不成活，到底值不值得呢？

16、辩题：我愿不愿意生活在一个只有真话没有谎言的世界里？

题解：为人应当诚实守信，这是美德。然而事与愿违，我们总是避免不了说谎。如果有这样一个世界，人们真能说真话，不能说假话，不仅假话不能说，而且连内心都不能有丝毫隐瞒欺骗的想法。那所谓的真话不全说，在这个世界也行不通。那你愿意在这样的一个世界中生活吗？

17、辩题：如果真的存在上帝，允许你亲手书写自己的命运，你愿意这么做吗？

题解：人们都愿意相信命运是掌握在自己手中的，假设现在真的能够让你完完全全地掌握自己的命运，你可以计划好一生中的每一个细节，包括你会获得什么机会，创造多大的成就，遇到怎样的人和事等等。而且这一切都会如期发生，与你设定命运时的设想完全吻合，不多也不少，你愿意亲手书写自己的命运吗？

18、辩题：如果有可能，要不要做一个永远理性的人？

题解：在生活中我们会不够理性，却很少过于理性。情感和冲动是人类的天性，理性才是后天养成的稀缺品，他弥补人性的缺陷，似乎总能帮助我们做出更正确的选择。如果给你一个机会，让你能永远保持理性，但代价是，你再也回不到原来那个带着几分感性和愚蠢的自己，你会愿意还是不愿意呢？

19、辩题：这个世界是一出悲剧还是一出喜剧？

题解：人们做客于天地间，上演着悲喜剧，本无权对着舞台说三道四，但人之可贵，虽然身在五行中，思维却能超出三界外。反观物我，每个人都带着一副有色眼镜看待这个世界。有人觉得这个世界充满着苦涩，也有人觉得这个世界精彩纷呈，那么对于我们每一个欲与有限躯体，却又能神游其上的心灵来说，这世界究竟是一出悲剧还是喜剧呢？

20、辩题：成年人更应看利弊还是分对错？

题解：没错你已经不在年轻了，你的脸谱越来越多，你或主动或被动地做出过无数的选择，抉择之中你是怎样做出判断的呢，而更重要的是你应该怎样判断。

21、辩题：个人英雄主义适合还是不适合21世纪？

题解：英雄这个词最早在西方词源上意思是半神“demi-god”。英雄这个词在后来更加广泛的人类语境里，指那种拥有无论在勇武、胆略、智谋上都是超凡脱俗而且可以造福一方的杰出人物。但是随着时代的发展，我们现在的敌人，社会的敌人，在很多情景下不再是那些很明显的，比如异族、暴徒这些可见的敌人，而更多时候成为一种状态，也就是社会的、文化的、政治的、经济的、发展的不充分不全面，这可能成为我们新时代的敌人。因此，英雄的定义同样也是随着我们时代的变化在不断的发展。所以，在21世纪，我们怎样看待英雄，我们怎样定义英雄，什么样的人会被我们判断为英雄？关于英雄主义的讨论，这同样是一个值得回应的问题。

22、辩题：懂得自欺欺人的人是幸运的还是不幸运的？

题解：某个社会学家心理学工作者在一次演讲里面讲到一个故事，这位心理学工作者在一场灾难里面认识了一位失去自己孩子的母亲，这位母亲在康复中心里面将一只人工智能玩具狗当做了自己去世的孩子。她其实明明可以知道这只不过是一个人工设计出来的程序，一件玩具。但是，她就是用这种自欺欺人的方式让她自己走出了痛楚。人有时候就是有这种欺骗自己的能力，比如说和爱人分手了，我们要欺骗自己，我们已经不爱他了。有时候，有些东西我们注定得不到，我们也会欺骗自己说我们不想要了。那么这种独属于人的能力，到底是种幸运还是不幸呢？小补充：这次辩论我们应该更加关注自欺欺人对于我们自己的意义，而不是说它可能会由自欺欺人而衍生出来的，可能欺骗他人的一些副作用。

23、辩题：如果你有铁证证明神的不存在，你应该/不应该公开。

题解：在人类的历史中，神的存在扮演着至关重要的角色。他不仅仅是精神上面的信仰，他更加影响了人类生活的方方面面。现在如果你有铁证证明神并不存在，你应不应该公开？这份铁证的准确性、来源的可靠性无需被质疑，只需要单纯的思考你应不应该为众人揭秘。

24、辩题：如果可以拥有读心术，要不要接受？

题解：我们知道也许世上最难猜的东西，那就是人心。但是假使，假设现在天上突然有个声音告诉你，它可以赐予你这样一种能力，有了这种能力以后，你就可以原封不动的听到别人脑海里面的声音，你愿意接受吗？这个能力有以下几个限制条件：第一个，这个能力只赐给你一个人，这个世上不会有其他人有这个能力，所以你不用担心会有别人对你形成掣肘。第二个，你有读心术这件事是只有你自己知道的秘密，只要你自己不作死不告诉别人，就没有别人会知道。第三个，一旦拥有了这种能力，你是不能够选择按下那个开关，你是再不能把这种能力关闭掉的了。第四个条件，这个能力一旦获得，再也不会失去，你将永远听到别人的声音。

25、辩题：辩论都是真的/假的。

题解：无题解

26、辩题：人类应该还是不应该限制人工智能的发展。

题解：人工智能是现在很显然一个非常热门的话题。但是今天，关于人工智能的未来，其实有越来越多的忧虑，包括人工智能是否是可控的；包括人工智能在未来的人类社会，我们对他们的依赖程度会不会威胁到我们社会一些，我们长久以来坚持的一些原则。因此，我们是否应该限制人工智能的发展，是否应该减少人工智能的投入，或者控制它们的速度，或者要提前建立和人工智能相匹配的一些机制？这些都是值得我们去思考和回应的问题。

27、辩题：恶法非法/恶法亦法。

题解：恶法非法还是恶法亦法，是法哲学领域的经典论题，多年来不断被世人辩论。论题涉及：法律的本源以及法律与道德、法律精神与具体法条、法制体系与社会环境等诸多因素间的复杂联系。那么在我们新的时代的背景之下，经典的论题能否给我们带来新的启示呢？

28、辩题：在大数据时代保护民众个人隐私，更有意义或者是更没有意义。

题解：隐私已死，目前已经成为了大数据时代最普遍的焦虑。对于用户个人信息的采集分析，给智能化的生活带来了极大的便利。但是，服务的高度智能化必须建立在信息的高度透明化之上，那么大数据时代的代价显而易见，就是对当代人而言，保护隐私，越来越奢侈。尽管立法和舆论对于隐私，对于保护个人隐私热情不减，但是或许时代的发展有其不能与世俗和解的幽暗通路呢。

29、辩题：对恶性犯罪事件的背景报道，弊大于利还是利大于弊？

题解：每当有恶性犯罪事件发生的时候，社会上、我们的社交网络的语境上经常都会看到两派观感，一派是强调疑犯的丧心病狂，而另一派则会相信事出有因。比如说刚刚过去的2018年4月27日的陕西榆林米脂县的报复社会型的犯罪造成了九名学生的死亡。对此，有人认为还原犯罪者的心理轨迹才可以避免悲剧的再一次的发生。但是另外一方面也有人担忧这种追溯可能会造成不好的社会影响，甚至可能会影响到日后的司法审判的公正。那么对于媒体经常都能看到的恶性犯罪事件的报道，我们应该持一个怎样的态度呢？

30、辩题：如果八十一难的最后一难是吃肉，唐僧应该/不应该拒绝。

题解：在西游记里面，唐僧师徒四人前往西天取经，途经九九八十一难最后取回来真经。唐僧本人更是因为普渡众生的崇高理想和取经途中的千难万险不改其志、缤纷诱惑不变其心的宝贵品质而为世人所称颂。但是如果，八十一难的最后一难，不是取到假经书，而是要求唐僧去吃肉，在取得真经和破坏清规戒律之间，唐僧该如何选择？

31、辩题：如果人生是一本小说，角色更重要还是情节更重要？

题解：有人说艺术源于生活又高于生活，还有人说真正的现实比任何小说都更精彩，在小说里面会有形形色色的人物、林林总总的故事。小说的好与坏有时候取决于情感饱满的角色，有时候也会体现在独具匠心的情节。我们甚至在读书的时候，很多时候会控制不住自己，会代入个别特别精彩的人物。有时候也会憧憬自己可以享受故事里面那样子的经历。那么如果我们把人生也看做一部小说，我们认为对这本小说来说到底是角色更重要还是情节更重要呢？

32、辩题：世界是荒谬的/世界不是荒谬的。

题解：所谓荒谬，即使真理之光照耀不到的地方。这个世界有很多规则，但迄今为止，没有一项能为我们揭示真正完满的、自洽的、今人无从质疑的真理。因此在真理之外，还有广袤的疆域在等待着我们的共同的定义。宗教抚慰人心、科学驱散蒙昧。但是对于我们个人而言，当遭遇命运的起伏波折的时候，一种荒谬感就会油然上心头。这个世界到底有没有确定的意义或者说我们应该抱有这样子的信念去生活吗？

32、辩题：如果有超人世界是更坏还是更好？

题解：美国漫画中常常描绘各种具有超现实能力却生活在现实生活中的人，其中尤其以上世纪30年代诞生的超人形象，最具代表性。在虚拟的故事中，他们既会除暴安良、抵抗灾难、拯救生命，偶尔也会失控疯狂、肆意妄为、荼毒生灵。那么如果现实生活中真的出现了超人，我们的世界是会更好还是更坏？

32、辩题：如果你有超能力，可以让你爱的人也爱你，你要不要使用这项超能力。

题解：襄王有意，神女无心，这是所有陷入爱河中的人都不愿意面对的困境。现在假如你拥有这项超能力，这种超能力可以让你苦苦单恋的他对你也产生爱慕之情，你会使用这项能力吗？

33、辩题：如果是死前最后的清醒，我是要读一首诗还是见一面家人？

题解：海德格尔说向死而生，也有歌词曾唱“把每天都当成末日来相爱”，死亡有时候会让生命更像生命。本题讨论的正是一个人面对死亡时所做的选择。其有趣之处在于，这个选择绝对无法改变死亡的结果，而只能彰显自我的存在。而诗与家人就像另一场大火中的画和猫一样，有待讨论的即可以是具体的事物，也可以是背后的象征。所以当面临死亡的时候，你会做出怎样的隐喻呢？同时你会把这个选择当成什么呢？是告解、补偿、还是达成某项目的的手段、还是对自己一生的盖棺定论？

34、辩题：你有一段伴侣绝不接受的黑历史，如果你不说他就不会发现，你是选择隐瞒还是坦白？

题解：你在认识你的伴侣之前，曾经有一段如果伴侣知道，绝对不会接受的黑历史，可能是年纪轻轻就有过数十位的性伴侣；也可能是为金钱插足过别人的婚姻；可能是身为老师却与未成年学生有过一段不伦之恋；可能是他为了保护濒危动物呕心沥血，你却在越南的地下饭店，对着野生的穿山甲大快朵颐。假如你不说，他就永远不会发现这段黑历史的话，你会选择隐瞒还是坦白？

35、辩题：被误解是不是表达者的宿命？

题解：表达者本身，可能是寻求理解和共鸣的存在，但现实似乎差强人意，一次又一次被误解的出现，似乎预示着表达者注定是要被误解的，那么被误解究竟是不是宿命的存在呢？

36、辩题：艺人有一半的钱是挨骂的钱，到底是对还是错？

题解：无题解

37、辩题：假如我们注定要面对生活中的荒谬，我们是应该反抗还是应该享受？

题解：人生在世，难免会遇到一些超过个人理解、消解生活意义的事，这就是荒谬。至亲如同他人一般（我也不知道主席在说啥(〜￣▽￣)〜）、外出旅行去登上了下落不明的航班，荒谬。父慈子孝的家庭却在灾难中不得不易子而食，荒谬。为朋友赴汤蹈火、两肋插刀，朋友却见利忘义、插我两刀，荒谬。荒谬因人而已，但荒谬却让人难以理解，甚至让人陷入怀疑，甚至让人失去生活的目标。如果荒谬注定在你的生活中发生，让你无法逃避，百思也不得其解，那到底是应该与这份荒谬誓不两立、反抗到底，还是要学会让自己尽可能舒适的与荒谬共存？

38、辩题：如今的我们，更应该学会享受忙还是享受闲？

题解:无题解。