5、署名：署上辩论者的姓名。可写可不写，根据情况灵活处理。

6、日期：可写可不写，根据情况灵活处理。

样本：

各位评委、各位辩友：

大家好！我是“某方”一辩。针对在……事件上，对方……的观点，我方并不认同。我方认为……。

理由如下：

第一，

第二，

第三，

……

综上所述，我方认为……谢谢大家，我的陈述完毕。

二、辩论稿的写法

辩论稿写作：以立为主，破立结合。

第一步：审题。要咬文嚼字。

第二步：格式。标题、称呼、礼貌用语等。

第三步：行文。

立自己的观点，驳对方的观点。

条理清晰，层次分明。

选择一方，破立结合等。

三、考题回放

（一）阅读下面的材料，根据要求写作。(60分)

2月3日，中央领导人主持召开会议，为下一步战役“划重点”。会议指出疫情的防控必须要通过科学的认识和应对，疫情越是严峻复杂，越需要冷静的头脑、理性的思考，多看权威媒体的报道，多听医疗机构的建议，让理性声音战胜恐慌情绪。

随着疫情的蔓延，网络上出现了许多谣言，如“饮用高度酒能抵抗新型冠状病毒”“盐水漱口防病毒”“童子尿可以预防新型冠状病毒”等。尽管专家已经明确表示暂时并无特效药，但不少人仍然对一些毫无科学依据的偏方吹捧盲从。

李兰娟院士领导的杭州国家重点实验室分离出了3株新型冠状病毒的毒株，意味着我国离拥有疫苗又近了一步。但制备疫苗要有个过程，从制备到检测、鉴定和验证，至少需要三个月。新冠肺炎疫情给这个春节蒙上了一层阴霾。

针对疫情肆虐，某班级在网上进行了一场辩论。甲方观点是“战胜疫情更需要爱心与奉献”，假如你是乙方，请根据上述材料提炼观点，并为你方写一篇不少于800字的辩论稿。要求选好角度，明确观点，自拟标题;陈述观点不要脱离材料内容及含意，不要套作，不得抄袭。

【佳作展示】

理性抗疫，静待花开

各位评委、各位辩友：

你们好！首先， 请允许我重申一下我方观点是战胜疫情更需要理性与耐心。（根据写作要求用辩论稿的形式来写，称呼顶格写“各位评委、各位辩友”，问候，下一行空两格写“大家好”，开头亮明我方观点。）

“青山一道同风雨，明月何曾照两乡。”防控形势严峻，牵动着每一个国人的心。我方认为，疫情越是严峻复杂越需要理性对待。下面是我方的四点原因。（引用诗句，强调我方观点及原因。）

第一，理性抗疫，才能保护好自己，不给奋战一线的医护人员增添负担。

大爱无疆，医者仁心。抗疫战争一打响，无数来自全国各地的医护人员奔赴武汉，不计报酬，不念生死，用生命为我们的健康筑起最温暖的防线。但是，我们应永远记住有一些医护人员因此感染，他们也是平凡的普通人，也会有生理极限。所以，我想说甲方辩友认为战胜疫情需要爱心与奉献没有错，但比起盲目献爱心，不顾实际地冲锋在前，理性对待，保护好自己更重要。

第二，理性抗疫，不让流言发酵成灾，坚持为冲锋在一线的战士做后盾。

一方有难，八方支援。中华民族自古就有责任与奉献精神。但是奉献与爱心不能不计后果，更不能越帮越忙。“盐水漱口防病毒”等各种伪科学全网肆虐，可其中许多网友转发的原因是热心助人，所以我方坚持认为战胜疫情更需要理性与耐心。理性对待，坚持从主流媒体了解疫情防控动态；理性对待，努力提高辨别能力。我们还可以为冲锋在一线的战士们提供必需物资传递温暖，成为他们的坚强后盾。

第三，理性抗疫，静待春暖花开之时，理解疫情防控的进度不易和艰辛。

李兰娟院士领导的实验室取得了攻克疫情的重大进展，但制备出疫苗至少需要三个月时间，所以我们要保持理性，静心等待，理解他们的不易与艰辛。“拨得花开繁柳密，站得住急风骤雨。”把握好个人抗击疫情的度，不为流言所惑，久久为功。

第四，理性抗疫，要对我们的国家，我们的同胞有信心。抗击疫情，诚然需要个人爱心与奉献，但我们希望牺牲与血泪最小化。所以我们更要理性对待，保持信心。我们的国家日益强大，举全国之力抗击疫情；我们的同胞遍布天下，各尽已责共克时艰。（分条陈述四点原因，破立结合，驳对方的观点，立自己的观点，有理有据。）

以上就是我方论述，我方坚持认为，疫情面前更需要理性与耐心，同时我们期待疫情终时，春暖花开。

（总结，再次重申我方观点。）

谢谢大家！

（礼貌用语“谢谢大家！”作为结束语。）

（二）阅读下面的材料，根据要求写作。

19世纪20世纪之交，中国国贫民弱，鲁迅先生弃医从文，用如椽之笔唤醒国人麻木的灵魂。21世纪，中国国富民强，人们却遭遇了“非典”和“新冠”两次疫病的袭击。假如生活在今天，面对这种情况，鲁迅先生是否应该弃文从医，救治国人病痛的身体？

某中学拟就此开展辩论活动，现面向全校学生征选正方和反方辩手。请从“应该”或“不应该”两种立场选择其一，写一篇辩论稿。要求：不要套作，不得抄袭；不少于800字。

【例文】

21世纪鲁迅先生不应该弃文从医

各位老师、同学：

大家好！我是反方一辩选手科阳。我方的一致看法是鲁迅先生不该弃文从医，救治国人疼痛的身体。（开篇即提出论点，观点明确）

首先，鲁迅先生本人曾这样说过：“无论身体多么强健的国民，如若没有正确的思想指引，最终都会变成麻木的看客”，这是大先生弃医从文的原因，也同样反映了健康的灵魂对国民的重要性。（对论点展开说明，提出本文论证的中心内容）

那么在如今疫情肆虐的情况下， 鲁迅先生为什么不应该弃文从医呢？请大家倾听以下疫情期间一些人犯下的令人心寒的错误。

防疫期间，仍有人顶风作案，贩卖野生动物，似乎置身事外；大量工厂生产低质量口罩，有些甚至不具备预防效果，以次充好，赚黑心钱， 更严重的是这些口罩有一大部分竟然运往疫情高发区武汉等地；有些人得知自己患病之后 ,竟然破罐子破摔， 向医护人员吐口水……这些行为无疑是阴暗人性的爆发。

在这种急迫情形下， 正需要鲁迅先生这样一类人挺身而出， 用他们的“匕 首”和“投qiang”在那些糊涂的心灵上刻上正义的铭文，用他们发自内心的充满力量的"呐喊”，警醒那些正在“彷徨”的人们。人民需要他们，这个时代需要他们。（这三段用事实证明，可以写得再深入一些）

在这里我想问一下正方辩手，如果连鲁迅这样的民族英雄、这样的大文豪都弃文从医了，谁来扼住丑恶人性的咽喉？又有谁能在人们心灵深处唱出正义、乐观的绝唱？

你们可能认为现在情况紧急，身体急于心灵，先医好身体，待到万事太平之时，人性的丑恶自然会烟消云散了。但是，我告诉你们，结果怡恰相反：一个谎报、 一个逃离造成的后果，可能不堪没想！一个带病毒的野味，一个低劣的口罩造成的后果可能不仅仅是危害几个人的生命！这些后果是一个弃文从医的鲁迅先生无法挽回的，甚至大先生可能自己都会因这些麻木的人受到影响。（这二段进行反驳，驳斥对方观点的荒谬性）

所以说，大先生所旨“医人先医心”就算到当今紧急的情形下仍然适用，在人心惶惶之时，正是需要先生的言论让我们沉下浮躁、坚定抗疫，让阴暗无所遁形、灰飞烟灭。这样做，才能为打赢战“疫”提供坚定的基础，疫情之平盖可计日而待哉！

我的发言到此结束，谢谢大家！

【写法分析】

这篇辩论稿所使用的是辩论稿的基本结构：

开头引入——说明背景——举例证明——展开反驳——收束结尾

这里重点对反驳的概念和方法进行介绍：

反驳就是说服持不同或相反观点的读者。这样就要详尽摆出自己的理由，同时还要权衡、分析和反驳对方的观点、理由。指出其合理性，反驳其荒谬性。常见的反驳方法有：在写辩论辞时可以采用直接反驳法、反证法、归谬法等来进行驳斥，以增强论证的力度。

主要包括以下几种方法：

直接反驳——就是运用论据或推理，直接指出错误的方法。例如，先举出对方的荒谬观点，然后用正确的道理和确凿的事实直接加以驳斥。还可以驳论据，因为错误和片面的观点，往往是建立在虚假、不完整基础之上的，论据驳倒了，观点也就不攻自破了。比如，在一场题为“信息战能取代传统武力战”的辩论中，反方二辩反驳陈词道：“请问对方辩友，在取得信息优势之后，就一定能取得战争的胜利吗？难道说，为了信息战的火眼金睛，就不要传统武力战的金箍棒了吗？”正方三辩回驳道：“金箍捧当然可怕，但却阻挡不了唐三藏紧箍咒的信息流。”正方三辩可谓机智幽默，他紧紧抓住对方辩词的漏洞，巧举唐僧能够控制孙悟空的例子，因为唐僧有着用来制服孙悟空的咒语，唐僧念紧箍咒就好比是信息战，能使孙悟空头痛难忍，让他手中的金箍棒发挥不了作用，从而有力论证了自己的观点，令反方辩手无可辩驳。

反证法——就是为了证明对方的观点是错误的，可以先证明与其相矛盾的另一观点是正确的，然后反过来说明该观点的错误。

归谬法——就是先假定对方的观点是对的，然后以它为前提，推导出一个明显荒谬的结论，从而证明对方观点是错误的。如斯大林在反驳马尔关于“语言是生产工具”的论点时，生动地运用了“归谬法”，他写道：“不难了解：假如语言能生产物质财富的话，那末夸夸其谈的人就会成为世界上最富有的人了。”

辩论不仅是要宣扬自己的见解，还要驳倒对方的观点，既要辨别，又要论述。因此，不能只顾自己说自己的，还要听别人是怎么说的，别人哪个看法不对，哪个材料错了，哪个地方论述有漏洞，这些都要抓住，在自己的辩论稿中加以揭露和批驳。这样，辩论辞便更有力度了。

【言语措辞】

辩论稿不只是写出来给人看的，而且是讲出来给人听的。因此要写得通俗、流畅，不能用太长的句子、太生僻的词，还要做到礼貌得体、词能达意。尽可能对语言进行适当的修饰，恰当地使用成语、典故等。

在写作时，还要注意以下几点：

A. 言简意赅地亮出观点。观点要短最好一句话。

B. 论点间应该有层次感，或并列，或递进，不要在一个论点上重复论证。

C. 结尾处最好以引人注目而又不让人有重复之感的方式重申核心观点。研究表明，前后呼应的“首尾效应”有利于加深读者对观点的印象。

来看一篇范文，体会一下辩论稿语言的特点：

【优秀范文】

治愈思想，任重道远

各位辩友，大家好：

我方认为，假如生活在国富民强的今天，面对这种情况，鲁迅先生不应该弃文从医。

请大家注意，在今天的辩题中，“医”代表的是逆风医护，“文”代表的是思想战士。（界定概念，缩小论题，准确）但除此以外，“医”是一种实用，“文”却是一种启蒙。今天我们齐聚辩论。因为辩论，让我们思维敏捷，头脑清醒。因为辩论，让我们不随波逐流，思考问题的来龙去脉。我们的头脑风暴，因“思想”而独特。（由辩论引入思想独立，很自然，符合语境）然而鲁迅先生，便是以独特的思想、高屋建瓴之气势，唤醒更多人，启蒙迷茫中的国人。又怎能言之无用，就此舍弃呢？（观点清晰）

其次（讲究顺序），请大家注意辩题中的状语：在国富民强的今天，以及主语：鲁迅先生。这才是我们最应该聚焦的核心。（紧紧抓住词语，展开分析）

国富民强，这是物质上的富裕。但精神上又如何呢？中国有十四亿人，巨大的基数也会使我们无法避免少数人的思想跑偏。 小到公共场所的不文明现象，大到网络攻击者、猖狂“港 独”等等。这些少数却往往煽动造势， 多次让公众从精神上、心理上受到极大的危害。在“新冠”“非典”危急之下，他们用谣言掩饰愚钝， 用妄加猜测的阴谋论激发矛盾。物质生活富裕了，谁能说思想上完全健康了呢？一旦思想陷入危 机，便会雪上加霜。无论是防控疫情，还是一般的社会治理，都再添难度。（触及当下，但与论题巧妙结合）

再谈及鲁迅先生， 单独讨论他，不是因为他高高在上的地位，而是因为他把事情的背面放大给大众看。他的作用与现在的媒体相像，却又远超之。他会告诉人们去改变现状。鲁迅先生曾在杂文中批判：“后来每不想光复旧物，去赞美那几个忠臣”，浅浅而谈，字字如针。灾难面前，我们如何崇尚英雄？英雄的奉献与牺牲，不单是需后人学习夸赞，它更需要我们反思，是不是什么地方出了问题，才让英雄以牺牲的代价去奉献？鲁迅先生谈的事情，至今仍存。他的角色是揭示事实背后的真相逻辑，唤醒国人思变。如果19世纪20世纪之交，有更多如此的先生，疾呼呐喊，争取大众的逐渐认同，那些问题也许就能够解决了。（这两段从两个层面分析）

思想与智慧，告诉不了一个人如何富裕，却授人以“渔”，更避免他犯错；治愈不了一个危重病人，却能让处于太平中的人们理性认识时局，至少不再添乱。我们觉得百分之百的理性思考难以做到，且有点不自由。但我们更确定，百分之一的“瞒”与“骗”，会严重危害其余百分之九十九。

因此，我方认为，时局虽变，人心仍需纠偏。鲁迅先生不该弃文从医。（结论清晰）

谢谢大家！返回搜狐，查看更多